Беда Почтенный - вот уж беда, так беда...

Вы крупно заблуждаетесь, Мановар, и это отписано уже в моем личном сообщении ..

1) Здесь не будет ни одного новохронолога, избравшего путь не аргументации своих утверждений, а наездов на оппонентов ..

2) Здесь не будет ни одного новохронолога, употребляющего подзаборный сленг типа "ТИ", "традики" и тому подобное ..

3) Здесь не будет ни одного новохронолога, занимающегося заведомым враньем ..

4) Здесь не будет ни одного новохронолога, занимающегося откровенным спамом - повторением одних и тех же аргументов, не отвечая на опровержения оппонентов ..

5) Здесь не будет ни одной дурилки картонной, отписывающейся в каждой теме словно бы по принуждению - лишь бы наср*ть ..

Как только все эти условия будут соблюдены, тогда и не будет никакой ругани ..
.. но для этого, по-видимому, придется зачеркнуть всю <овоще>-логию на сайте, ибо она цветет махровым цветом ..

 

Здесь не будет
Как я понял из обильного списка претензий и предначертаний ....здесь не будет...Азура.

 

Поживем - увидим .. :/

 

Коротенько: в хвосте книжки - довольно пренебрежительная рецензия д.и.н.Горского (это главред) на труд Матузовой и Назаровой "Крестоносцы и Русь", написанная так, как будто это девочки, претендующие на звание кандидатов. И совершенно разгромная рецензия Котляра на "Сборник трудов Русского Исторического Общества". Цитирую: (стр.346) ...я составил далеко не полный список "норманистов", по которым проходятся критической дубиной А.Н. Сахаров и Ко. Среди них... акад. РАН В.Л. Янин и чл.-корр. РАН Е.Н. Носов, доктора наук с мировым именем А.В. Назаренко, Е.А. Мельникова, А.Н. Кирпичников и многие другие..." Далее в списке: Д.С. Лихачев, Н.М. Карамзин, и А.А. Шахматов, который "пренебрежительно назван "плохим источниковедом"" (авторами). В статейной части сборника есть немало интересного, на пример: Толочко о годе рождения Дан. Галицкого, Лукин о месте проведения вечевых собраний в Киеве, Кучкин о последнем договоре Дм. Донского и т. д.

 

Извините, не знал, что имею дело со слепым, глухим и непонятливым на старости лет. А градус можно и понизить: лишь бы никто, неровен час, не околел.

 

и действительно, mac, берегите себя ..

 

http://www.fictionbook.ru/author/to...kiyi_obman_viydumannaya_istoriya_evropiy.html

 

fictionbook .. ага

 

Привет Азуру!

Про Топпера. Конечно, тому факту, что Беде пришлось доказывать власть римлян нельзя найти объяснение в рамках ТИ. Инсимнуации вроде того, что англосаксы прибыли в Британию через 2 поколения после ухода римлян и видеть их просто не могли, мы отбросим. Версия остаётся только одна-аудитория Беды как и Топпер читала Тацита.

Остальные мысли автора, увы, не нуждаются в комментариях. Чем 8 век плох для споров о Пасхе знает только он сам. Разницу между настоящим отрицательным счётом и тем, что наличествует у Беды он тоже не осознаёт. Вывод: никаких фактов, противоречащих датировке Беды 8 веком У. Топпер не обнаружил.

 

Привет!

Прошу Вас, Петя, не использовать сочетание "традиционная история" из арсенала гиперкритицизма 19 века для тех целей, которые преследуют фоменковцы ..

Согласен, у Топпера это можно назвать и так ..

Зато у него нет и намека на "естественнонаучные" доказательства ..

 

Вы знаете, господа, я предлагаю обсудить, что является более тяжким грехом Каспарова - раскол шахматного мира или приучение шахматистов (шахматистов, не уфологов и даже не куртуазных маньеристов!!!) к фоменковскому пустословию...

 

что является более тяжким грехом Каспарова

Поношение утешает , хвала унижает.Жеви(sic-sakt) с Богом. Распутен.

 

Замечательная версия

 

А Пушкин (А. С.) — в быту был — ужасная кака....
От этого пострадала русская литература?

Да, его быстро убили...

 

Этим пустословием в основном владеют отнюдь не шахматисты.

 

Нарушены пункты правил 2.2 и 3.6 - Manowar

 

да что Вы уж так серьёзно, дорогой Крест, ну подвело чувство юмора посреди ночи, но неужто не уловили, что ирония в адрес форумчан, а не в адрес "генералиссимуса"?

 

Мы с Вами, уважаемый коллега, по сути утверждаем одно и тоже - гений он гений пока остается в своей области, ну а как выйдет из своей узкой специализации - тут такое начинается...

 

Вряд ли коллеги с vvu, если Вы, конечно, тоже не занимаетесь пропагандой лженауки .. :/

 

Если у Вас найдётся свободная минутка посмотреть мои предыдущие записи по этой теме, Вы увидите, что к лженауке я никакого отношения не имею.
Вместе с тем я привык, что коллег - по специальности, общению в форуме и.т.д. - нужно называть коллегами. Даже если они до такой степени ошибаются, что увлекаются лженаукой.
И поверьте мне - уважительный ответ намного убедительнее. Попробуйте, не пожалеете, коллега!

 

Уже пробовал.
С меня хватит .. :/

 

Не оставляьте стараний, маэстро...
Булат Окуджава