Смотрим биатлон

Замечательно, только при этом вовсе не обязательно в интернет-форумах оскоpблять незнакомого человека на основании неподтвержденных слухов и сплетен (как это делают некоторые хамы в блоге Чудова, на которые вы давали ссылку). Бьерндален, вероятно, не ангел, но и не МРАЗЬ и не ТВАРЬ. И подло со стороны модераторов не удалять подобные сравнения. Естественно, имею в виду совсем не вас и этот сайт.

 

Ну почему же, давайте я попробую. Читер - это человек, умышленно прибегающий к недозволенным приемам спортивной борьбы. К допингу, например. А человек, который ошибся из-за неясной разметки не может быть за это назван читером. Сложность вопроса связана с тем, что вина за неясную разметку лежит, большей частью, на организаторах. Насколько я понимаю, пока считается, что Бьорн получил на этой срезке профит в райне 1 секунды, что существенно не повлияло и существенно не могло повлиять на результат, поэтому решение судей оставить ему золотую медаль вполне закономерно.

 

Я где-то видел интервью Бергера, где он высказвался в том смысле, что видел, что пошел по флажкам, но поворачивать не стал. Плюс по той же схеме и девушки в преследовании бежали - и никаких проблем не возникло. Плюс после первого решения представитель ИБУ четко сказал, что это ошибка спортсменов, а не организаторов. В организаторов все шишки посыпались уже после второго решения жюри - надо же было от себя удар отвести.

 

Сложность в том, что не существует объективного критерия для ответа на вопрос, кто виноват - организаторы или спортсмены, какая разметка четкая и какая нет. Если ошибся всего один спорстмен, то мы скажем, что это он виноват, а разметка четкая, если половина проедет мимо, то мы скажем, что виноваты организаторы. Где-то между этими крайними случаями проходит размытая граница передачи ответственности за ошибку при прохождении трассы. Судьи оказались в очень сложном положении, с одной стороны, слишком много спортсменов проехало неправильно, чтобы уверенно трактовать это как ошибку спортсменов, с другой стороны, они могли получить преимущество за счет этой ошибки, что могло повлиять на результат гонки. Им повезло, что Бьорн выиграл 41 секунду, что в несколько десятков раз превосходит стоимость его ошибки. Будь числа сравнимые, хотя бы 2 секунды и, скажем, 5 секунд, то ситуация, по-моему, была бы неразрешимой.

 

Ну почему ж? Если нарушителей ловят, то для допинговой службы это позитивный результат. Если чего-то и кого-то пропустили, тогда да

 

Kir, у женщин проблем не возникло. А Бьордалена - возникли.

 

Почему все время речь идет только о Бьорндалене? По неправильному маршруту прошло большинство, в т.ч. и не ведомые стадным чувством. А те, кто пошел по правильному пути (тот же Чудов) сомневались, что поступили верно.

 

И что? Вы же не думаете, что все прошедшие неправильно сговорились?

 

Я этот эпизод не видел, там реально сколько метров то скосил Бьорндален?

 

Я так понял, что неправильно пошел Бьордален, а за ним Бергер (которому и в голову наверняка не пришло, что Бьордален не знает трассу) и Марич, за котрым прошли все остальные нарушители. Т.е. реально ошиблись только двое.

 

Неизвестно. У СЭ была информация о 13 метрах, а какое-то немецкое издание, проанализировав ситуацию, пришло к выводу, что Бьордален даже пару секунд проиграл.

 

Не согласен, что только двое. Если разметка четкая, то рассудок должен возобладать над стадным инстинктом.

Хорошо бы это выяснить. Для этого нужно взять две смежные контрольные отметки, включающие спорный участок и сравнить средние результаты. Если окажется, что Бьорн проиграл две секунды, то ситуация разрядится.

 

Я говорил, что Бергер в каком-то интервью признался, что понимал, что идет не туда. Но ведь он шел-то за Бьордаленом! И у остальных, думаю, такая мысль возникала, но "все бегут".

 

Мне тоже так показалось. Но получается, что из трех человек, которые шли первыми в своих группах, ошиблись двое, а правильно пошел только Ос. При этом Чудов, судя по его словам, пошел за Осом именно что следуя стадному чувству, переживая, что возможно пошел не туда. Мне кажется, что этого достаточно для того, чтобы признать, что очень многим спортсменам было неочевидно куда надо идти (это только нам по телевизору легко рассуждать). Т.е. вина организаторов есть - подобных вопросов на трассе у гонщиков возникать не должно, времени задумываться у них нет. Насколько кто виноват - очень сложный вопрос. Пусть в Лозанне решают

 

Проблема-то не в этом. Понятно ведь, что Бьордален выиграл не потому, что срезал (или не срезал) несколько жалких метров. Вопрос о принципах: есть трасса, есть разметка - будь любезен не нарушай границ. А правило, на которое ссылается второе жюри лично мне представляется довольно идиотским.

 

Действительно. По крайней мере градус дискуссий снизится.

 

Еще Ханеволд точно прошел как надо, да и Симон Фуркад, Грайс и Эдер явно не могли попасть в группу Марича, т.к выиграли у него порядка 20 секунд.

 

Вопрос в том, есть ли четкая разметка. В конце концов, это не чемпионат по спортивному ориентированию, у спортсмена не должно быть сомнений как пройти по трассе. А сомнения были, это следует из того, что много спортсменов ошиблось во время гонки. Что касается правил, то они написаны для идеального случая, когда условия идеальны. Насколько я знаю, в них нет положения о том, что делать, если организаторы плохо разметили трассу. Поэтому судьям пришлось принимать волевое решение, так как сложившаяся ситуация правилами не регулируется.

 

В принципе согласен. Но есть же разница в том, как относиться к поступку Бьордалена - то ли как к случайной ошибке, то ли как чуть ли не к преступному и подлому умыслу.

 

Если у женщин проблем не возникло, то, наверное, разметка была нормальная. Проблема в том, что схема прохождения оказалась изменена по сравнению со спринтом, а Бьордален и иже с ним полетели по аналогии, не обращая внимания на разметку. И то, что Бергер, например, не знал про это изменение говорит, имхо, больше о самом Бергере, чем об организаторах. И повторю, все разговоры о их ошибке пошли уже после оправдания нарушителей. Имхо, ИБУ просто перекладывает с больной головы на здоровую.

 

Да, Вы правы, были еще участники, которые "по своей воле" пошли куда надо. Но дела это принципиально не меняет - проблема куда надо идти встала далеко не только перед Бьорндаленом

 

Но тут уж я не виноват. Имхо, Бьордален и Чудов просто стали крайними в играх функционеров.

 

Да. Отсюда предложение не вешать на них собак.

 

А кто-то сегодня на собственном опыте уже успел понять, что "Спорт-Экспресс", бывает, врет... Или, скажем мягче, дает неправильную информацию...

 

Если это камень в мой огород, то я просто теряюсь...

 

Ну просто прикинь сколько постов в этой ветке посвящено разбору событий, а сколько "воспоминаниям" об астматике и читере Бьорндалене и антирусском заговоре. Вторых твоих поменьше чем первых - но все же гораздо больше чем один оффтопный мой. Мне кажется, что надо удалять за клевету оффтопные обвинения - и только потом осуждать за оффтоп меня, указывающего на клевету. А то очень мило получается - посты "Бьорндален астматик и читер" прекрасно висят, а ответ на это виноват в оффтопике. Так что я с излишнестью категорически не согласен. Это не "наши с тобой разборки", это вопрос о том можно ли возражать в случае несогласия и нужно приводить аргументы в защиту своей позиции. (я отвечаю да на оба вопроса если что).
В тексте эпиграмм никакого говна нет - сколько можно повторять. Разумеется, в Приемной было бы уместнее, но там ты несколько дней не отвечал, а тут вроде отвечаешь, и не занят.

 

Ну я же не обвиняю тебя в том что ты это придумал - речь идет о том, что ты в это поверил и тиражируешь. Про "недавно сам Бьорн обмолвился" мы тоже знаем только из российской прессы или есть ссылка на оригинал?
Про можно ли назвать данное нарушение читерством - уже выше написали, мне добавить нечего. Очевидно что нельзя (ибо неумышленно).

 

Мастер, вы как всегда правы. А Моро - это доктор с острова, а вовсе не Морозевич.

 

Весьма разумное предложение! Пусть все решается в Лозанне.