Сталин

Я так считал, что российские правозащитники вообще-то должны защищать интересы российских граждан, а не заниматься "правами человека во всем мире" - к вопросу о визах. А вообще, вы можете себе представить, скажем, Ковалева, Боннер или Новодворскую, осуждающих политику США? Я - нет. Они если и осмеливаются критиковать американский курс, то только с еще более антироссийских позиций, не иначе. Мне как российскому гражданину непонятны российские правозащитники, защищающие интересы даже не другого народа, а другого государства.

Не припомню, чтобы кто-то из гуманистов внятно заявил, что именно Саакашвили развязал войну и повинен в применении "града" по городу с мирными жителями. У них все больше Россия виновата

1

во-первых, те 64 цента ни чета нынешним. На них солдата можно очень неплохо накормить. Собственно, во многих солдатских воспоминаниях упоминалось о том, что пока не появилась американская тушенка, просто откровенно голодали
во-вторых, надо смотреть не на деньги, а на конкретные грузы, которые поставлялись и смотреть на их долю в общем объеме снабжения. Например, алюминий более, чем на 50% - привозной. Без этого алюминия соответственно производилось бы в 2 раза меньше самолетов. Практически все "Катюши" базировались на американских грузовиках. Можно ли было победить без "Катюш", без половины самолетов и 2/3 автомобилей? Может, и можно, но ценой лишних лет войны и лишних миллионов жизней. А может и нет. Поэтому постановка вопроса совершенно правомерна.

Вы знаете сколько Великобритания получила по ленд-лизу? 31.4 миллиарда, СССР - 11.3, втрое меньше. Теперь сравните размах боевых действий Великобритании и СССР и оцените соотв. удельный вес ленд-лиза.

2 Alexander

1. то, что вы называете антироссийским, правозащитники таковым не считают. Интересы России и российской власти - разные вещи
2. Российские правозащитники борятся с нарушениями российского и международного права со стороны российских чиновников. Имхо, тут работы вполне хватает, чтобы распыляться на весь мир.
3. Кажется, Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором Саакашвили был обвинен в том, что он развязал войну. Там же были обвинения и России, и Кокойты.
4. e-not прав - это пошла чистой воды политика. Здесь это оффтоп

совершенно справедливо. Но и эта втрое меньшая помощь для СССР оказалась жизненно необходимой. Так же, как и втрое большая помощь - для Англии. По-моему, надо не обижаться на то, что вот кому-то больше, а поблагодарить. Что Жуков и сделал

если вы о моральной стороне, то
1. Англия существенно менее самодостаточная страна в плане обеспечения по сравнению с СССР
2. Помогать Англии было намного проще в плане логистики - меньше риска, меньше жертв своих солдат
есть еще пункты, но этого хватит

Иа, еще раз: российские правозащитники вообще-то должны защищать интересы российских граждан, т.е. если эти интересы ущемляются чиновниками любых государств, то и действия правозащитников должны быть соответствующими. Представить же их критику американских чиновников я не могу даже во сне Ну и наконец, откуда такое мнение, что всегда "Интересы России и российской власти - разные вещи"?

Дело не в обидах, конечно, а в сравнении. Кстати, СССР вполне конкретно отблагодарил США вступив в войну с Японией точно как обещал.

А помогать тому, кому проще доставить грузы, это та еще идея

Не должны. Это обязанность дипломатов.

потому что они вполне могут не совпадать. Если исходить из тезиса, что "действия любого чиновника (в том числе отвечающего за международную политику), выходящие за рамки права, противоречат интересам государства, общества, личности и т.д.". Собственно для этого правозащитники и придуманы

Да, кстати, чтобы предотвратить возможную бессмысленную дискуссию- лично я не являюсь пророссийски или антизападно настроенным- а именно это является одной из причин большинства споров, какими бы словами не прикрывались контрагенты, но на вопрос За- против России- однозначно ЗА, даже если она и не всегда права,
тк является одной из немногих, кто хоть как- то сдерживает этот дегенеративный "демократический" мир.

Поэтому с шинами или без- надо идти- иначе то, что сделал этот художник-, кстати, с радостного согласия, если не сказать больше, великого народа, покажется в этом новом мире детской забавой.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=235041#p235041
Спасибо, повеселил. И это наш доблестный Mishiko считает разговором по сути. Воистину, не сеют их, не жнут - сами родятся.

ну зачем же передергивать - это только один из факторов. И проще, не потому что ближе, а потому что сопряжено с меньшим количеcтвом жертв среди своих солдат. Вполне уважительная причина

Кроме того - тут могу ошибаться - в Англию могли доставляться только самолеты, а в СССР - и самолеты, и сырье (алюминий), что было гораздо дешевле

В общем, нет у меня приличных слов для той мерзости, которую вываливает тут неув. MISH, заявляя что это аргументация и для характеристики автора этой мерзости. Потому ограничусь этой констатацией.

Ну, от чего же? Вот организация Human Rights Watch не является ни российской, ни грузинской, а тем не менее, если вы правильно помните, критикует Саакашвили И наши могли, хотя бы иногда; но этого не происходит. А жаль!

А Вы смелее, не ограничивайтесь. Полегчает.
И поконкретнее- а то пузыри пускать все мастера. Особенно на расстоянии.

Старался .
Только, Гришико, для тебя.
Ну а доблесть- это не ко мне, к тебе скорее.

Уточню. Имеется ввиду не сама статья - а вываливание её как аргументации по теме, которой она не касается никаким боком.

ну так а в этой организации и российские правозащитники. Не все так плохо )

абсолютно согласен. Это не опровержение значимости ленд-лиза, а критика конкретной статьи Попова
хотя и критика тоже та еще. Злобы и прочих излишних эмоций на порядок больше, чем мыслей по сути

Но могло быть гораздо лучше Денег надо им давать просто

А в статью саму по себе я и вникать не стал. Сразу видно, что к теме она отношения не имеет, Попова и я считаю жуликом, так что если и зря тут ругают - всё равно приятно

Ты в сторону не съезжай.
Конкретно- где, когда я вываливал и называл это аргументами?
Ты вообще- то смотрел, что я запостил сначала?
Или доблесть покоя не дает?
Я говорил только про другую точку зрения- может быть, и не всегда правильную.
Кстати, что ты считаешь аргументами?

Молодец
Я вот вообще никого не ругаю- пустое дело.


http://www.specnaz.ru/istoriya/474/

Sorry, коммандир. Ничего личного.
Да я и не ссорился.
Чего не бывает в шутейном разговоре .

Не было другим. Сколько раз соврешь - столько раз мне придется ответить. Я уже перестал верить что ты искренне заблуждаешься в моей точке зрения - нет, ты явно сознательно ее извращаешь, чтобы было куда клеить ярлыки.

Здесь важно то, кто был основным потребителем американской помощи. Великобритания потребляла втрое больше, ведя гораздо меньшие по размаху боевые действия. А выводы каждый сам сделает.

относительно обсуждаемого вопроса "был ли ленд-лиз жизненно важен для СССР" объем помощи Великобритании не имеет никакого значения. Хоть в 10, хоть в 15 раз больше
Это было бы важно, если бы обсуждался другой вопрос - "А могли ли американцы помочь еще больше?"

ПАРАДОКСЫ СТАЛИНСКОГО МИФА. Почему образ советского вождя до сих пор нуждается в объективной исторической оценке?

Касательно Сталина и темы репрессий. Недавно прочитал автобиографическую книгу Николая Амосова.

Семья его матери - русские, крестьяне (из зажиточных, но не кулаков) из глухой деревни Вологодской области. Там было 5 братьев и 2 сестры, одна сестра и была мать Амосова.
Один брат воевал за белых и исчез (вроде погиб) в гражданскую. Ещё 2 брата погибли в Великую Отечественную. Остаётся 2 брата и 2 сестры.
Один из братьев работал в НКВД, был арестован в конце 30-х и расстрелян. Другой брат, кавалер всех Георгиевских орденов, был арестован в 1937, пытали и допрашивали его полгода. Он ни в чём не сознался, и его почему то выпустили. Вскоре после этого он заболел и умер (судя по всему, "органы" отбили ему все органы).
Тётя Амосова (нищая и одинокая) была арестована "за колоски" и получила 10 лет - умерла в лагере через 8 лет.
Единственная, кого не затронули сталинские репрессии была мать Амосова.

Вот и считай, сколько было жертв этих репрессий, если в простой крестьянской семье было репрессировано 3 из 4.

Интересно, что рождённый в 1913 году Амосов всю жизнь ненавидел Сталина, несмотря на всю пропаганду.
Также, он сам догадался о всоебщем обмане - перевыполнении пятилеток, сравнивая цифры в газетах. И т.д.

Ну это же просто. В стране примерно 200 млн. Умножаем на 3/4 получаем 150 млн. Правильно? Так и передайте там всем за рубежом что в России признают, что было репресировано 150 млн. человек ...

Спасибо, тёзка-неенот, за интереснейшие математические выкладки.

Оба Женя , интересно и другое: во что могли обойтись крестьянству электрификация и индустриализация при "правильной" (рыночной?) политике? Пришлось ли бы перемещать (и удалять от земли, порой и от хлеба ) большое число людей? Жаль, что пока не нашёл времени познакомиться на задворках с взглядами Чича на этот счёт.

http://skeptiq.livejournal.com/466703.html
Разбор скептиком "аргументов" по катынскому делу.