Креационная теория vs. Теория эволюции

Я думаю, что в палеонтологических работах, тем более теоретических, финансирование сравнительно скромное, это не медицина.

Идеи Гулда кажутся мне плодотворными, у меня намечается работа по их мотивам.

Мировая эволюционная биология в нашей стране на данный момент популяризована с отставанием лет на 30-40, к сожалению. В тоже время возможность самообразования для тех, кто знает английский язык, есть - в интернете много хороших бесплатных книг

 

ИванК, не в коем случае не посягаю...
Но погружаться в это — мне не интересно

 

Да-да! (Благодарен, что не проигнорировали, и прошу всех простить, что висел как активен - просто тогла сгорел электросчетчик, спасибо аварийке- подключили..)
И не только, "с точки зрения r/К-стратегий", а и с лююбой иной, что это за пример "стремления к самосовершенству, что это за "обход ловушки К-стратегии человеком, может ли теория катастроф или иная как то объяснить сии достижения?
Кроме того, куда их занесло? Левее устриц или правее человекообразным? Или очень видный сбой?
Ещё, может ли в Ваших или иных работах запредельная точка зрения вносить ясность? Это очень важно..
З павагай

 

Я скажу только из общих соображений, без литературных данных. Гомосексуализм может быть эволюционно нейтрален или вреден (хотя не слишком вреден, т.к. болезнью сейчас не считается) и подддерживаться в популяции за счет исторически возникшего сцепления с полезными признаками и/или за счет случайных популяционных процессов (дрейф генов). Гомосексуализм может быть эволюционно полезен. Например, у двух братьев/сестер половина генов общие. Поэтому если гомосексуалист (у которого, допустим, нет своих детей) помогает вырастить двух племянников/племянниц, то с точки зрения наследования генов это эквивалентно тому, что он вырастил одного собственного ребенка. Так может поддерживаться гомосексуализм на уровне естественного отбора среди родственников (т.н. кин-селекция). Так же отбор может идти на уровне групп неродственных индивидуумов (групповой отбор). Гомосексуалист может способствовать эволюционному успеху своей группы за счет повышенной творческой отдачи (это распространенное представление, не обязательно верное) или, например, за счет повышения уровня толерантности внутри группы (столкновение с дискриминацией делает вынуждает их пропагандировать за толерантность).

Т.о., если гомосексуализм эволюционно полезен, то его можно в каком-то смысле рассматривать как крайний пример K-стратегии

Это к vvu

Я не знаю, что такое запредельная точка зрения

 

Это — точно не ко мне, я просто такими категориями в биологии не мыслю

Развлекло...
Это пример "эммиграции на тот свет"... Но довольно интересный пример: С одной стороны это безусловно "хвост" распределения популяции, отсекаемый отбором в первом же поколении, но с другой стороны — в человеческом обществе эти люди играют заметно бОльшую роль, чем количественно представляют.
Но вряд ли это относится к биологии и точно не относится к стратегии размножения
Не так ли?
ИванК хочет ***ов отнести по разряду "рабочих пчёл в улье", я полагаю что тут нечто совсем иное: урбанистический протест лидера против чрезмерной скученности...
Это, конечно, процесс регулирования популяции, но слишком экзотический для просто биологии

 

Не знаю. Я рассматриваю возможные варианты, но выбирать между ними не хочу - литература обширна и идеологизирована

Это тоже возможно, только не понял, какого лидера

 

Ну это я к тому, что педики — (в среднем) люди более незаурядные, чем "правильные" (опять же — в среднем)...
Что там первично, что вторично можно обсуждать (в смысле они незаурядные, потому что педики, или из-за того что педики — хотели всем доказать, что они — незаурядны), но факт — есть факт...
Опять же — свободного времени у них больше (для творческих "мук"), они обычно — гуманитарии....
Там много всяческих "завязок", но все они — скорее социальные, нежели биологические.

 

Я в целом согласен. Только про статистику не знаю. Вроде бы самый известный ученый-гомосексуалист - это Тьюринг

 

А что слышно про молоденьких ученых-нимфоманок?

 

Сразу каюсь — оффтоп.
Но очень люблю

 

В смысле, в среднем, да?

 

Одну знаю

 

Да.

 

Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!

 

И желательно — с картинками :о)

 

Она страшная и замужем

 

Ну вот... А клавиатуру теперь кто мыть будет? Она вся мокрая от слюней

 

Какие фривольные разговорчики тут скрываются под наукообразным заголовком!

 

Ща придёт Мановар и всех рассудит...

 

Это Вы зДря! Страшненькие нимфоманки для теории эволюции прелюбопытнейший объект исследования!
Налицо два конкурирующих механизма!

 

Женьщина — она тоже — человек!
(восточная мудрость)
Вот у меня жена умнее меня и красивей... Это реально напрягает!

 

Новое в теории появления жизни
Академик В. Н. Пармон
«Химия и жизнь» №5, 2005

http://elementy.ru/lib/25618/25619

 

Мне кажется, что напрягаться в отношении одной жены вредно!
Читаем свежие научные данные:
"Доступность нескольких женщин продлевает жизнь мужчин"
http://www.rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2008/08/20/313544

 

Там же: "Проблема поиска методов увеличения продолжительности жизни мужчин крайне остро стоит в России."

 

Крыс, вот есть такое наблюдения: люди выжывшие в ВОВ, пережившие запредельные трудности оккупации, плена, концлагерь и т.д. оказались редкостными долгожителями, в отличие от следующего поколения, котрое этого не испытало...
Только дело тут не в том, что ВОВ благотворно сказалась на их здоровье, а в том что выжили в ней СОВСЕМ НЕ СЛУЧАЙНО.
Статистика без анализа выборки— слепа

 

Скажу больше: анализ выборки без анализа анализирующего - слеп и глух.

 

http://afranius.livejournal.com/76888.html?thread=8765272#t8765272
прекрасные диалоги эволюционистов с креационистом Фрицморгеном.

 

Не так — чтоб — очень, но неплохо.

Коцовочка там жизнеутверждающая:

Действительно, если не замечать аргументы оппонента — легко можно одержать победу в любом споре.
И кто заставит?

 

http://lenta.ru/news/2009/05/20/link/

"Палеонтологи засомневались в том, что недавно обнародованные останки обезьяны Darwinius masillae являются недостающим звеном эволюции человека. Об этом сообщает Science NOW. "

" ...... употребление термина "недостающее звено" неправомерно. "

 

Оно уже давно неправомерно нет больше недостающих звеньев...

Афарский австралопитек как раз насередине: обезьяний мозг и человеческая тушка...

 

Мокрые носы и немного сенсации

Краткая хроника истории "недостающего звена" человеческой эволюции

http://www.lenta.ru/articles/2009/05/21/ida/

 

Ох уж мне ети "учёные": не обманешь — не продашь

Ну хоть бы сказали что недостающее звено между лемурами и обезьянами... но кому это бы было интересно...

 

Вроде, состоялся важный прорыв в понимании происхождения жизни.
См.:
http://afranius.livejournal.com/79622.html
и
http://elementy.ru/news?newsid=431082

 

Полагаю, что Крыс и Владимирович встретят мимо, молча

 

Подумаешь! Чё тут глаголить. Пока не соберут Кр-Кр, ВладИванка и/или других, подобных местным читателям- жизнь продолжается (в пределах одного и того же демона).
+1 за информацию. То ли ещё будет ой-ё-ёй. З павагай