КС-конференция с Марком Глуховским

Братцы, и особенно вв. Не кажется ли вам, что лезть со своей жгучей любовью или нелюбовью к Карлсену во все темы без разбора - это перебор?
Стоит упомянуть маленького, как прибегает пяток нянек и начинается...
Эта тема: КС-конференция с Марком Глуховским

Если есть какие-то интересные вопросы по Карлсену, не связанные с работой Марка, просто цитируйте здешний пост там - в теме про Карлсена - и там продолжайте.
А здесь не надо плодить офф-топ.

 

Марк Глуховский не выдержал прессинга (слабак!) и решил таки предъявить свои козыри.
К его КС-конференции внизу, после нашего "От редакции" добавлено его

"Марк Глуховский: Послесловие к послесловию"

Рекомендую.

Я уже думаю над тем, что написать в нашем "От редакции-2"... :|

 

Есть один известный шахматист на примете... Всему свое время. Скоро!

Пока давайте дожмем Марка. В нем еще много живительных идей.

 

Выйти из сумрака!
Вообще-то фамилия героя нашей последней КС-конфы - Глуховский

 

Что именно потерто? Не вижу.

 

Какое-то странное для того, кто здесь не первый день появляется, и при этом фундаментальное недопонимание самой природы фунционирования наших ресурсов. Если Вы получите отписку "а сам не хочешь это сделать" от Гугла (или от "64"), то да, это будет идевательство. Потому что это структуры, предоставляющие потребителям услуги, и потребители к их внутренней кухне не имеют отношения.

На КС и Крестбуке принцип "сам не хочешь это сделать?" заложен в самое основание. Все наши контрибьюторы - это не сотрудники фирмы, которая потребителю Loner предоставляет услугу. Это такие же Loners, которые именно что "делают сами", в свое свободное время. На это даже разрешения не надо спрашивать! Неужели все это еще надо объяснять? Впрочем, если надо - просьба эту тему обсуждать в Приемной.

 

Эта оговорка - удивительно точная.
Когда-то у нас на КаспаровЧесс были три дружные "Г": Городецкий, Глуховский и Григорьев. Три кандидата, три друга, три шобутных юмориста. Очень разные, но почему-то спаянные вместе.
И ошибиться в фамилии, обращаясь к кому-то, мог любой приходящий. Поди, разбери, кто есть кто...

 

Каким вечером? Если вчерашним - то не может быть. Текст "менялся" в ночь с 4 на 5 апреля, когда его выкладывали и на ходу редактировали. Обычно это "мертвое" время с минимумом посетителей. Если Вы заходили в это время (весь процесс занял примерно час) - то могли видеть разные версии. С тех пор ничего не менялось (кроме исчезновения одного предлога по стилистическим соображениям).

 

Все-таки отвечу по поводу

Лично я не вижу четкой грани между User (который, понимаешь, generated content) и автором, который удостаивается чести быть напечатанным в уважаемом издании. Чем они отличаются? Оба люди, оба человеки. Оба сидят, работают, анализируют, думают, формулируют, оформляют, шутят и т.д.
В чем отличие? В дипломе гроссмейстера у второго и в отсутствие оного у первого?
Так ведь мы не раз видели, когда гроссмейстеры писали так, что уж лучше бы и не писали. И что кандидаты в мастера феерили.

Что это за разделение на касты?
Почему... прости уж, Марк, но тут оно напрашивается... Почему кандидат в мастера Марк Глуховский имеет право считаться профессионалом, а кандидат в мастера Василий Лебедев, который, кстати говоря, работает в АИФ, то есть в профессиональной журналистике, и который занимается анализом партий примерно в 300 раз больше Глуховского, не имеет права писать на шахматные темы?

Я даже не говорю об указанной ValChess-ом реальности, об изначальной философии нашего сайта, кстати, отнюдь не оригинальной, ведь Вики сейчас весьма популярна.
Простите, но Вася - не просто юзер, а уже известный аналитик с репутацией.
Не раз доводилось слышать мнения гроссмейстеров (чей рейтинг намного выше моего) об интересных находках нашего шахматного "маньяка". И в разговорах, и на нашем форуме. Если угодно, назову Грищука, Широва и Сутовского. Я тоже регулярно читаю работы Васи и регулярно обнаруживаю то, что не просто не приходило мне в голову, но не удавалось найти и в анализе!

Что же это получается? Значит, есть гроссмейстеры, изучающие творчество Васи и что-то в нем для себя находящие, есть обычные читатели, которые по работам Васи узнают, что да как происходило в партиях.
И вдруг выясняется, что эти работы не соответствуют неким профессиональным меркам и поэтому "лучше никак, чем так".

Мол, если рисовать, то не хуже Рембранта. Или, на худой конец, Ван Гог! А вам, Репин с Шишкиным, лопаты в руки и на поле - картошку копать.

В целом, это похоже на снобизм Каспарова, который окрестил полмира туристами, мол, на чемпионате мира должны быть серьезные люди (мы с Володей и Виши... и Алексея возьмем), а остальным фотик в руки, пусть достопримечательности снимают, а в шахматы пусть не садятся.

 

Прочитал последний пост и окрылённый :silly: ушёл работать

 

Второй момент - функциональность.

К примеру, еда, приготовленные блюда могут не соответствовать стандарту лучших ресторанов Парижа. И что? Ее готовить не надо? А если многим людям хочется есть, и они будут рады такой еде? Зачем же оставлять их голодными.

То есть смотрите, что получается. На вопрос, сколько у нас хороших журналов, ответ был четкий - один. 64.
На вопрос, где у нас качественный контент ответ был почти такой же - полтора. Один сайт целиком, другой отчасти.

Но народу-то в русскоязычном мире - море. Всем хочется прочесть, узнать, понять, насладиться и т.д. Так почему мы или кто-то еще должны себя ограничивать стандартами ресторанов Парижа? Почему не дать людям то, что им нужно? И чего явно не хватает.

Это касается и фоторепортажей Потемкина. Евгений - профессиональный математик. У него есть свои дела, а шахматами увлекается для души.
И он опять приносит вполне сытную пищу - дает возможность посетителям сайта увидеть картинки с соревнований. Лица, ситуации, пейзажи.
Художественного фотографирования, выискивания кадров на уровне мастеров этого дела и не нужно. Со своей задачей справляется. Причем, хорошие кадры все же бывают. И количество так или иначе, даже просто статистически неизбежно дает качество.
Плюс делает интересные фотомонтажики. Опять же не на самом высоком уровне, зато смотреть интересно.
И за все это ему большое спасибо.

P.S. Нет, Марк, я все твое дочитал до конца. И понял, что по твоему мнению лучше никак, тем так. И что это лично тебе не нравится, и вполне может нравиться остальным.
Так вот с этими твоими мнениями мы и спорим...

 

Теперь, что касается

Полагаю, каждый из нас вправе писать в соответствии со своим стилем и вкусом. А каждый из читателей вправе делать свой вывод - нравится или нет.

Василий не пытается подражать мне или кому-то из известных гроссмейстеров. Не пытается учить равных себе по классу читателей позиционным премудростям. Как раз в этом направлении очень легко выдать любительскую работу, которая сама себя компрометирует.
Напротив, Вася все делает профессионально.
Он отвечает за каждое свое слово. Его выводам можно верить. И он по полной программе использует свои сильные качества - умение в анализе вгрызаться в варианты получше иных гроссмейстеров-аналитиков.

Так что в плане профессионализма еще большой вопрос, кто и где есть ху.

P.S. Впрочем, у Васи еще есть недостатки. И главный - неуверенность в себе. Пожестче надо. Посмелее. Так оно и до умов читателей быстрее дойдет.