Советуем прочесть (ссылки)

Недавно в продаже появилась интереснейшая книга Флауэрса Ч. "Десять заповедей нестабильности. Замечательные идеи XX века", М.: изд-во "БИНОМ", 2007, 197 стр.; тираж 1500 экз. Цена ~ 150 руб. (Раздел "Естественные науки. Математика."). Блестящий перевод книги с английского выполнен моим давним другом, канд. физ.-мат. наук Арсеном Хачояном. Почему я о ней и узнал. Прямого отношения к шахматам эта книга не имеет. Однако в ней есть глава, в которой проводится поучительный сравнительный анализ функционирования мозга человека и "мозга" машины. В Сети этой книги на русском языке пока нет.

evi42, извините, но не могу найти оригинал этой книги, может Вы можете подсказать, как имя автора пишется на английском?

Please

Ну вот, EVGENY , вопрос решился сам собой Спасибо Vego!

Vego, большое спасибо, фамилию то я правильно написал, но там на Амазоне этих Флауэрсов было мульон. А в названии книги писал десять заповедей вместо десять идей.

В русском переводе более уместно и точно, по мнению переводчика, употребление именно слова "заповедей" вместо слова "идей". Отсюда и некоторая путаница

по instability нет путаницы

Вы правы. По "instability" разночтений нет. Возникают естественные сомнения по части адекватности слов "заповедей" и "идей". Но, - перевод - дело темное. Либо он хорош, но не точен, - либо он точен, но вовсе не хорош!Тут уж ничего не поделаешь. Хочу заметить, что весь перевод украшают подстрочные, очень содержательные примечания. Приятель мой - гигант и мысли, и эрудиции!

http://www.chesspro.ru/_events/2007/dvoretskii9.html
Очень интересны воспоминания Марка Дворецкого.Я читал не помню где что и Топалов занимался несколько раз у него в шахматы

Оттуда:"Сам я в Тбилиси из 7 партий сыграл только 4. У меня была своя сложнейшая отложенная, потом я еще Смыслову помогал готовиться к доигрыванию против Таля, активно участвовал и в анализе других отложенных позиций. Мой результат был три очка из четырех, 75%. А первое место на доске отдали Тукмакову, набравшему 5 из 7-ми (71,4%). В Положении было четко сказано: первое место определяется по проценту набранных очков, минимальное число партий – 4. Тем не менее, главный судья чемпионата Бондаревский проигнорировал правила, предпочтя Тукмакова. Наш представитель Березин тогда промолчал, а потом сказал мне: «Наверное, так действительно справедливее, ведь Тукмаков сыграл все 7 партий». Я ответил: «Иосиф Давидович, можно было бы долго рассуждать о том, что справедливо, что нет, если бы в правилах не было все четко записано!»"

И еще один цитатик.Очень забавны
"Перед последним туром в советском посольстве в Гааге был устроен «шахматный» прием для иностранных послов, на который пригласили нас. Привезли из Вейк-ан-Зее и сразу усадили пообедать с нашим Послом. Такой вкусной водки, как там, я больше никогда не пробовал! Потом был сеанс одновременной игры, в котором я не был задействован. В зале был накрыт стол с легкими закусками и множеством бутылок. Я воспользовался удобным случаем, чтобы пополнить свое образование, спрашивал у молодых ребят из посольства: а что такое джин с тоником? Что такое виски с содовой? Они охотно объясняли – наполняли мой бокал этими напитками!"

Репортаж Ю. Васильева о Кубке Мира опубликован в сегодняшнем Спорт-Экспрессе:
http://www.sport-express.ru/art.shtml?150996

В полуфинале Кубка мира 17-летним Магнусу Карлсену и Сергею Корякину будут противостоять 33-летний Гата Камский и 35-летний Алексей Широв Корякину?

А в "бумажной версии" - всё правильно.

Опасное это дело, шахматы...

криминальные шахматы

Ситуёвина, конечно, была - врагу не пожелаешь. Но вышли из этой ситуёвины всё равно с позором. По существу, эти "официальные лица ФИДЕ" сделали только один грубый промах - не известили бельгийскую делегацию. Поэтому и всё последующее выглядит свинством. Да и не только выглядит - является им.

А вот обсуждаемые в комментах моральные качества канадцев, по-моему, обсуждать ни к чему. Они опротестовали ничью, вполне по закону опротестовали, и уж никак не могут отвечать за то, что бельгийцев даже не известили.

Кстати, по-моему было бы разумным, если бы соперник, нежелающий подписывать протокол, указывал бы причину - в письменной форме, со всеми штампами и пр. формальностями. А то после консультации с юристами мы все умны...

а разве перед тем, как подписывать бланк, игрок не имеет права проконсультироваться со своим адвокатом?

Специально для vasa пересказываю своими словами - точно переводить времени нет. История совершенно дикая - во время юношеского чемпионата мира 14-летний бельгиец сделал ход и потребовал от арбитра зафиксировать троекратное повторение позиции в партии против канадца. Канадец, кстати, протестовал, т.к. позиция повторилась не последовательно, а после разных серий ходов (что, естественно, абсолютно не важно). Судья подошел, проверил и зафиксировал ничью, несмотря на то, что ход был уже сделан на доске, а не записан на бланке, как положено.

После этого в 23:00 в дверь к бельгийцу постучали, разбудили и вызвали на разбор протеста по этой партии. Оказалось, что канадец бланк подписываать отказался, а его делегация подала протест. Бельгийскую делегацию даже не удосужились уведомить. Бельгиец честно признался, что таки да, ход он на доске исполнил. В итоге, после 10-минутного разбирательства "тройки", состоявшей из Азмая, Макропулоса и Кампоманеса, протест удовлетворили и постановили доиграть партию прямо здесь и сейчас. В итоге, бельгиец проиграл.

Теперь уже его делегация написала письмо в ФИДЕ (хотя, если я правильно понял, не официальный протест), в котором высказала, что:
а) они хотят знать, как накажут судью, из-за ошибки которого весь сыр-бор;
б) вторгаться в 23:00 в гостиничный номер (тем более к несовершеннолетнему) - это, вообще-то, подсудное дело, по крайней мере, в Бельгии (но турнир проходил в Турции );
в) делегацию никто не уведомил, поэтому процесс разбирательства был заведомо неравноправен;
г) решение продолжить партию в полночь находится за пределами добра и зла.

Кстати, любопытно, что само решение об удовлетворении протеста они при этом не оспаривают и признают, что формально все было сделано правильно. Но с другой стороны, они ясно дали понять, что они обо всем этом "правосудии" думают, хотя и высказались предельно вежливо.

Тут вопросы не к Азмаю и Макро, а к качественному турецкому судейству. Всё-таки неплохо бы на соревнования уровня чемпионата мира (хоть и детского) набирать судей, знающих правила.

А у апеляционного комитета в сложившейся ситуации и выбора-то особого не было.

Бред какой-то. Интересно, у бельгийца после этого не пропадет всякий интерес к шахматам?:/

Я думаю, что будить ребёнка и заставлять играть его партию ночью нельзя было в любом случае.
Судья грубо ошибся, но сделать уже ничего было нельзя.
Значит надо было считать партию ничьей, а судью каким-то образом наказать.

Это спорт, уважаемый Максим Максимыч. И, хорошо это или плохо, здесь речь идёт не о ребёнке, а в первую очередь об участнике чемпионата мира. Поэтому тут в первую очередь надо исходить не из принципа "детишкам пора спать", а из законов спортивной борьбы. Хотя вообще-то и такая ситуация должна быть чёрным по белому прописана в правилах.

А что такого судью нельзя допускать и до судейства первенства кишлака (или что у них там), это однозначно. Хотя в реальности, думаю, это судило досудило до конца турнира и даже получило свой гонорар.

Так в том то и дело, что в правилах,насколько я понимаю, о такой ситуации(ошибка судьи) ничего не говорится.
А доигрывание происходило, я считаю, в неравных условиях. Один себе спокойно спал, а другой в это время, вполне вероятно, анализировал. Не надо забывать и тот факт, что канадец допустил троекратное повторение.
И к тому же, если в футболе, например, судья назначает несправедливый пенальти, матч же не переигрывают?

Золотые ваши слова. Думаю, что такая ситуация всесторонне разобрана в правилах соответствующих футбольных турниров. А составители правил шахматных соревнований почему-то больше озабочены маркой лимузина, на котором будет передвигаться главный судья.

Полный перевод на русский: Турецкий гамбит

А здесь ситуация описана капитаном команды Канады Яном Теплицким - http://members5.boardhost.com/ChessTalk/msg/1197245907.html

У меня что-то нет полного понимания, что произошло. Может даже и Азмай прав.

Хотелось бы знать, когда закончилась партия, чтобы знать цену разговорам о "преступном" вторжении в номер. Ведь как могло быть: где-нибудь в 22-00 судья неправильно присудил парню ничью в выигранной позиции, он протестует, не подписывает бланк. А его довольный противник радостно подписывается и быстренько удирает "спать", хотя партия не окончена. Ну раз удрал - его вернули, разобрались и заставили доиграть. В таком случае, пусть вообще скажет спасибо, что баранку за неявку не поставили. Или за то, что побежал смотреть неоконченную партию с компьютером.

Если так всё и было, то сопли вроде рассказов про бедного малыша (хотя парню 14 лет!), якобы поднятого из уютной постельки посреди ночи (хотя время - 11 вечера, да и то с преувеличениями небось), вызывают у меня лишь отторжение. Сам поставил себя в дурацкое положение - ну и доигрывай в неравных условиях, после "неожиданной" встряски.

Виноват судья или не виноват - отдельный вопрос. Нет ни одного вида спорта, где бы ни случались судебные ошибки.

А вот этот так называемый "аппеляционный комитет" виноват по полной программе. Я понимаю foreveryoung-а, что по правилам ничейную позицию "проехали", когда ход уже был сделан. Но АК сделал ещё большую очибку, чем судья.
Посмотрим внимательно: правил не знали оба. Бельгиец знал, что на доске ничья, но сделал ход. А канадец не знал, что это было 3-х кратное повторение и на доске стояла ничья.

Но будить человека в 11 ночи и заставить его играть - это абсурд. После бессонной ночи в возрасте 13 лет невозможно нормально провести следующую партию.
Представьте себе, foreveryoung, что Вас будят ночью во время Кубка Мира, Вы открываете дверь, а в коридоре стоит святая троица Макро-Азмай-Кампо и заявляют, что Вы должны переиграть партию? Вам потом долго бы снились ночные кошмары.
Кстати, тому бельгийцу на церемонии закрытия дали приз за благородство. Жаль, что Марко-Азмай-Кампо не получили приз за глупость и жестокость.

А вывод из этой истории простой.
Господа тренеры, когда везёте своих детей играть на ответственные соревнования, объясните им подробно правила игры.
А ещё лучше заставляйте их играть по официальным правилам во время любых турниров.

из канадского ответа существено только то, что бельгиец расплакался, когда его заставили доигрывать. На мой взгляд, действия ап.комитета на самом деле были бесчеловечными, что и говорит бельгийский шеф - в здравом уме никто не пойдёт стучаться в номер в 11 ночи