Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 10 фев 2007.

  1. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Да уж, но Гинзбург в нём единственный учёный - не крупный начальник.
     
  2. stirlitz
    Оффлайн

    stirlitz баннер

    Репутация:
    13
    А Котельников, Алфёров?
     
  3. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Они были (а Алфёров и есть) очень хорошими учёными и очень большими начальниками.
     
  4. gorm
    Оффлайн

    gorm Учаcтник

    Репутация:
    0
    Quantrinas, в перечислении заслуг Гинзбурга не хватает одного из величайших его достижений - 1700 (прописью тысяча семьсот) еженедельных общемосковских семинаров по теоретической физике под его руководством.
    http://www.nkj.ru/archive/articles/7211/
    Очень рад, что на двух успел выступить.
     
  5. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Да, конечно. А я успел только поприсутствовать на нескольких. :(
     
  6. jenya
    Оффлайн

    jenya Старожил

    Репутация:
    0
    Блин, а я вообще там рядом не стоял. Даже мимо не проходил :)
     
  7. Gremlinov
    Оффлайн

    Gremlinov Учаcтник

    Репутация:
    0
    Какие ваши годы? Ещё побываете.

    Икону нарисовали, осталось её обмусолить...
     
  8. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    Не уверен в фундаментальности, но...

    В последнее время наблюдается бум в твердотельной науке, связанный с графеном
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD
    Его удалось экспериментально получить только в 2004 году, и с тех пор идёт вал теоретических публикаций. Дело в том, что графен обладает довольно необычными свойствами, например линейным законом дисперсии (смотри wiki, там всё верно).
    Оказалось также, что графен довольно удобен, как пример, при преподавании. К зачёту студенты у меня будут решать задачку о двухслойном графене, которая, насколько мне известно, ещё не была решена.

    Вот одна из последних публикаций от создателей графена
    http://onnes.ph.man.ac.uk/nano/Publications/Naturemat_2007Review.pdf
     
  9. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Да уж, именно бум. Доходит до смешного, недавно на spring meeting в Германии было два специальных симпозиума в разных секциях: низкие температуры и полупроводники. Все хотят! Но в общем эта линия очень интересная: фуллерен -> нанотрубки -> графен.
    "С точки зрения фундаментальности" тоже не уверен, и не очень тянет меня лично в эту гонку как теоретика, может зря. Некоторые мои коллеги пашут уже в этом направлении.
     
  10. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    Несколько лет назад читал интервью Гинзбурга - о судьбах российской науки и т.п. Меня там поразила одна вещь - В.Л. начал утверждать, что это безобразие, что научные сотрудники получают гроши - но в то же время, он сторонник того, чтобы люди шли в науку работать не за деньги, а ради самого процесса познания, etc. Так что, сказал нобелевский лауреат, пусть молодой кандидат наук (с семьей) получает оклад 200...300 долларов в месяц - вот это будет нормально, да. Но не больше!

    Напоминаю, год на дворе стоял никак не меньше 2002-го. Вспомнить прожиточный минимум для семьи из трёх человек на тот момент времени - предоставляется читателю в качестве упражнения...
     
  11. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Неужели так и сказал, что не больше? Я не знаю, что он сказал, но думаю, что знаю, что хотел сказать. :) То, что в науку идут не миллионерами становиться, а в первую очередь по призванию. А что касается суммы, то мы его поправим. :)
     
  12. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    Да, конечно - так и сказал. Почему мне и запомнилось.

    Между "миллионерами становиться" и тем, что есть сейчас - достаточный спектр других возможностей. Некоторые из них называются "нормальное существование", "достойная оплата труда" и т.д.
     
  13. e271
    Оффлайн

    e271 Старожил

    Репутация:
    1
    Гинзбург прав, хотя все кандидаты хотят жить лучше, и добровольный отказ от благ выглядит идиотизмом но похоже что деньги портят как молодых так и старых ... Хотя опять же деньги на чт? На хороший комп - это одно ...
     
  14. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Я надеюсь, что Гинзбург с Вами согласится. Тем более я согласен, и поэтому работаю сейчас в университете одного ненашинского города.
     
  15. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Е, а не хотите ли Вы, как модератор, заняться своими прямыми обязанностями и вычистить форум от скверны?
     
  16. jenya
    Оффлайн

    jenya Старожил

    Репутация:
    0
    gorm, а что Вы можете сказать про конфликт физфака и Фиана?

    Цитирую свой пост из соседней ветки:
    Мне как раз интересно, когда вся эта свистопляска на физфаке началась, и когда нормальных физиков стали выгонять (и они уходили в Фиан). Даже Рухадзе пишет: "Может быть, и у Гинзбурга, и Тамма, и Ландау были основания не любить Власова, ведь последний принимал активное участие в изгнании с физфака Тамма и Ландау." (Хотя Власов там, видимо, был не главным, и он (в отличие от других деятелей) - известный ученый). И борьба с космополитизмом шла, видимо, с физфака. Если кто чего читал, - поделитесь. Порядок на физфаке, как я понимаю, навел только Курчатов в 1953м.
     
  17. gorm
    Оффлайн

    gorm Учаcтник

    Репутация:
    0
    На этот счет есть хорошая книга Андреева
    http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=4867&lang=Ru&blang=ru&list=29
    Не знаю, есть ли где в электронном виде.

    Нашел очень хороший сайт с подборкой документов по истории физики в СССР, в том числе с документами из книги Андреева.
    http://www.ihst.ru/projects/sohist/phys.htm

    Порядок стали наводить после бунта студентов в 1953 году, написавших письмо в ЦК КПСС. Мне о тех событиях рассказывал шеф, который как раз был тогда студентом. Это совпало с письмом выдающихся физиков, в том числе и Курчатова. Время было такое - оттепель. Личная роль Курчатова была невелика, хотя назначенный сверху деканом Фурсов, который и навел порядок, был из его команды. Качество обучения до тех переломных событий было отвратительным.

    Подробнее об этом можно прочитать здесь:
    http://guker.511.com1.ru/kovaleva/kov1.html
     
  18. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Спасибо gorm, Вы нас сейчас редко посещаете, но метко.
     
  19. gorm
    Оффлайн

    gorm Учаcтник

    Репутация:
    0
    Просто это как бы моя ветка (хотя и открыли ее за меня :) ).
     
  20. jenya
    Оффлайн

    jenya Старожил

    Репутация:
    0
    Спасибо. Про книжку Андреева я уже слышал, хотя на интернете ее не видно (и в озоне, где я обычно заказываю, - пока нет). А сайт с документами - очень интересный.
     
  21. Gremlinov
    Оффлайн

    Gremlinov Учаcтник

    Репутация:
    0
    Книжка Андреева у меня была. Прочитал. Написано бездарно и тенденциозно, очевидно автор торопился выслужиться перед победившими либерастами. Книжку я выбросил - нечего ей место занимать в хорошей библиотеке.
     
  22. jenya
    Оффлайн

    jenya Старожил

    Репутация:
    0
    В "Служебном романе" есть такая милая сценка, когда секретарша Верочка показывает Людмиле Прокофьевне новые сапоги:

    - Вы купили новые сапоги, Вера?
    - Да вот еще не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
    - Очень вызывающие.
    - Да?
    - Я бы такие не взяла. А на Вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после нее.
    - Значит, хорошие сапоги, надо брать.
     
  23. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Ну что же, Гремлинов наконец забанен, а в ветке про Помпеи фоменковцы зализывают раны после мощного удара azur'а, указавшего на то, что нельзя водовод в одном месте засыпать пеплом на несколько метров, а в другом наоборот, засунуть несколько метров того же пепла под водовод.

    В связи с временным затишьем, вернёмся к нашим баранам.
    gorm, а как поживает РТГ Логунова?
     
  24. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    Наверное тут будет к месту

    http://elementy.ru/events/426960
    http://www.dynastyfdn.com/news/138

    Рекомендую.
     
  25. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    У меня есть небольшой вопросец к сведущим: традиционно считается, что 1 атм = 760 мм ртутного столбика. Но на сегодня нормой считается 738 мм. Что-то в небесной или поднебесной консерватории изменилось?
     
  26. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Стандартная атмосфера, или физическая атмосфера (атм, atm) ? внесистемная единица измерения давления, в точности равная 101 325 Па или 760 миллиметрам ртутного столба.
    Принята как среднее давление воздуха на уровне моря на широте Парижа.

    Техническая атмосфера (ат, at) ? внесистемная единица измерения давления, равная давлению, производимому силой 1 кгс, равномерно распределённой по плоской поверхности площадью 1 см2.
    ат = 735,56 мм рт ст. Откуда взято 738 как норма - не знаю ..
     
  27. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    630
    Видимо, 738 - среднее, то есть нормальное в полном смысле этого слова значение. А 760 редко можно наблюдать. Обычно давление ниже.
     
  28. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Так вопрос-то в том, что и почему принимали за 1 атм ранее, и что в реале сейчас. Допустим, давление уменьшилось. На довольно приличную величину (ведь разница существенно за пределами 1% уровня значимости). Пока не катастрофа. Как и на что это влияет? Для сравнения: в коренных льдах Антарктиды есть замороженные пузырьки воздуха, в которых содержание кислорода порядка 17%, а не 21 как сейчас. При таком содержании кислорода окислительные процессы идут гораздо медленнее, причем не пропорционально, а по экспоненте. Интересное кино?
     
  29. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    Интересное. Где опубликованы эти результаты?
     
  30. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    По кислороду - у гляциологов, сейчас под рукой ссылки нет, если интересует, поищу, но не завтра -послезавтра. По окислительным процессам все прозрачно - по Аррениусу.
     
  31. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Видимо, mac так и не понял, что 760 мм рт ст - это среднее давление на уровне моря на широте Парижа.
    Высоту уровня льдов Антарктиды, где проводились исследования, знаем?
    Широту?
    Просто подумайте, и с давлением будет все ясно.
     
  32. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Т.е Вы всерьез утверждаете, что среднее давление на уровне моря на широте Парижа на сегодня составляет 760 мм ртутного столба? I bet.
     
  33. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Я всерьез утверждаю, что при принятии "мм рт ст" как единицы измерения атмосферного давления был усреднен этот показатель для уровня моря и широты Парижа и он составил 760 мм рт ст.

    http://antarcticsun.usap.gov/oldissues2002-2003/Sun020203/altitude.html
     
  34. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Окей. Это было принято как стандарт тогда, когда его принимали. А сегодня? Повторяю: Вы всерьез утверждаете, что и на сегодня нормальное давление на широте славного города Парижа составляет 760 мм?
     
  35. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Ну, mac, Вы меня разочаровываете.
    А как же знание английского?
    Выше была ссылка. Там дата 2.02.2003 и слова - compared to the standard atmospheric pressure at sea level of 1013.2 mb.

    Все просто. 1013.2 мб = 760 мм рт ст.
    В районе станции McMurdo среднее атмосферное давление 990 мб = 742 мм рт ст - причем на уровне моря.