Что нового в современной фундаментальной физике?

Да уж, но Гинзбург в нём единственный учёный - не крупный начальник.

А Котельников, Алфёров?

Они были (а Алфёров и есть) очень хорошими учёными и очень большими начальниками.

Quantrinas, в перечислении заслуг Гинзбурга не хватает одного из величайших его достижений - 1700 (прописью тысяча семьсот) еженедельных общемосковских семинаров по теоретической физике под его руководством.
http://www.nkj.ru/archive/articles/7211/
Очень рад, что на двух успел выступить.

Да, конечно. А я успел только поприсутствовать на нескольких.

Блин, а я вообще там рядом не стоял. Даже мимо не проходил

Какие ваши годы? Ещё побываете.

Икону нарисовали, осталось её обмусолить...

Не уверен в фундаментальности, но...

В последнее время наблюдается бум в твердотельной науке, связанный с графеном

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD
Его удалось экспериментально получить только в 2004 году, и с тех пор идёт вал теоретических публикаций. Дело в том, что графен обладает довольно необычными свойствами, например линейным законом дисперсии (смотри wiki, там всё верно).

Оказалось также, что графен довольно удобен, как пример, при преподавании. К зачёту студенты у меня будут решать задачку о двухслойном графене, которая, насколько мне известно, ещё не была решена.

Вот одна из последних публикаций от создателей графена
http://onnes.ph.man.ac.uk/nano/Publications/Naturemat_2007Review.pdf

Да уж, именно бум. Доходит до смешного, недавно на spring meeting в Германии было два специальных симпозиума в разных секциях: низкие температуры и полупроводники. Все хотят! Но в общем эта линия очень интересная: фуллерен -> нанотрубки -> графен.
"С точки зрения фундаментальности" тоже не уверен, и не очень тянет меня лично в эту гонку как теоретика, может зря. Некоторые мои коллеги пашут уже в этом направлении.

Неужели так и сказал, что не больше? Я не знаю, что он сказал, но думаю, что знаю, что хотел сказать. То, что в науку идут не миллионерами становиться, а в первую очередь по призванию. А что касается суммы, то мы его поправим.

Гинзбург прав, хотя все кандидаты хотят жить лучше, и добровольный отказ от благ выглядит идиотизмом но похоже что деньги портят как молодых так и старых ... Хотя опять же деньги на чт? На хороший комп - это одно ...

Я надеюсь, что Гинзбург с Вами согласится. Тем более я согласен, и поэтому работаю сейчас в университете одного ненашинского города.

Е, а не хотите ли Вы, как модератор, заняться своими прямыми обязанностями и вычистить форум от скверны?

gorm, а что Вы можете сказать про конфликт физфака и Фиана?

Цитирую свой пост из соседней ветки:

Мне как раз интересно, когда вся эта свистопляска на физфаке началась, и когда нормальных физиков стали выгонять (и они уходили в Фиан). Даже Рухадзе пишет: "Может быть, и у Гинзбурга, и Тамма, и Ландау были основания не любить Власова, ведь последний принимал активное участие в изгнании с физфака Тамма и Ландау." (Хотя Власов там, видимо, был не главным, и он (в отличие от других деятелей) - известный ученый). И борьба с космополитизмом шла, видимо, с физфака. Если кто чего читал, - поделитесь. Порядок на физфаке, как я понимаю, навел только Курчатов в 1953м.

На этот счет есть хорошая книга Андреева
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=4867&lang=Ru&blang=ru&list=29
Не знаю, есть ли где в электронном виде.

Нашел очень хороший сайт с подборкой документов по истории физики в СССР, в том числе с документами из книги Андреева.
http://www.ihst.ru/projects/sohist/phys.htm

Порядок стали наводить после бунта студентов в 1953 году, написавших письмо в ЦК КПСС. Мне о тех событиях рассказывал шеф, который как раз был тогда студентом. Это совпало с письмом выдающихся физиков, в том числе и Курчатова. Время было такое - оттепель. Личная роль Курчатова была невелика, хотя назначенный сверху деканом Фурсов, который и навел порядок, был из его команды. Качество обучения до тех переломных событий было отвратительным.

Подробнее об этом можно прочитать здесь:
http://guker.511.com1.ru/kovaleva/kov1.html

Спасибо gorm, Вы нас сейчас редко посещаете, но метко.

Просто это как бы моя ветка (хотя и открыли ее за меня ).

Спасибо. Про книжку Андреева я уже слышал, хотя на интернете ее не видно (и в озоне, где я обычно заказываю, - пока нет). А сайт с документами - очень интересный.

Книжка Андреева у меня была. Прочитал. Написано бездарно и тенденциозно, очевидно автор торопился выслужиться перед победившими либерастами. Книжку я выбросил - нечего ей место занимать в хорошей библиотеке.

В "Служебном романе" есть такая милая сценка, когда секретарша Верочка показывает Людмиле Прокофьевне новые сапоги:

- Вы купили новые сапоги, Вера?
- Да вот еще не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
- Очень вызывающие.
- Да?
- Я бы такие не взяла. А на Вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после нее.
- Значит, хорошие сапоги, надо брать.

Ну что же, Гремлинов наконец забанен, а в ветке про Помпеи фоменковцы зализывают раны после мощного удара azur'а, указавшего на то, что нельзя водовод в одном месте засыпать пеплом на несколько метров, а в другом наоборот, засунуть несколько метров того же пепла под водовод.

В связи с временным затишьем, вернёмся к нашим баранам.
gorm, а как поживает РТГ Логунова?

Наверное тут будет к месту

http://elementy.ru/events/426960
http://www.dynastyfdn.com/news/138

Рекомендую.

У меня есть небольшой вопросец к сведущим: традиционно считается, что 1 атм = 760 мм ртутного столбика. Но на сегодня нормой считается 738 мм. Что-то в небесной или поднебесной консерватории изменилось?

Стандартная атмосфера, или физическая атмосфера (атм, atm) ? внесистемная единица измерения давления, в точности равная 101 325 Па или 760 миллиметрам ртутного столба.
Принята как среднее давление воздуха на уровне моря на широте Парижа.

Техническая атмосфера (ат, at) ? внесистемная единица измерения давления, равная давлению, производимому силой 1 кгс, равномерно распределённой по плоской поверхности площадью 1 см2.
ат = 735,56 мм рт ст. Откуда взято 738 как норма - не знаю ..

Так вопрос-то в том, что и почему принимали за 1 атм ранее, и что в реале сейчас. Допустим, давление уменьшилось. На довольно приличную величину (ведь разница существенно за пределами 1% уровня значимости). Пока не катастрофа. Как и на что это влияет? Для сравнения: в коренных льдах Антарктиды есть замороженные пузырьки воздуха, в которых содержание кислорода порядка 17%, а не 21 как сейчас. При таком содержании кислорода окислительные процессы идут гораздо медленнее, причем не пропорционально, а по экспоненте. Интересное кино?

Интересное. Где опубликованы эти результаты?

По кислороду - у гляциологов, сейчас под рукой ссылки нет, если интересует, поищу, но не завтра -послезавтра. По окислительным процессам все прозрачно - по Аррениусу.

Видимо, mac так и не понял, что 760 мм рт ст - это среднее давление на уровне моря на широте Парижа.
Высоту уровня льдов Антарктиды, где проводились исследования, знаем?
Широту?
Просто подумайте, и с давлением будет все ясно.

Т.е Вы всерьез утверждаете, что среднее давление на уровне моря на широте Парижа на сегодня составляет 760 мм ртутного столба? I bet.

Я всерьез утверждаю, что при принятии "мм рт ст" как единицы измерения атмосферного давления был усреднен этот показатель для уровня моря и широты Парижа и он составил 760 мм рт ст.

http://antarcticsun.usap.gov/oldissues2002-2003/Sun020203/altitude.html

Окей. Это было принято как стандарт тогда, когда его принимали. А сегодня? Повторяю: Вы всерьез утверждаете, что и на сегодня нормальное давление на широте славного города Парижа составляет 760 мм?

Ну, mac, Вы меня разочаровываете.
А как же знание английского?
Выше была ссылка. Там дата 2.02.2003 и слова - compared to the standard atmospheric pressure at sea level of 1013.2 mb.

Все просто. 1013.2 мб = 760 мм рт ст.
В районе станции McMurdo среднее атмосферное давление 990 мб = 742 мм рт ст - причем на уровне моря.