Римская империя - QUID NOVI IN URBE?

а какакие есть в пользу этого доводы?

и, что особенно любопытно, кто же был тот "грамотей", кто из травоядного относительно неудачника Генриха VII, умеревшего накануне главной в жизни битвы, сделал Оттона, создавшего величайшую на тот момент империю и даже более того - построил этому мифическому Оттону вполне реальный готический собор (готический, заметьте; первый в германии, с кучей обоснований почему именно он первый итп., то есть с очень твердо проработанной "легендой") с гробницей Оттона внутри, и куском стены от предидущего здания, века так на 3 пораньше....

 

А.Т. Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",- М.: издательство МГУ, 1990, 440 с.

Тема "Статистический параллелизм между Св. Римской империей германской нации и Римско-германской империей Габсбургов" разбирается на стр. 145; 158-159; 357-359

Вы невнимательны. Я сообщил, что Оттон I || Генрих VII Люксембург +Людвиг IV Баварский (номера им выставили в Новейшее время, для удобства школярам, а гробница Оттона - это наглядное пособие для туристов).

Разница в писаных биографиях происходит от того, что Оттона сделали из пенегирика Генриху и Людовику, а сами они были "опущены" враждебными им попами и наследовавшими Габсбургами из династических и политических соображений. Опять же, есть такое явлений - "фантомное истощение". Смысл его в том, что чем крупнее фигура, тем больше о ней пишут союзники и враги, после хаотическо-каббалистического составления хронологии в 16 веке, литературные образы одного прототипа разъезжаются по временному траку, в том числе деяния прототипа размазываются по всем его фантомам, и тем самым оригинал подвигами обедняется.

Софантомными с Оттоном Первым являются:
- император Август
- Константин Великий
- Аса Иудейский
- Вааса Израильский
и некоторые другие

 

БЛИН!!! Поудалял здесь кучу всякой хрени, пока не наткнулся на этот пост. Ведь интереснейший же народ. Много чего знаете, видели ... И как мелкие засранцы впадаете в какие-то идиотские перепалки ... Тот же Чич как дурак не может без мата двух слов сказаь, Базар - 40 -а летний мужик косит под 15-и летнего пацана как диджей на молодежной радиостанции. Просто форум использует свой потенциал как паровоз не более чем на 5%.

Я сам твердый сторонник официальной хронологии, но фоменковцы приводят очень интересные логические связки, в которых как минимум надо бы разобраться. Хотя бы для интереса - как такие связки возникают

 

По-видимому, Georg ставил вопрос о разумных доводах...

Статистический анализ, даже выполненный безупречно, никогда и ничего не доказывал.
В своих "Методах .." Фоменко не только не показал жизнеспособность своей теории, но лишний раз подтвердил что статистика лучше всего подходит для зарабатывания денег на лженауке.

 

меня особенно термин порадовал "Статистический параллелизм между Св. Римской империей германской нации и Римско-германской империей Габсбургов".

дело в том, что наименование "Nationis Teutonicae" ей дали как раз при Габсбургах, когда к 15в. они наконец объеденили в одно государство всех немцев, кроме небольшой части подданых швейцарии. во времена Оттона никакой "германской нации", равно как и "идеи национального объедениния всех германцев" там не было - что, для франкского короля саксонского происхождения было, надо думать, досадно.

ну да ладно. а с кого рисовали:
Генриха 1, Рудольфа 2 Бургундского, Гуго Прованского, Сенатора Альбрика и его сына Папу Иогана 12, Папу Льва 8, Маркграфа Беренгара Иврейского и его сына Лотаря, и детей самого Оттона - Лиудольфа и Оттона 2, и еще сотен 5 имен "проходных" персонажей, званием не ниже графа?
——

что до стат. анализа, то вот ведь вопрос. представим, на секунду, что НХ правы, и в истории у нас много пробелов. и вот появится некий талантливый и непредвзятый историк, да и выкопает че-нить эдакое, и придет мировая история к выводу, что Оттон 1, оказывается, не помер вовсе в 973, а жил далее и воевал, воевал, воевал (или там наоборот, помер в 920, а вместо него был кто-то другой). ну соответвественно, сделают выводы - и подвинут даты; ненамного, но пару десятков дат на пару десятков лет. история "официальная" это переживет - а вот куда пойдут "статистически обработанные" массивы информации (которая может быть признанной неверной вообще в любой момент, причем не выходя за рамки методов историографии - достаточно лишь новых убедительных свидетельств) я представляю с трудом...

 

Это не доводы. Параллелизмы эти получены грубыми подтасовками. Для сравнения с библейскими царями в самом начале списка "германских императоров", которые на деле оказываются германскими королями, под именем императора вставлен Лотарь, король Италии. Оттона Третьего натрое и поделили, под совершенно надуманным предлогом, зато последующих двух - склеили. Зато для "параллели" с Габсбургами Оттона Третьего не только не поделили, но и объединили с Оттоном Вторым.

Методика вообще хороша - объемы "биографий" "императоров" подсчитываются не по летописям, а по современным (относительно) книгам (типа "История средневековой Европы"), зато библейских царей- по Библии.

А склеили Генриха с Людвигом для чьего удобства? А для параллели Людвиг ("ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские)-Иван Калита этот император становится вполне самостоятельным.

У Фоменко вообще в мировой истории было человек пять, остальные- их дубликаты.

 

На плошади перед Капитолийским дворцом в Риме стоят две статуи Диоскуры, Кастор и Поллюкс.
Согласно информации, предлагаемой различными сайтами в интернете, обе эти скульптуры были "счастливо вновь обретены" благодаря раскопкам в еврейском гетто в 16-ом веке и поставлены здесь в 1583 году. http://www.romeartlover.it/Vasi80.htm

С удивлением обнаруживаю на пьедестале одного из них - Кастора, что скульптуры эти, оказывается, украшали Помпейский театр, а попали они сюда благодаря "усилиям" папы Бенедикта 14-го в 1744 году.

Кто здесь врет и кому это нужно?

 

Не могли бы Вы сначала дать перевод?

 

Вопрос просто классный. И не к фоменковцам, а просто к интересующимся. По этому поводу есть монография по архитектуре западноевропейских (примерно 3000) городов (Humpert & Schenk, Hamburg). Точнее ссылку сейчас дать не могу, но, при желании, найти можно.

 

Это ответ на удалённый пост, теперь этот пост ниже.

Спасибо, но прошу сохранять спокойствие. Потрясённый объёмом работы Andreas'a по изучения Помпей (фото, карта и т.п. - без шуток, таки старался), я объявляю "месячник нормальной дискуссии" и пытаюсь разобраться с "помпейским альбомом" Andreas'а. Кстати, если Вам не трудно, поучаствуйте в обсуждении немного, вопросы сформулированы в теме "Вернёмся в Помпеи".

 

Может Вы это имеете ввиду

посмотрю. Судя по названию, модерн.

А Ваш ответ? Пока вот один поступил.

 

Нет, не могу. Я в латыни - через слово. Может Xen переведет, если ему кончно интересно?

 

Я не понял??? Выше был перевод Xen'а. Какая ... его удалила?

P.S. Ответ повторён ниже.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Gründungsstadt

Я все время, где бы я не был, по возможности стараюсь пристальнее рассматривать таблички на церквях и исторических зданиях. В Германии, в частности, мне нигде не попадались даты старше конца 16-го века. Хотя каждый уважающий себя городок обязательно выпускает брошюрку для туристов, где он указывает на свою древнюю историю, как минимум от 11-го века. Но, почему-то, ВСЕ древние церкви погорели и в 16-ом веке на их месте были воздвигнуты новые, стоящие и по сей день. Причем чем ближе к историческому центру города, тем церкви моложе. Это косвенно подтверждает мою гипотезу, что христианство, как религиозная секта отшельников, проникало в города из "выселок-монастырей" постепенно.

 

Andreas, я Вам давал фото собора в Регенсбурге. Там все основные стены (кроме башен) 14 века.

 

все соборы готического стиля построены (изредка не до конца) до 16 века

 

Ясно дело, но нас просят это доказать.

 

Ну что же, повторим.

Здесь никто не врёт, просто кто-то безосновательно торопится с выводами. Там написано, что это копии бронзовых статуй, найденных в театре Помпея (а не помпейском театре!).

 

Азур,

не горячись
если Квантринас хочет лично убедиться в справедливости твоих слов - это его право

 

Попытка - не пытка.
И уж потом, с чистой совестью...
А если серьёзно, мне стал интересен механизм отрицания..., так сказать методологически.

 

я хочу проанализировать некоторые свежие высказывания Андреаса

пойдем по порядку
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=77202#p77202

для начала скажите на милость, как мы можем верить выделенному утверждению человека, который в своё время отрицал существование войн между пуническими и столетней на том основании, что не нашел их в эстонском справочнике?
как может что-то найти тот, кто не хочет искать?
как может увидеть слепой?

далее, обратите внимание на его "кредо", с которым мы еще столкнемся ниже
своё собственное "мнение" о том, что "было" и что во что "перешло", он излагает, не обременяя себя никакими доказательствами - и после этого имеет наглость заявлять, что "всё становится яснее"
а что (и главное, КОМУ) было неясно?

с римским папой, как мы имели случай уже не раз убедиться, у Андреаса вообще особые отношения
тут без Фрейда не обойтись никак - эдипов комплекс налицо

смотрим дальше:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=77220#p77220

в данном случае я не собираюсь комментировать бесстыдную ложь о том, что "всё, что было раньше, покрыто, почти непроглядным, мраком"
просто еще раз приведу ссылку на источники по раннему средневековью:

и запомним выделенную фразуо том, что "доверия нет ни одному источнику"
она нам еще пригодится

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=77266#p77266

а вот, кстати, уже и пригодилась
человек, который заявляет, что источникам ("НИ ОДНОМУ" !) доверия нет, предлагает помочь ему с их поиском
зачем они ему?
для того, чтобы снова и снова поливать их потоком лживого словоблудия?
впрочем, так или иначе, список источников я ему привёл, причем по самым разным регионам

и вновь обратите внимание на его "доказательную базу" - она ограничивается аргументами "я думаю" и "по-моему"
конечно, на весах истории эти две фразы в исполнении Андреаса легко способны перевесить всю совокупность письменных и археологических источников, которые были многократно проверены-перепроверены десятками тысяч квалифицированных специалистов, но которым у нашего фигляра "нет доверия"

фоменковцы существуют в волшебном мире, в котором города уходят под землю в результате неведомых сокрушительных "землетрясений", о которых в источниках не сохранилось ни единого упоминания
в котором городские стены "тонут" в "лёгкой почве" на несколько метров за пару столетий (до этого другой фоменковский умник договорился - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=77264#p77264)

смотрим дальше:

про "мне нигде не попадались" - это мы уже слышали выше, в "римском" варианте
и это - стандартная фоменковская ложь
я бы даже сказал, антифоменковская, поскольку даже сам академик приводит данные о том, что в основании Кельнского собора лежит кладка середины 13-го века: http://chronologia.org/xpon1/im/1n1-064.jpg

недоумение Андреаса, выразившееся во фразе "почему-то все древние церкви погорели", основано не только на лжи, но также и на невежестве, поскольку он либо не знает, либо ИГНОРИРУЕТ (что еще хуже) сведения о разрушениях в ходе религиозных войн 16 века и Тридцатилетней войны 1618 - 1648, нанесшей Германии колоссальный ущерб
вот что пишет википедия:

в свете всего этого я обращаюсь к Квантринасу

попросите их сначала доказать их собственные утверждения (если они вообще что-либо утверждают)

 

об этом механизме Вы можете прочитать, например, в учебнике В.С. Чудновского и Н.Ф. Чистякова "Основы психиатрии". Ростов-на-Дону, 1997.

Иваныч ни капли не преувеличивал, когда разместил в своём профайле известную фразу

 

Сначала скажите, который из чак-моолей и откуда информация про века и метры?

 

С общим диагнозом chich'а фоменковщине я в целом согласен, поэтому спорит с Гремлиновым считаю бесполезным. На конкретные же вопросы Andreas'а можно и ответить. Хотя бы ради того, что бы такие небезнадёжные (я надеюсь) люди, как Crest, перестали повторять публично всякую ерунду. Заодно и узнаю что-нибудь.

 

"Знал бы прикуп, жил бы в Гаграх" ©. На самом деле у меня нет пока никакой собственной законченой теории, иначе я бы здесь не полемизировал. Все мои сообщения на форуме - это мысли вслух, попытка разобраться в загадках истории вместе с другими людьми, кому это также небезинтересно.

 

заметьте - не я это предложил! ©

 

могу предложить Андреасу, так заинтересованному темой, доказать это самому. достаточно доехать до города Магдебурга, зайти в местную Ратушу, найти любого служащего и сказать дословно следующее:

"Здравствуйте, я журналист из газеты "Тагильский Нефтянник" прислан к вам написать статью о вашем Соборе. К кому я мог бы обратиться за содействием?"

дальше надо только следовать полученным инструкциям, получить в личное пользование местного музейщика и задавать все интересующее вопросы. под предлогом "надо для статьи" можно и пофотграфировать, и получить доступ к архиву.

классический путь добросовестного студента истфака. дешево и сердито, а если еще и писать умеешь - можно запродать статейку в любой из пары десятков журналов, от "Нэшенал Географик" до "Рашен Ньюсвик". и, кстати, с хорошими фотками и хорошим текстом статья даже окупает расходы на путешествие из Москвы.

з.ы. тока не нада пугать музейных работников словосочетаниями "новая хронология", "античности не было", "эта постройка после 16 века".... не поймут-с, скоты...

 

Когда вижу эти время от времени появляющиеся "искры желания", меня немало веселит то обстоятельство, что для верности различных фоменковских и иже с ним теорий необходимо:

- перемешать ВСЕ культурные слои, желательно метров на 50 в глубину,
- изъять и уничтожить все письменные источники,
- изъять и уничтожить все экспонаты музеев и библиотек,
- запретить все методы датировки и (желательно) вращение Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца ..

 

А можно, пожалуйста, поточнее?

SIMVLACRA CASTORVM
RVDERIBVS IN THEATRO POMPEI
EGESTIS REPERTA RESTITVIT
ET IN CAPITOLIO POSVIT

Где там про бронзу - (aeris) и как будет "театр Помпей" по сравнению с "театр Помпея"?
И где тогда сейчас находятся оригиналы?

Спасибо.

 

Вы можете такие диагнозы ставить сколько угодно. Сомнения в ходе событий древней истории обоснованны, я приводил многие основания для сомнений. Ну например о Спарте - население Лаконии вместе с Мессенией даже сейчас 280 тыс. человек. По всем данным демографии в 5-веке до н.э. оно должно быть в разы меньше, население Земли начало расти с начала 19 века, это подтверждается и оценками численности спартанской армии "не более 6 тыс. гоплитов" плюс вспомогательные войска

Крошечное гос-во Спарта не могло вести войн на 2 фронта, иметь флоты по 140 трирем просто людей бы не хватило. Положение еще усугубляется тем, что ее население в основном состояло из илотов.

Подробноее это описано мной в теме "Сумма против ОХ".

Отсюда и возникают сомнения в том, что конец Пелопонесской и Коринфская война описаны верно.

У вас была возможность вести дискуссию по существу вопроса - вы этого не захотели. Дело ваше.

 

Лонер,

Вы забываете о том, что войны на 2 фронта Спарта вела против таких же крошечных государств
и о том, что трирема - не авианосец, у неё экипаж по меньше и стоит она подешевле

 

Гребные суда принимали участие в военных действиях и в начале 18 века. Не так ли? Среди таких судов были ли подобные триремам?

 

Да.

 

chich,

в Коринфской войне одно из этих государств была Персия, плюс коалиция греческих полисов.

Трирема конечно не авианосец, но экипаж ее около 200 человек; 140 трирем - 28 тыс. плюс нужны вспомогательные суда судоремонтные верфи и т.п.

Если плав-состав флота порядка 25 тыс. чел., то примерно такой же должна быть и армия. Итого порядка 50 тыс. человек - далеко за пределами моб. ресурсов такого карлика.