Мифы о Владимире Крамнике

thenewone, извините, в каком смысле не было - после 2-х поражений играть нормально по правилам не представлялось далее возможным?

 

А это как понимать? :rolleyes:

 

А что, Топалов играл не по правилам? Смотрю на текст партий, вроде все в порядке... И на все партии вышел, между прочим

 

По правилам приличия

 

Sweet, sweet home, неужели этого больше не бывает? :rolleyes:

 

Поскольку выбора приличного не было, пришлось выбирать неприличный ход. Неприличные поступки совершают неприличные люди. То есть Вы, thenewone, признаёте, что Данаилов неприличный и непорядочный.

И ещё, если Данаилов сознательно специально обвинил Крамника в читерстве, зная, что Владимир играет честно, верите ли Вы, что Топалов искренне верил в читерскую версию Данаилова?
Сильвио для Веселина как отец родной, они вместе больше 15 лет, и вдруг "папа" так обманул "сына"?
Да он должен был его насквозь видеть.

 

Что ж, убедительно. В Элисте Крамник играть хочет, а в Софии не хочет. Наверное, просто совпадение, все могло быть и наоборот...

 

Да, война, я с этим и не спорю. Даже Данаилова особо сильно не виню. Не красиво, конечно, но это борьба. Он боролся и, очевидно, верил в то, что делал, верил в нечестную игру Крамника.....Но вот футбол, предложение ничьей и частое отсутствие за доской. Неужели, это и было неуважение? Больше похоже на простую мнительность. Каждый из нас может неправильно оценить позицию и предложить ничью, каждый из нас может любить футбол и каждый из нас, наверняка, лучше сосредотачивается в отсутсвии камер и зрителей. Вот уж не знал, что, если это всё совпадает, то это является неуважением к сопернику.

 

Если бы на матче в Элисте не было тоалетной войны, то, смотришь, и в Софию бы Камский или Ананд или Крамник готов был бы поехать. Да и в Софийском М-Тел турнире играла бы элита.

 

И ещё я не понял одну вещь про "На Илюмжинова в свою очередь нажали...". Как я понимаю, это было до скандала. А в чём проявлялось нажатие на Илюмжинова?

 

А вобщем-то Вы шутите, не правда ли?

 

Смешно будет, если в Софии будут играть Ананд и Камский.

 

Админ, а все же дважды два равно четыре или да? :rolleyes:

 

BTW, Админ, спасибо за помощь с падежами

 

Ну, знаете ли, я Вам завидую: у Вас все еще впереди, Вам многому предстоит учиться и многое узнать...

 

Все в порядке, Аmati , просто мне очень нравятся Ваши добронамеренные, обстоятельные и кристальных ясности и последовательности изложения. После них нельзя без труда удивляться тому, что дважды два все еще не сходится к четырем, несмотря на усилия многих...

 

Если для вас это стало камнем преткновения, вы, в принципе, вольны выбрать (для себя) любую понравившуюся вам теорию. Примите только во внимание, что мир не исчерпывается Элистой и Софией: существует много самых разных городов, и в одних из них Крамник играть желает, а в других не желает - где-то высокогорье, где-то аллергия на специфические растения, где-то душно, где-то холодно, и так далее - пятое, десятое... Есть что-то и в Софии, что его не устраивает... А место проведения матча должно устраивать обоих. Так было в Элисте, например.

 

Интересно, что и Камского почему-то София не устраивает.

 

Ну, это уже не смешно... Как это Топалов не играл по правилам приличия, по-вашему, и как должна выглядеть его игра по правилам приличия? Вы понимаете, что мы говорим о реальном человеке все-таки?

 

Очевидно что две причины - чужое поле и призовой фонд

 

Да оно-то лично мне понятно - кто ж захочет ехать в гости к человеку, который уж если "решит действовать", так - тушите свет. Крамник и Камский сюрпризов не любят, а Данаилов - любит. При такой-то разнице в характерах, я бы тоже не пошёл "в гости".

Вот только Kir'а такое объяснение не устраивает: он как-то по-другому мыслит - и имеет право! - вот только искренне удивляется, что Крамник и Камский мыслят как-то иначе... Или, может быть, интернационалист по натуре и считает, что словосочетание "в гости" к стране не применимо. А может, он хочет намекнуть, что Крамник согласен играть исключительно на своей территории, чтоб мы все вдруг "задумались, что это неспроста"... Не знаю я, в общем... Да и не суть.

 

Приличный выбор всегда есть, это я не очень точно выразился. Но не всегда, находясь в самой гуще событий, ты успеваешь его разглядеть. Вот и Данаилов не успел. То ли возможностей (ввиду складу характера) у него этот приличный выбор увидеть не было, то ли этот приличный выбор было действительно трудно увидеть в условиях нехватки времени.
И что означает, evgeny, что Данаилов — неприличный и непорядочный? Мне уму непостижимо как это вы можете называть незнакомого вам лично человека такими словами. Что ж такого он сделал? Убил, украл, обманул? Ничего подобного. И даже если один раз человек не поступил лучшим образом, или ошибся, нельзя легкой рукой обзывать его как вам вздумается. Только потому что он вам несимпатичен, не означает, что он неприличный и непорядочный. Или вы всегда поступаете идеальным образом? Никогда не ошибались? И никто вас не может назвать неприличным и непорядочным? Не поверю.
Так что, давайте не судить о незнакомых нам лично людьми такими категориями. Я, например, Крамника подобными "эпитетами" не обрисовывал, а старался понять психологию, стоящую за событиями. Вам трудно делать как я?

PS: и я не говорил, что Данаилов "сознательно специально" обвинил Крамника в читерстве. Это версия, возможность, но вполне возможно, что и верил искренне. Откуда мне знать? Я Данаилову не душеприказчик.

 

Да чужое поле как написал Е-нот.
А и он вспоминает матч 1996 в Елисте когда играл с А. Карпова

 

Вот-вот. Крамник и пустился во все тяжкие играть на эту "простую мнительность" болгарских ребят. Тонко играл, видно это ему удается

Но не каждый из нас играет матч на первенство мира по шахматам. Там накал другой, там в полной силе поговорка, что мелкие камешки могут превернуть воз. На все события надо смотреть, принимая в расчет некую аберацию, созданную неизвестными нам, зрителям, фактами.

 

Скажу заодно про "туалетный скандал", раз уж постить начал.

В общем и целом, мне ближе позиция thenewone'а. А именно - напряжение было. Давление на Топалова в прессе было. Топалову - если он не робот - это мешало. А тут ещё 3:1 и нервы, как следствие, совсем на пределе. Данаилов должен был как-то это выправлять. Совершил он, конечно, глупость несусветную. Но во-первых, он за это в какой-то мере уже расплачивается и будет ещё расплачиваться довольно долго. Во-вторых, кто не делал глупостей - особенно в состоянии напряжения? А большое напряжение рождает большие глупости. Данаилову довелось стать автором одной из таких, что, тем не менее, не даёт повода поливать его помоями всю оставшуюся жизнь...

 

Ну, вы не первый, наверное и не последний. Не то что это мне очень приятно, но приходится мириться. Что поделать, такова жизнь...

 

Нет, это не было до скандала. "Что у вас там за туалетные войны?" — цитата из Путина В.В. Интересовался, однако Гадать о чем конкретно они говорили, не буду. Информации нет.
В чем проявилось нажатие на Илюмжинова не знаю. Есть рычаги же, спросите у Хайдука

 

+1

 

По-моему, Kir, действуя методом Сократа, хочет навести на мысль, что Крамник всегда и везде хочет чтоб все шло по правилам, определенными им же. И не склонен делать компромиссы, но ждет, чтоб эти компромиссы делали другие, не он.
Вспомните поведение Крамника по поводу матча-реванша с Каспаровым. Он принял компромисс Каспарова, но в свою очередь компромисс не стал делать. Он принял компромисс Топалова, но в свою очередь компромисс не стал делать. Вот. Плохо это или хорошо, другое дело, но сам факт, что Крамник принимая компромиссы которые ему в пользу, сам таких компромиссов не делает, говорит хотя бы о том, что он довольно далек от имиджа "Рыцаря (или Джентльмена) Шахмат".

 

У меня есть подозрения , что в матче с Камским никто особо на Софию настаивать не будет "Я так думаю"

 

Но тут такая "деталь": нет ни малейших оснований полагать, что Элиста была именно "компромиссом" со стороны Топалова. То есть, она, может быть, и была, но это нужно было как-то акцентировать, что ли, в процессе переговоров, но никак не после оных...

Что касается "рыцарства" Крамника, так он вроде и сам подчёркивал, что является нормальным человеком, а не супергероем. А нормальному человеку свойственно беспокоиться о своих интересах... Тем более, что околошахматная политика (как и самая обычная политика) "рыцарей" исключает напрочь.

То бишь, оппонентам, зная такую черту Крамника (если она действительно имеет место быть) надо просто учитывать её при построении своих стратегических планов. Крамнику, в свою очередь, полезным было бы учесть, что от Данаилова в случае чего можно ожидать самых неожиданных вещей.

Вот, примерно так...

 

Можно было бы Топалову с Данаиловым и забыть все их свинство, но они сами его почему-то забывать не захотели. Топалов уже в книге для потомков все это увековечил.