Отмена правила пата

Почему победу ? На доске пат, так что как раз поражение, а не ничья, как сейчас.

 

Лучше, наверное считать пат - малым выигрышем, а мат - большим.
Это если по системе начисления очков:
Мат 3-0
Пат 2-1
Повторение ходов, 50 ходов 1-1

 

Тогда давайте как в шашках сделаем взятие обязательным. Представляете, какие боевые партии будут! Вот например: 1. d4 d5 2. c4! dc (вынужденно) 3. Кf3!! Ф:d4 (бить-то обязательно) 4. К:d4 (конечно же не 4. Ф:d4? b5! ) и черные сидят без ферзя

 

Нет , тогда это будет другая игра-не шахматы. А мне предложение считать пат малым выигрышем понравилось. Тогда у слабейшей стороны будет смысл бороться за пат, так, как в этом случае они 1 очко получают.

 

Ну если так, то да. Это еще Ласкер предлагал.

 

Верно, но в китайских лишь одна фигура матует одинокого короля (ладья), зато есть четыре фигуры (два слона и два ферзя) от которых в матовании вообще никакого толка. Т.е. матовый потенциал очень низок. В шахматах достаточно любой тяжелой фигуры или проходящей пешки. Или двух любых единиц (за исключением 2х коней, крайней пешки и слона неправильного цвета, еще небольшого числа особенных позиций).

Ну, ферзь сразу отыгрывается - 4...Сf5 и 5...Kd7.

 

Ну тогда неинтересно

 

А какие ходы за чёрных, с точки зрения Vladimirovichа, возможны в этой позиции? Если возможен Крf8?

то почему в этой:

такой ход не возможен?

 

Это замечание с одной стороны правильное. Но только с одной.
Крf8 запрещен кодексом в шахматах в обеих позициях и поэтому не может быть основанием для.
Можно спросить, как же трактовать правило, если возможных ходов нет. Придется смириться с существованием таких позиций и дополнить правило

 

При шахе возможны лишь те хода, которые защищают короля от шаха. При мате возможных ходов нет в принципе.

 

Там и одинокий король запатовать короля противника, ибо просто не выйдет из дворца

 

Слишком громко сказано. Методы борьбы в эндшпили-использование оппозиции, пешечный прорыв,использование отдалённой проходной, игра на цугцванг-практически не изменятся

Ну и что?

 

Это неправильная логика. Отсутствие возможных ходов есть следствие мата, а не наоборот.
Т.е сначала надо убедиться, что ничего не спасает, и только после этого объявить позицию матом.

Методы борьбы в эндшпиле гораздо шире. Гораздо.
Кроме того, оппозиция - это не метод борьбы в эндшпиле.
А сугубая частность, народная примета по сути.

 

Кхм, два коня - выигрыш. Защищенная королем пешка - выигрыш. Этого достаточно для изменения теории окончаний.

Основная проблема не в этом - проблема в том что преимущество необходимое для выигрыша партии станет меньше (многие позиции перейдут из ничейных в выигранные для сильнейшей стороны).
Это засушит игру - многие гамбиты перейдут из - "у меня есть все шансы выиграть, а даже если нет то ничью в эндшпиле как-нибудь получу". В "Если он доживет до эндшпиля я проиграю". Позиционных жертв станет меньше. Во многих позициях где сейчас надо пытаться реализовывать перевес будет очевидные решения - упрости и выиграй.

Пат важная часть игры.

PS Предлагаю радикальный способ борьбы с ничьими - на 50 ходу запускается рыбка - кому компьютер присудит перевес тот выиграл (он же старался, лучше играл, перевес получил).

 

Это сложно. А если на доске крепость, которую не пробить? И после какого порога оценки присуждать победу? +1? А на каком железе? Какая глубина движка?

 

Если ты поставил кому-то пат, это значит, что ты не потрудился/захотел найти правильное решение. Вполне справедливо присуждать за пат ничью.

 

Так не обязательно приравнивать пат к мату. С какой стати сторона, которая не имеет ходов, должна получать ничью?

 

Можно подумать, что в настоящее время так и феерят жертвами. Осторожные игроки, в любом случае жертвуют за инициативу, которая, по крайней мере, позволит отыграть материал, по их мнению. Значит можно играть авантюрно, а потом надеяться на ничью? Если человек пожертвовал пешку, а потом не сумел воспользоваться инициативой, значит он фактически пешку проиграл и должен нести ответственность. За то, чтобы считать пат выигрышем выступали знающие толк в позиционных жертвах гроссмейстеры- Шпильман, например.

 

В шахматах оппозицией называется противостоянии королей. Пример использования оппозиции при игре на цугцванг:


1.Кре2 Кре7 2.Кре3Кре6 3.Кре4Крf6 4.Крf4!Крg6 5.Кре5Крg7 6.Крf5Крh6 7Крf6-1-0.

 

Вы должны также и понимать, что существует куча позиций, где занятие оппозиции проигрывает.

 

Тарраш говорил,что ладья всегда должна стоять позади своей проходной пешки, за исключением случаев, когда её лучше ставить спереди Вообще, в пешечном эндшпили значение точного расчёта велико.

 

За то не будет очевидных решений - упрости и сделай ничью.

Предложение отмены правила пата как ничьи следует принимать в пакете с правилом признания пата как малый выигрыш.
Здесь три пата по ценности равны одному мату. Вот и выбирайте - упрощать и патовать или реальзовывать перевес полноценно.

Ещё положительный момент - до последнего момента не будет ясен результат партии. И количество игровых позиций увеличится. Кроме пяти возможных результатов партий: 3-0, 0-3, 2-1, 1-2, 1-1 добавится результат O-O за соглашение на ничью в игровой позиции.

 

По совету vasa перенёс в эту тему:

Когда Карлсен давал интервью Тине Канделаки, он на вопрос о том, что может измениться в шахматах, высказал мысль, что можно было бы пат считать поражением обездвиженной стороны. Я подумал какова в этом вообще логика. И пришёл к выводу, что шахматы не сильно потеряли бы при следующих изменениях правил FIDE:
1. Разрешить ставить короля под бой и бить его. Гибель короля - поражение. Какая разница что прозевать: мат или короля. Если будет только такое изменение, то большинство патов будет невозможно и действительно пат приведёт к поражение обездвиженной (по правилам .FIDE) стороны.

2. Разрешить пропускать ход.
Это правило вполне логично. В начальной стадии и в середине игры пропуски почти всегда невыгодны (если я не прав, поправьте), так что ход партии будет мало отличаться от обычных шахмат.

В окончаниях, естественно, будут изменения. Там и цугцванги чаще бывают, и паты. Но паты разделятся на 2 категории: те, которые ничья и те, которые выигрыш одной из сторон. Если можно "добить" обездвиженную сторону - выигрыш, нельзя - ничья.

 

Так я ничего не понять из то что вы сказать ...........
Вот пример и что по ваше ето победить будет или нет????????????????






.

 

Белые выигрывают. У чёрных может ходить только король, его же можно ставить под бой по первому правилу. Как только он станет под бой, его побьёт пешка или король белых. (тут тоже есть вопрос давать или нет возможность чёрным сыграть полхода без короля , но у нас пока такой возможности нет).
По второму правилу чёрные могут пропускать ход. Если чёрные не ходят, белые выигрывают Л b1-h1xh5.

 

Так ето не шашки чтоб обязан побить пешка.
Если я знать такая новая правила, так пусть черная ходить ладья по линии "b" и
не хотеть пропускать ход.
Где выигрыш? Давай показать пожалуйста?


.

 

Цугванг - это гораздо важнее, чем пат (пат лишь специфически трактуемый частный случай цугцванга). Есть подозрение, что ничейность игры резко вырастет, если ход не будет обязательным. Скажем, лишнего слона и пешку против голого короля нельзя будет реализовать, если король успеет занять вертикаль пешки.

ПС честно говоря, я даже не вижу, как мат ладьёй поставить

 

По идеи, если король не ходит, то ладья за два хода сможет его срубить.Лично я не вижу смысла в подобных нововедениях. Цель отмены пата как ничей-несколько сузить ничейную зону шахмат.Как я понимаю, это не противоречит логики шахмат, так как король запатованной стороны, по сути, находится в безвыходном положении.Вместе с тем,приравнивать вечный шах к малому выигрышу, ограничивать право шахматистов повторять позицию, или вводить такую форму выигрыша как "голый король" я считаю абсолютно не логичным.
Указывалось, что в некоторых случаях король и слон могут запатовать одинокого короля, но ведь никого не смущает, что король и ладья выигрывают.Конечно, люди определённого склада скоро выдвинут идею, что мат следует считать выигрышем, только если его объявляет ферзь и только под защитой фигуры(не короля), но стоит ли соглашаться с теми, кого так коробит еденица в турнирной таблице.
А если говорить серьёзно, то шахматы уже накопили солидный культурный багаж(шахматисты уже двести лет разыгрывают эндшпили в расчёте, что пат=ничья) и отмена этого правила, в некоторой степени, обесценит труды предшественников.

 

А он точно должен быть в данной позиции при таких поправках? Мне вообще не ясно зачем белые пошли королём на f5.

 

Там был черный пешка, король ее сьел за прошлый ход ...


.

 

Наверное Вы правы. Ведь задача "разобраться с патом" так, чтобы традиционные шахматы пострадали как можно меньше.
Тогда вместо 2-х ранее предложенных правил можно добавить одно: в случае пата запатованная сторона пропускает ход. Другая сторона творит "историю партии" самостоятельно, пока противнику нельзя ходить. Когда противник будет распатован, он снова сможет ходить.
Таким образом и цугцванги сохранятся, и пат не будет автоматической ничьёй и останутся все варианты исхода. Сохранится даже наличие выигрышных позиций временно запатованной стороны - клондайк для композиторов.

—- добавлено: 27 апр 2014 —-

Извните. не посмотрел предысторию. Без той пешки, наверное, был выигрыш, с ней - ничья.

 

Интересно, но искусственно. Если что-то менять - единственное логичное изменение - победа за пат - это будет исключение исключения из правил, а плодить исключения смысла не вижу.

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5419/page-32#post-483153 единственное правило, которое способно снизить ничейные тенденции.

 

Есть аналоги. Домино, нарды. Пропуск именно когда нет возможности хода.