Отмена правила пата

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Edwards, 4 май 2007.

  1. vl72 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.06.2010
    Сообщения:
    730
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Почему победу ? На доске пат, так что как раз поражение, а не ничья, как сейчас.
  2. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.111
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В китайских шахматах пат - это победа. И ничего, мир не перевернулся [​IMG]
  3. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Лучше, наверное считать пат - малым выигрышем, а мат - большим.
    Это если по системе начисления очков:
    Мат 3-0
    Пат 2-1
    Повторение ходов, 50 ходов 1-1
  4. KM2200 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.03.2011
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Тогда давайте как в шашках сделаем взятие обязательным. Представляете, какие боевые партии будут! Вот например: 1. d4 d5 2. c4! dc (вынужденно) 3. Кf3!! Ф:d4 (бить-то обязательно) 4. К:d4 (конечно же не 4. Ф:d4? b5! ) и черные сидят без ферзя :dance:
  5. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Нет :) , тогда это будет другая игра-не шахматы. А мне предложение считать пат малым выигрышем понравилось. Тогда у слабейшей стороны будет смысл бороться за пат, так, как в этом случае они 1 очко получают.
  6. KM2200 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.03.2011
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Ну если так, то да. Это еще Ласкер предлагал.
  7. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    09.01.2007
    Сообщения:
    2.446
    Симпатии:
    1.651
    Репутация:
    156
    Оффлайн
    Верно, но в китайских лишь одна фигура матует одинокого короля (ладья), зато есть четыре фигуры (два слона и два ферзя) от которых в матовании вообще никакого толка. Т.е. матовый потенциал очень низок. В шахматах достаточно любой тяжелой фигуры или проходящей пешки. Или двух любых единиц (за исключением 2х коней, крайней пешки и слона неправильного цвета, еще небольшого числа особенных позиций).
    Ну, ферзь сразу отыгрывается - 4...Сf5 и 5...Kd7.
  8. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Ну тогда неинтересно :)
  9. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    А какие ходы за чёрных, с точки зрения Vladimirovichа, возможны в этой позиции? Если возможен Крf8?

    то почему в этой:

    такой ход не возможен?
  10. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Это замечание с одной стороны правильное. Но только с одной.
    Крf8 запрещен кодексом в шахматах в обеих позициях и поэтому не может быть основанием для.
    Можно спросить, как же трактовать правило, если возможных ходов нет. Придется смириться с существованием таких позиций и дополнить правило :)
  11. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    При шахе возможны лишь те хода, которые защищают короля от шаха. При мате возможных ходов нет в принципе.
  12. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.546
    Симпатии:
    1.265
    Репутация:
    36
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Там и одинокий король запатовать короля противника, ибо просто не выйдет из дворца :)
  13. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Слишком громко сказано. Методы борьбы в эндшпили-использование оппозиции, пешечный прорыв,использование отдалённой проходной, игра на цугцванг-практически не изменятся
    Ну и что?
  14. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Это неправильная логика. Отсутствие возможных ходов есть следствие мата, а не наоборот.
    Т.е сначала надо убедиться, что ничего не спасает, и только после этого объявить позицию матом.
    Методы борьбы в эндшпиле гораздо шире. Гораздо.
    Кроме того, оппозиция - это не метод борьбы в эндшпиле.
    А сугубая частность, народная примета по сути.
  15. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.01.2012
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    2.085
    Репутация:
    61
    Оффлайн
    Кхм, два коня - выигрыш. Защищенная королем пешка - выигрыш. Этого достаточно для изменения теории окончаний.

    Основная проблема не в этом - проблема в том что преимущество необходимое для выигрыша партии станет меньше (многие позиции перейдут из ничейных в выигранные для сильнейшей стороны).
    Это засушит игру - многие гамбиты перейдут из - "у меня есть все шансы выиграть, а даже если нет то ничью в эндшпиле как-нибудь получу". В "Если он доживет до эндшпиля я проиграю". Позиционных жертв станет меньше. Во многих позициях где сейчас надо пытаться реализовывать перевес будет очевидные решения - упрости и выиграй.

    Пат важная часть игры.

    PS Предлагаю радикальный способ борьбы с ничьими - на 50 ходу запускается рыбка - кому компьютер присудит перевес тот выиграл (он же старался, лучше играл, перевес получил).
  16. nikitarfs Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.05.2010
    Сообщения:
    1.578
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Это сложно. А если на доске крепость, которую не пробить? И после какого порога оценки присуждать победу? +1? А на каком железе? Какая глубина движка? :)
  17. volk0dav Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.08.2011
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если ты поставил кому-то пат, это значит, что ты не потрудился/захотел найти правильное решение. Вполне справедливо присуждать за пат ничью.
  18. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Так не обязательно приравнивать пат к мату. С какой стати сторона, которая не имеет ходов, должна получать ничью?
  19. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Можно подумать, что в настоящее время так и феерят жертвами. Осторожные игроки, в любом случае жертвуют за инициативу, которая, по крайней мере, позволит отыграть материал, по их мнению. Значит можно играть авантюрно, а потом надеяться на ничью? Если человек пожертвовал пешку, а потом не сумел воспользоваться инициативой, значит он фактически пешку проиграл и должен нести ответственность. За то, чтобы считать пат выигрышем выступали знающие толк в позиционных жертвах гроссмейстеры- Шпильман, например.
  20. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    В шахматах оппозицией называется противостоянии королей. Пример использования оппозиции при игре на цугцванг:


    1.Кре2 Кре7 2.Кре3Кре6 3.Кре4Крf6 4.Крf4!Крg6 5.Кре5Крg7 6.Крf5Крh6 7Крf6-1-0.
  21. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Нарушения:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Вы должны также и понимать, что существует куча позиций, где занятие оппозиции проигрывает.
  22. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Тарраш говорил,что ладья всегда должна стоять позади своей проходной пешки, за исключением случаев, когда её лучше ставить спереди :beer: Вообще, в пешечном эндшпили значение точного расчёта велико.
  23. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    За то не будет очевидных решений - упрости и сделай ничью.

    Предложение отмены правила пата как ничьи следует принимать в пакете с правилом признания пата как малый выигрыш.
    Здесь три пата по ценности равны одному мату. Вот и выбирайте - упрощать и патовать или реальзовывать перевес полноценно.

    Ещё положительный момент - до последнего момента не будет ясен результат партии. И количество игровых позиций увеличится. Кроме пяти возможных результатов партий: 3-0, 0-3, 2-1, 1-2, 1-1 добавится результат O-O за соглашение на ничью в игровой позиции.
  24. nh2008 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.961
    Симпатии:
    5.378
    Репутация:
    379
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    По совету vasa перенёс в эту тему:

    Когда Карлсен давал интервью Тине Канделаки, он на вопрос о том, что может измениться в шахматах, высказал мысль, что можно было бы пат считать поражением обездвиженной стороны. Я подумал какова в этом вообще логика. И пришёл к выводу, что шахматы не сильно потеряли бы при следующих изменениях правил FIDE:
    1. Разрешить ставить короля под бой и бить его. Гибель короля - поражение. Какая разница что прозевать: мат или короля. Если будет только такое изменение, то большинство патов будет невозможно и действительно пат приведёт к поражение обездвиженной (по правилам .FIDE) стороны.

    2. Разрешить пропускать ход.
    Это правило вполне логично. В начальной стадии и в середине игры пропуски почти всегда невыгодны (если я не прав, поправьте), так что ход партии будет мало отличаться от обычных шахмат.

    В окончаниях, естественно, будут изменения. Там и цугцванги чаще бывают, и паты. Но паты разделятся на 2 категории: те, которые ничья и те, которые выигрыш одной из сторон. Если можно "добить" обездвиженную сторону - выигрыш, нельзя - ничья.
  25. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    28.11.2009
    Сообщения:
    12.808
    Симпатии:
    7.001
    Репутация:
    373
    Оффлайн


    Так я ничего не понять из то что вы сказать ...........
    Вот пример и что по ваше ето победить будет или нет????????????????


    [​IMG]



    .
  26. nh2008 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.961
    Симпатии:
    5.378
    Репутация:
    379
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Белые выигрывают. У чёрных может ходить только король, его же можно ставить под бой по первому правилу. Как только он станет под бой, его побьёт пешка или король белых. (тут тоже есть вопрос давать или нет возможность чёрным сыграть полхода без короля :), но у нас пока такой возможности нет).
    По второму правилу чёрные могут пропускать ход. Если чёрные не ходят, белые выигрывают Л b1-h1xh5.
  27. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    28.11.2009
    Сообщения:
    12.808
    Симпатии:
    7.001
    Репутация:
    373
    Оффлайн
    Так ето не шашки чтоб обязан побить пешка.
    Если я знать такая новая правила, так пусть черная ходить ладья по линии "b" и
    не хотеть пропускать ход.
    Где выигрыш? Давай показать пожалуйста?


    .
  28. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн

    Цугванг - это гораздо важнее, чем пат (пат лишь специфически трактуемый частный случай цугцванга). Есть подозрение, что ничейность игры резко вырастет, если ход не будет обязательным. Скажем, лишнего слона и пешку против голого короля нельзя будет реализовать, если король успеет занять вертикаль пешки.

    ПС честно говоря, я даже не вижу, как мат ладьёй поставить
    Чик и nh2008 нравится это.
  29. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    По идеи, если король не ходит, то ладья за два хода сможет его срубить.Лично я не вижу смысла в подобных нововедениях. Цель отмены пата как ничей-несколько сузить ничейную зону шахмат.Как я понимаю, это не противоречит логики шахмат, так как король запатованной стороны, по сути, находится в безвыходном положении.Вместе с тем,приравнивать вечный шах к малому выигрышу, ограничивать право шахматистов повторять позицию, или вводить такую форму выигрыша как "голый король" я считаю абсолютно не логичным.
    Указывалось, что в некоторых случаях король и слон могут запатовать одинокого короля, но ведь никого не смущает, что король и ладья выигрывают.Конечно, люди определённого склада скоро выдвинут идею, что мат следует считать выигрышем, только если его объявляет ферзь и только под защитой фигуры(не короля), но стоит ли соглашаться с теми, кого так коробит еденица в турнирной таблице.
    А если говорить серьёзно, то шахматы уже накопили солидный культурный багаж(шахматисты уже двести лет разыгрывают эндшпили в расчёте, что пат=ничья) и отмена этого правила, в некоторой степени, обесценит труды предшественников.
  30. nh2008 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.961
    Симпатии:
    5.378
    Репутация:
    379
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    А он точно должен быть в данной позиции при таких поправках? Мне вообще не ясно зачем белые пошли королём на f5.
  31. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    28.11.2009
    Сообщения:
    12.808
    Симпатии:
    7.001
    Репутация:
    373
    Оффлайн
    Там был черный пешка, король ее сьел за прошлый ход ...


    .
  32. nh2008 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.961
    Симпатии:
    5.378
    Репутация:
    379
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Наверное Вы правы. Ведь задача "разобраться с патом" так, чтобы традиционные шахматы пострадали как можно меньше.
    Тогда вместо 2-х ранее предложенных правил можно добавить одно: в случае пата запатованная сторона пропускает ход. Другая сторона творит "историю партии" самостоятельно, пока противнику нельзя ходить. Когда противник будет распатован, он снова сможет ходить.
    Таким образом и цугцванги сохранятся, и пат не будет автоматической ничьёй и останутся все варианты исхода. Сохранится даже наличие выигрышных позиций временно запатованной стороны - клондайк для композиторов.
    —- добавлено: 27 апр 2014 —-
    :oops:
    Извните. не посмотрел предысторию. Без той пешки, наверное, был выигрыш, с ней - ничья.
  33. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн

    Интересно, но искусственно. Если что-то менять - единственное логичное изменение - победа за пат - это будет исключение исключения из правил, а плодить исключения смысла не вижу.
  34. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.938
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
  35. nh2008 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.961
    Симпатии:
    5.378
    Репутация:
    379
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Есть аналоги. Домино, нарды. Пропуск именно когда нет возможности хода.

Поделиться этой страницей