Научите разбирать свои партии.

Круто! Если опасно, то может и не надо использовать?

 

Игорь, кто это так над тобой поиздевался? Может я его знаю. Если не хочешь здесь говорить то напиши мне в личку на сайте.

 

Тут много уже умного понаписали, но важный вещь забыли, да. Методику надо подбирать себе индивидуально, с обязательным условием: занятия шахматами по ней должны приносить удовольствие. И не надоедать (в этом случае лучше сменить методику). С детьми еще можно спорить - иногда надо заставлять, чтоб добиться высших достижений. А в случае взрослого человека - я прав, однозначно!

 

ProstoTak, это некто Вусатюк меня отметелил. Я потом из клуба уходил со знакомым тренером, он мне объяснил некоторые нюансы той дебютной расстановки и сказал, что сам когда-то так в парке парил любителей. С точки зрения компа она совершенно некорректная, но против игрока, понимающего что и куда ставить, очень непросто играть.

 

Хаскель очень крут! У меня он просто поменял мышление в программировании. Я себе двухлетней давности кажусь просто кухаркой, а не программным инженером.

 

Дебют 1.е4 f5 2.ef Крf7 я впервые встретил в художественном произведении - во многом автобиографической повести Бориса Балтера "До свидания, мальчики", весьма популярной в своё время (начало 60-х годов). По ней даже был снят фильм (режиссёр - М.Калик).
Там, в повести, главный герой играет этот дебют на пляже с пижонами, зарабатывая деньги. Дело происходит ещё до войны.

 

http://www.haskell.ru/intro.html
Здесь рассказывается что такое Хаскель. А то они тут умничают, а остальные должны фтыкать

 

И чего они умеют? На 3-й разряд тянут?

 

Я как то, изврата ради, написал шахматы на Excel, точнее на егойном басике. Получается обычный .xls файл, открываешь его в ёкселе и играешь в шахматы. Правда долго думает и слабо играет. Но изучать шахматные ходы можно.

 

прочел "400 очков за 400 дней".
morkoffkin, вы пробовали следовать советам в этой статье? Как результаты?
Я согласен что тактика вещь важная. Но, утверждение что она важнее позиционного понимания, по крайней мере, звучит странно. Я, например, считаю что очень часто тактика становится возможна только из-за того что были не соблюдены позиционные принципы. Т.е. чем меньше делаешь позиционных ошибок, тем меньше у соперника шансов выиграть за счет тактики (хотя я понимаю что в конечном итоге любая партия выигрывается за счет тактики)
А что посоветуют зубры (Крест, базар-вокзал)?

 

вьшекнь, я не зубр, но определенно могу сказать, что противостояние в нормально поставленной обеими сторонами партии обычно разрешается тактически. Реализация перевеса у сильных соперников тоже обычно проходит через фазу насыщенных тактикой трансформаций. Т.е. тактика - органичная часть игры, а не просто результат грубых позиционных ошибок. Цена ошибки в этих фазах огромна, и пробелы сведут на нет любые позиционные достижения. К схожим мыслям пришла Полгар, проиграв компу.

 

Вот так прямо шаг за шагом статье я не следовал. Но кое-что у меня отложилось. У меня нет серьезных амбиций в шахматах. Я не занимаюсь эндшпилем, не изучаю дебют. Я просто иногда играю в шахматы. Но я привел в своем сообщении #14 мнение человека, который успешно поднялся с 1800 до 2200, следуя рекомендациям.

 

Может вам полегчает, если узнаете, что у вас был собрат по несчастью - Гарри Нельсон Пильсбери. Так против него играл некто Магана. Правда Пильсбери взул его не по-децки:

[Event "GER tour sim"]
[Site "Germany"]
[Date "1902.??.??"]
[Round "0"]
[White "Pillsbury,Harry Nelson"]
[Black "Magana"]
[Result "1-0"]
[Eco "B00"]
1.e4 f5 2.exf5 Kf7 3.d4 d5 4.Qh5+ g6 5.fxg6+ Kg7 6.Bd3 Nf6 7.Bh6+ Kg8 8.gxh7+ Nxh7
9.Qg6+ Bg7 10.Qxg7+ 1-0

А вообще так играли даже против игроков уровня 2200 и выше; этот дебют называется защита Фреда если не ошибаюсь.

 

А я где-то читал название Drunken King opening. Дебют Пьяного Короля т.е.

Рекомендую играть так:

1.e4 f5 2.exf5 Kf7 3.Bc4+ d5 4.Qh5+ g6 5.fxg6+ Kg7 6.Qxd5 Qxd5 7.Bxd5 , и если сильно не зевать после этого у белых выиграно (ну если ваш соперник очень уж силён, допустим ничья )

Может конечно я где-то неправ. Может, дадите запись той партии целиком?

 

Я не вел запись, это ж 15-минутный контроль. Точный порядок ходов вспомнить не могу, но помню, что после 1.e4 f5 2.exf5 Kf7 играл d4, Сd3, fg. Зевнул по сути один ход черных Фf6 (я пошел b3, чтобы через Сb2 достать короля, но после Фf6 пришлось играть тупо с3 и я отстал в развитии). Остальные ходы в целом неожиданными не были, но инициатива черных только нарастала и в конце-концов меня заматовали.

 

Пух, это дело принципа. f5 ход слабый. Значит надо бить. Я думал, что на ef будет Кf6, но последовал Крf7. Как играть дальше я понятия не имел, Фh5 выглядел неубедительно, поэтому решил по простому развиться - начал d4, Сd3 и так далее. Увы, соперник развился быстрее - отстутствие пешек облегчило вывод фигур, плюс я второпях упустил из виду Фf6. Думал, что с таким королем черные долго не проживут, а оказалось, что в беде мой король, несмотря на рокировку и кучу фигур. Пришлось даже ослaбляться, играя g3 и f4 (пешку h2 по второму ряду защищал ферзь с с2), но главная беда была в том, что я не мог развить ферзевый фланг - конь застрял на b1. Через с3 не выведешь - там моя пешка, через d2 тоже - иначе черная ладья h8 и ферзь, перешедший с f6 на h6 матуют на h2). Очень много было угроз. Нужно было играть исключительно точно, но я ж не компьютер.

 

Пух, мне по барабану, какую позицию ждет соперник. Если ход хороший - надо его делать. Тем более, что у меня белые и я играл на выигрыш вплоть до момента, когда получил мат. Это пусть профи себе мозги выкручивают, изучая соперника. У меня не было а)возможности это делать и б) желания. Я играл в свою игру.

 

Я сам считаю, что взятие - это лучший ход, после которого в принципе белые форсированно могут получить решающий перевес, если, конечно, знают как. Я не знал, но ход е5 в ответ на f5 даже не рассматривал. Я когда-то пробовал на е4 d5 отвечать е5, но это все детские понты. Надо бить и пусть соперник доказывает, что материал отдан не зря. Разумеется понятно, что материал жертвуется за инициативу, но после ef просто посмотрите на доску - где там инициатива? Дыра на f7 и нет пешки. Белые же просто потеряли один темп на взятие. Поймите, мне не нужен был стабильный перевес, на который вы, очевидно, рассчитываете после е5. Когда увидел Крf7 стало ясно, что надо прибивать не спрашивая фамилии. Фh5 пришел в голову сразу, но увидел, что натыкаюсь на g6 и король прячется. Одним ферзем не выиграть, потому решил просто развиваться, т.е. нормально играть в шахматы. Но играл не зная плана и из общих соображений. Результат был закономерным - поражение.

 

Игорь, я этот дебют крутнул на компе. Результаты меня, мягко говоря, удивили. Играли Шредер с Рыбкой. Контроль 15 минут на партию. Сначала Шредел белыми в 38 ходов укокошил Рыбку. А потом.... Рыба не смогла выиграть белыми у Шредера. Финал был красочным. У Рыбы 2 ферзя а у Шредера - вечный шах всего лишь одним ферзём.

 

Брать на f5 разумеется надо, дальше Игорь тоже правильно играл, хотя к перевесу путей много. b3 - не стоило, надо просто развиваться и держать лишнюю пешку. Не стремиться сразу матовать, не считать свой перевес решающим. Он просто очень большой.

 

Я читал (может быть, кстати, в книге о Пильсбери?), что данный дебют - изобретение Яновского, который играл подобный дебют чёрными, но исключительно против слабых игроков в кафе.
Как "правильно" здесь играть - не в курсе (играл бы просто по ситуации, как получится)

 

На 3.Сс4+ правильно Крf6! и еще поборемся.
Или 4...Крf6

 

Да уж, на ровном месте "подняли" крутейший дебют. Надо Бологану предложить. Результаты хуже не будут.

 

Атоку, прежде чем начинать работу над шахматами и выбирать дебютный репертуар, надо определить свои слабые и сильные места. Проанализировать партии на предмет тактических и позиционных ошибок, понять, какие позиции Вы лучше разыгрываете и как к ним приходить. Тактика, конечно, основа - в среднем разница в категорию соответствуют разнице в глубине счета в один ход. Однако, вдруг Вы тактикой владеете для своего уровня вполне достаточно - тогда дальнейшая работа над тактикой в разумном объеме почти не даст прироста результатов. По принципу лимитирующего звена лучше работать прежде всего над слабостями либо учиться избегать такие позиции, в которых слабость может проявиться.

 

Спасибо! Я уже понял, что по часу в неделю у меня ничего не выйдет Попробую проанализировать что у меня плохо.

 

Только сейчас заметил эту тему и не могу удержаться, чтобы не дать своих "умных" советов Atoku

Как я понял, на 2000 вы пока не играете, в связи с чем:

1. Очень рекомендую ознакомиться ПРЕЖДЕ изучения сложных вещей (партий Широва и пр.) с двумя книгами:
а) "Шаг за шагом" Журавлев Н.И. Москва ФИС, 1986 г. Попросите здесь http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&topic=0370&start=1180#17 выложить ее в электронном виде, если еще не выкладывали, там народ хороший, поможет обязательно.
Это очень хорошая книга! Мой тренер всех ребят, с кем занимался с нуля (я пришел уже 1-м разрядом), тянул по Журавлеву. Там есть все что вам нужно: и тактика и позиционная игра, все разжевано, понятно, много упражнений, ценных "околошахматных" мыслей. Короче говоря, must have
б) Голенищев "Программа подготовки второго разряда" - после Журавлева. Еще одна классная книга, скачать можно здесь http://graycrow.narod.ru/chess/ebooks/dl/Golenischev_Podgotovka_junyh_shahmatistov_II_razrjada..zip
Эти книги упорядочат тот шахматный хаос который происходит в вашей голове

2. Параллельно с чтением (по порядку) этих двух книг (по моим прикидкам вам их должно хватить месяца на 2-3 вдумчивого изучения) решайте тактику. Не крутую, которая вам пока не по зубам, а не слишком сложную, но и не совсем элементарную.
Где ее взять? Если не найдете в бумажном виде (что предпочтительнее), маякните мне, я пороюсь у себя, где-то были у меня в chessbase формате с тренинг вопросами хорошие базы, подберу вашего уровня.

3. Играйте Глупо звучит, но это не менее важно чем изучение литературы: пловцом-теоретиком быть невозможно. С длинным контролем, в крайнем случае быстрые. Не разменивайтесь на очень короткий блиц - весело, но вырасти трудно. Из блица можно почерпнуть уверенность на флажке и выдержку, но это пока, на данном этапе, не ваш уровень.
Если крепких шахматистов в окресностях нет, делать нечего, лезьте в сеть (можно даже попробовать поиграть по переписке БЕЗ КОМПА).

4. НЕ используйте движки, fritz и прочее. Если вы будете анализировать с компом - ОН будет вести ваши мысли, а должно быть НАОБОРОТ. Я может не очень внятно выражаю свои мысли, но суть, вероятно, понятна. Это не только мое глубокое убеждение. Цитируя интервью Смыслова "компьютер для вас будет костылем, но не посохом". А научиться бегать при помощи костыля сложно.
Если будет что-то сложное, какая-то позиция непонятна, вопросы "почему", "зачем", "а что если" - лучше задайте их в гостевой, Кресту напишите, в конце концов, вряд ли он такой бука что не скажет пару слов "почему" и "зачем"

Единственное, что вам может помешать - это то, что вы пытаетесь охватить слишком много всего в жизни. Может имеет смысл "отрезать" что-то? Так ведь и разорваться можно

А главное у вас уже есть - ВЫ ОЧЕНЬ ЛЮБИТЕ ШАХМАТЫ. И не требуете от них многого взамен: получается - хорошо, не получается - тоже хорошо, значит еще есть куда работать Так держать!

P.S. Всегда с радостью отвечу на шахматные вопросы по почте (на сайте висит).

 

В Киеве (речь ведь о Киеве ?!) знаю только трех людей, способных на такие приколы: Жизмер, Стратулат и Поповкин, ну, может, еще Кислинский Ставлю на Жизмера!

Вы, главное, в голову не берите - ничего страшного. что соперник классом выше и может себе такое позволить...