что лучше: сомнительный е-рейтинг или старая добрая очковая система?

что скажет купечество?

Ответ Д однозначно.

Мне нравится, когда люди становятся идиотами в квадрате (Что-то из похождений бравого солдата Швейка).
Давайте еще вопросов.

Итак, на одного приверженца ерейтинга приходится десять, считающих, что он хуже традиционной очковой системы(или так же плох), а автору лучше заняться делом(лучше не надо). С учётом того, что одним из проголосовавших за ерейтинг является сам е, соотношение 15 к одному против ерейтинга. По е получается, что вокруг одни папуасы. А себя он, видимо, считает Куком...

Vopros sformulirovan nekorrektno po otnosheniju k e-reitingu, kak by kto k nemu ne otnosilsa.
I ne stydno?

Отличный весёлый опрос
Я за "староочковую".

Вообще приятно, что е так возбудился. Чует, что спорол со своим "рейтингом".

Оно конешно. Но е слишком назойлив, ИМХО. Я вот наблюдаю, что некоторых постоянное упоминание ерейтинга раздражает. Именно этим, по всей видимости, вызвано столь активное неприятие его, выразившееся в голосовании. Мне ерейтинг неинтересен, потому и отношусь к нему индифферентно. Всё равно у него нет никаких шансов. Слишком неудобен для зрителей и участников турниров. Полная неразбериха будет, если принять его за основной показатель. А как дополнительный он тоже не нужен. Есть же всякие "бергеры", "бухгольцы"и.т.п.

Мне кажется, надо различать круговики и швейцарки. В круговиках, где соперники те же, "старая добрая очковая система" правильна. Не вижу причин, почему бы вам иметь преимущество обыграв фаворита, но не убрав 2-х аутсайдеров. Здесь е-рейтинг - хороший дополнительный показатель.
А в швейцарках, не исключено, он мог бы стать и основным.

Для меня сомнительно и это. Потому что:

Для меня также и логика коэффициента Бергера сомнительна. Это просто наукообразное подбрасывание монетки. Математическое шаманство. Да что там, шарлатанство

Может быть, что в швейцарке е-рейтинг и даёт лучшие(более справедливые) результаты, но, как здесь уже прозвучало, он не будет понятен всем. Он, вообще, ни черта не будет понятен большинству, я думаю. А очковая система проста до безобразия, что и есть необходимость.

З.Ы. В круговике, конечно, не нужен никакой е-рейтинг, хотя коэффициент Бергера - тоже чушь (типа, чем больше сенсаций сотворил, тем ты выше).

Я встречал в форумах абривиатуру ППКС. Что бы это значило?

по-моему из этого голосования простой очевидный вывод - необходимо создать отдельную тему "е-рейтинг" и все, кому это интересно, пусть туда ходят.

Я примерно так и догадывался но расшифровать никак не мог.

Звучит почти как ПУКС Гладышева.

e271, нехорошо! Вместо спора по существу - демагогия. Апелляция к авторитету, традиции. Что уж Вам-то совсем не к лицу
По существу претензий есть, что сказать? Ну, повторите вот эту Вашу фразу, что, мол, нельзя случайно перепрыгнуть высокую планку. А вот, мол, низкую легко свалить случайно.
Я порву эту аргументацию в клочья!

в чём состоит историческая трагедия е-рейтинга?
в том, что Е родился позже Бергера, усечённого Бухгольца и профессора Е-ло
и, как следствие - местов нету, все уже заняты

такая тема уже есть, называется "старая добрая гостевая", там только Е обитает.

одной темы для е-рейтинга мало
меня, например, интересует, у кого длиннее е-рейтинг, у Луки или его оппонентов?
об этом надо писать в теме "Выборы в Белоруссии"

Вот - нашел корни Зла

Жаль нет Чича с нами, а то бы я ему ответил примерно так:
- негоже шахматисту рассуждать о профессиональных проблемах истории на полном серьезе
- негоже историку рассуждать о проблемах мат моделирования...
Чич конечно слышал эти слова - Эло, Бергер, Бухгольц однако внутреннего смысла увы не понимает как собственно и 99.9% шахматистов, для которых проблема ранжирования также далека как и проблема налогового учета ....

И уж совсем кратко. Бергер - кривая поправка к абсолютным очкам. Почему кривая? Потому что она оценивает только значимость побед, тогда как необходимо, для адекватного отражения учитывать и значимость поражений...

Алгоритм Эло - последовательная система ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЙ

Е-Рейтинг - параллельная система ДЛЯ ОЦЕНКИ

При взвешенном количестве партий (не много и не мало) эти системы более менее совпадают ... (в смысле результатов оценки и предсказания)

Что касается очковой системы, то это рычажные весы с закрепленным коромыслом. Сначала вы предполагаете что все равны и победу оцениваете одинаково, а потом хотите определить разницу между ними. Можно сказать что это нулевой или первый член разложения...

Очковая система неплохо работает в круговиках (80% случаев) и отвратительно в швейцарках .., Однако косность администрации увы преодолеть достаточно трудно ... Тем более, что заинтересован в этом лишь один человек - Илюмжинов (он хозяин) остальным естественно чем проще тем лучше...

Мнение же шахматистов (не имеющих физ-мат образования) вообще спрашивать бесполезно. Это совсем не их профиль ...
Другой вопрос что им надо разьяснять ...

Глубоко копаете...
З.Ы. почитал дискуссию - половины участников уже нет на форуме...
Что с ними? Где они? Как сложилась их судьба, после того, как они позволили себе усомниться в животворящей силе е-рейтинга?
З.Ы. неужели "так будет с каждым, кто не купит холодильник ЗИЛ"? :rolleyes:

+1

Как это не невероятно, но это тогда было действительно так Не знаю как сейчас ... Думаю что все же соотношение изменилось... Кстати я не голосовал

Здесь удивительно (или совсем нет? ) что Biarritz конечно же не знал что же такое е-рейтинг. Иначе он обязательно бы сказал что нибудь по сути. Ну например что сам факт участия в "турнире" подразумевает определенный уровень а значит поражение не должно оцениваться нулем и тд и тп ...

Однако нет, аноним просто что то ляпнул и исчез ... и так 90% ...

Ну вот еще один "Гаврик" правда он здесь на форуме ... Ляпнул "шахматисты, на самом высоком уровне все-же принимают коэффициент Бергера? Неужели не понимают что это чушь?" Шахматисты (профи) профессионалы логического мышления на примере шахмат... А это совсем другая область и знания и понимания ... Даже в математике есть совершенно различные области и специалисты в одной могут абсолютно не понимать происходящее в другой. А все вроде бы умные люди...

Кстати умный человек - психолог Эдвардс задал пару вопросов о е-рейтинге получил ответы и иссяк ... Потому что языком молоть - не не снопы полотить... Потрепался и исчез ...

Для интересующихся не только шахматными рейтингами копирую пост из ЖЖ:

"Кажется, я нашел применение е-рейтингу в обычной жизни. Его можно использовать для взаимного сравнения ценности каких-либо объектов (например, для оценки вклада сотрудников в результат деятельности). Оценка производится несколькими экспертами путем парного сравнения объектов. Результаты парного сравнения эквивалентны результатам турнира (например, шахматного). На основе результатов парных сравнений можно получить объективные (на сколько это возможно) ценности объектов сравнения."

Полный текст здесь:
Е-рейтинг как способ наиболее справедливой оценки

Иногда, кажущаяся бессмысленница полна глубокого смысла.
Do you understand me ?=)))