Были ли американцы на Луне

Потому и объяснил, чтобы недоразумений не возникло.

 

так с думающими людьми никаких недоразумений - полные любовь и согласие

 

DOC-03, а что о фотографии скажете?

 

Очень красивая. И четкая. Вижу даже пустые банки из-под кока-колы. А Вы?

 

Они никогда не успокоятся - какой бы снимок ни был - ну скажут они, что это опять подделка - всего-то делов.

 

Ну, про погоны - это сказки, а снимок прекрасный, разрешение 0,5 м. И фотографирование Аполлонов - отнюдь не главная задача LRO. А DOC-03, когда кончит иронизировать, должен будет-таки признать, что модуль виден хорошо.

 

Кончать предлагаю в других местах и при других обстоятельствах, уважаемый. Ну а если серьезно, то уже отвечал много раз. Вкратце: 1. Снимкам НАСА доверять нельзя, т.к. НАСА 100% заинтересованная организация.
2. Мы видим не оригиналы фото (пленок).
3. Не один специалист не даст "руку на отсечение", что на "фото" скажем остатки лунного модуля.

Вот Вы так уверенно про модуль заявляете на основании чего? Много их видели? Знаете, как они должны выглядеть. Опровергните мое утверждение, что сей "модуль" врисован в картинку. Как Вы докажете обратное?

 

Уже говорил - фильм, снятый американскими астронавтами. Особенно важно, чтобы было ясно: 1.Снимает именно астронавт, а не автомат.
2.Снимает именно над поверхностью Луны.

Для меня это было бы железобетонным доказательством хотя бы облета Луны. Увы, нет даже и этого, а есть только заверения в том, что фильмы снимались всеми экипажами.

 

Чтобы в видимом свете снять звездочки, нужен объектив в несколько метров. К сожалению, астронавты не догадались выложить изотопами надпись "*** you" размером в сотню метров. Тогда бы ув. DOC-03 и с Земли мог ее наблюдать

 

Слова надо понимать в контексте написанного, уважаемый DOC А упрямство вещь хорошая, конечно, в некоторых случаях, но не всегда, не всегда...

 

Да ведь и я о том же, собсно. Итак, я утверждаю, что снимок этот - сплошной фотошоп. Есть возражения? Только по существу.

 

Вы сами подумали, что сказали? В том то и дело, что если бы были, оставили доказательва нахождения астронавтов на луне. Вы вот придумали, а американцы нет.

 

Что Вы, какие возражения! Фотошоп - убойный аргумент на все случаи жизни. Да здравствует фотошоп - мощное оружие коварных американцев!
А вот что вспомнилось. В 1970-м мы, студенты-первокурсники ЛГУ, попали на просмотр фильма о полете Аполлона-10, последней "облетной" экспедиции. Если память не подводит, фильм был подарен университету. В первой части показывали подготовку - заводы, оборудование, производство космической техники. Вторая часть - собственно полет, Земля и Луна из космоса, облет Луны... За сорок лет, конечно, почти все детали забылись, осталось только впечатление чего-то грандиозного.

 

Все это, разумеется, любопытно, интересно, но.... К делу, согласитесь, не относится.

Ну вот видите - и Вам сказать абсолютно нечего.

 

Давайте будем к ним снисходительны: откуда они могли знать, что спустя сорок лет ув. DOC-03 начнет сомневаться в их полетах?

 

Больше того, нет уверенности даже в том, что NASA осознает себя 100% заинтересованной организацией
А оригиналы фото (пленок) вообще находятся на Lunar Reconnaissance Orbiter и извлечь их оттуда пока никоим образом нельзя

 

Разрешение оптической системы это длина волны деленная на диаметр объектива. Телескоп с диаметром зеркала 1 м в видимом диапазоне с расстояния 50 км способен различать объекты порядка 3 см. Там конечно оптика скромнее, поэтому разрешение в полметра вполне приличное.

 

Ай, молодца! Ай, как тонко!

Ведь если судить по словам этого убогого остряка, так только DOC-03 является проблемой для НАСА. Да уж....

 

Предлагаю присмотрется к фото http://www.nasa.gov/images/content/369228main_ap14labeled_540.jpg

Там видна "дорожка следов" астронавтов. Понятное дело, что самих следов мы не видим, но мы видим смутную линию, связывающую два необычных светлых объекта. Вероятность того, что это случайность нулевая, кроме того, информацию о действиях астронавтов Аполло 14 можно найти и узнать, как именно астронавты разместили инструменты по отношению к лунному модулю и сравнить с фото. Итак, любой человек, получивший в школе даже не пятерку по математике, а хотя бы тройку, сообразит, что конспирологи должны считать это новое фото подделкой. Так что лунный заговор разрастается, в нем уже участвует новое поколения сотрудников НАСА, которые запускают спутник, а потом фальсифицируют фотографии, и всем людям доброй воли остается надеятся только на то, что ув. DOC-03 и еще несколько не менее проницательных людей откроют правду обманутому человечеству.

 

о каких доказательствах речь?
Есть такой принцип фальсифицируемости:
научно только то, что можно опровергнуть. (Карл Поппер) То есть, выдвигая гипотезу, вы должны всерьез рисковать оказаться неправым, иначе - гипотеза ничего не стоит. Понимаете?
Ни-че-го!
Какой же смысл доказывать "ничего"?

 

Ну почему, Вы же писали выше, что могло бы быть для Вас доказательством. Я, к сожалению, не могу утверждать, что видел в этом фильме, скажем, астронавта, снимающего в иллюминатор близкую Луну, просто не помню. Но даже если бы и помнил такое - Вы ведь все равно не поверили бы. Установка у Вас такая... твердокаменная.
Посмотрите (наверное, не в первый раз) ролик об Аполлоне-11: http://www.newsru.com/world/13mar2010/luna.html. Будете ли отрицать, что там есть кадры лунного модуля, летящего над поверхностью Луны?

Могу сказать, что доказывать должна обвиняющая сторона. Вы не можете на основании снимка утверждать, что модуль (или что там Вы про этот объект думаете) в него впечатан, у Вас есть только подозрения в нечистой игре НАСА. Не так ли?

 

"... Мы рассматриваем гипотезу о том, что .... И находим, что она, скорее всего, неверна. "

Прекрасный образец научного языка, особенно (в применении к любой гипотезе!) слова "скорее всего", неверна!

Тогда и дважды два - это скорее всего 4, но может быть, скорее всего, и 77, если прикажут.

 

Они культурные были - только рефлекторы оставили.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны

 

Тоесть вы считаете, что американцы могли представить безусловные доказательства своего пребывания на луне,но не стали этого делать из вредности? Сомнения то возникли достаточно быстро.

 

Так проделали бы с ними любые манипуляции, требующие участия людей, и даже ДОК поверил бы.

 

Именно так! И оснований для таких подозрений "вагон и маленькая тележка". Ну а Вы? Вы ведь точно также не можете на основании снимка утверждать, что модуль в него не впечатан, и разница лишь в том, что у Вас нет подозрений в нечистой игре НАСА. Так Вы покопайте с моё в этом вопросе, и, как знать...

Ну а уж про то, "доказывать должна обвиняющая сторона" - это Вы погорячились. Все с точностью до наоборот. Бремя доказательств всегда лежит на стороне, заявившей о каком-либо достижении.

Вообще, для корректности ведения спора, могли бы веточку и прочитать, дабы не заставлять нас повторяться по, трудно уже сосчитать какому разу. Ну да я не ленивый, и приведу Вам слова Попова, сказанные им еще до того, как снимки LRO были получены. Заметьте, как верно он смоделировал последующую ситуацию. Итак: