новости

Если кого-то заинтересует: http://artifact.org.ru/content/category/7/45/52/
Если нет, не обессудьте.

 

http://artifact.org.ru/content/view/387/4/
Очень, я бы сказал — неплохо :о)
Там отчётливо обьяснено, почему история во всём мире идёт по разряду ART...

 

История во всем мире идет по разряду "Арт" только у дельцов либо шарлатанов.

У остальных история это прежде всего наука, а кроме этого и система взглядов на прошлое, и любые процессы, развивающиеся во времени, и школьный предмет ..

 

Ну да, наука, только какая-то своеобразная, "гуманитарная наука". Опирающаяся на недостоверные факты и домыслы давно умерших людей, у которых не спросишь.

Небольшой оффтоп:
Сегодня по Первому каналу был фильм о подвиге Николая Гастелло. Так вот, есть серьезные основания полагать, что этот подвиг совершил не он, а его друг и однополчанин тоже капитан, командир эскадрильи Александр Маслов, вылетевший вместе с ним на боевое задание на таком же дальнем бомбардировщике в то утро 26 июня 1941 года навстречу танковым колоннам Гудериана. Всего наших в том бою было, по-видимому, три самолета, из которых два погибли, а третий вернулся. Его экипаж и рассказал, как горящий самолет Гастелло протаранил колонну немецких танков. Но, похоже, свидетели перепутали самолет Гастелло с точно таким же самолетом Маслова. Самолет Гастелло тоже был сбит в том бою под Минском, но он просто упал на землю, а не на танковую колонну. Сами свидетели пережили своих боевых товарищей всего на несколько дней - их самолет был сбит чуть ли не в следующем бою. 5 июля 1941 года вышла статья в газете "Правда" о подвиге Гастелло, где ошибочно говорилось, что подвиг был совершен 3 июля, а фамилия Гастелло была написана с одним "л". Стране были нужны герои. Так родилась легенда...
Весь 207-ой авиаполк к концу июля 1941 года был практически выбит (из 190 человек в живых осталось 30) и расформирован. Его архивы не сохранились.
Александр Маслов считался долгие годы пропавшим безвести. Его семья была лишена тех благ и почестей, которые пролились после войны на семью Николая Гастелло...

 

Если известно, что факты недостоверны, то на них никто не опирается.
За все время на гостевой не прозвучало ни одного хоть малейшего подтверждения недостоверности тех фактов, которые признаны в истории достоверными.
Одни голословные заявления, и все ..

 

Бой 28-ми героев-панфиловцев у разъезда Дубосеково достоверен? Да или нет?

 

А если неизвестно, то опираются?

 

Оне их прячут...

 

Факты это факты. Они либо достоверны, либо нет.

Бой достоверен, количество участвовавших в нем и многие подробности из опубликованных в 1941г. материалов - нет.
Исследование достоверности существующих источников и нахождение новых - основа труда ученых-историков.

Забавно, что не владея латинским и, стало быть, не читая трудов этого ученого, "Морозов, Фоменко и Со" уже зачислили его в отцы-основатели некоей "ТИ".

Может быть, после перевода на русский и ложечки найдутся?

 

Это Горм признавался, что оглавление Скалигера переводил со словарём.
Морозов, вроде, ничего подобного не говорил....

 

Бой горстки бойцов из дивизии Панфилова, уничтоживших 18 танков у разъезда Дубосеково, по обнародованным недавно документам послевоенного расследования военной прокуратуры , показанным на ТВ, НЕдостоверен. Эта история была просто выдумана.

 

Морозову и не надо было ничего подобного говорить о себе самом.

Достаточно посмотреть на его "переводы" и все становится кристально ясно - в латинском он был, извините, ни бум-бум ..

 

Впервые публично в достоверности истории о панфиловцах усомнился В.Кардин, опубликовавший в журнале «Новый Мир» (февраль 1966) статью «Легенды и факты». Затем последовал ряд публикаций конца 1980-х. Сильным аргументом стала публикация рассекреченных материалов расследования военной прокуратуры 1948 года.*

В частности, в этих материалах содержатся показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка Капрова Ильи Васильевича: "…Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах..."

* Справка-доклад «0 28 панфиловцах». Государственный архив РФ. Ф.Р — 8131 сч. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310—320. Опубликовано в журнале «Новый Мир», 1997, №6 с.148
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/6/petrov.html

 

Бум-бум... В составе указанной роты было ли в строю более 30 человек после предыдущих боев? Поименно, млстгдарь, не поищете? Из которых 2-е были расстреляны как предатели, 6-теро среди награжденных посмертно выжили, 5-терым с трудом гораздо позже вручили звездочки, одному - нет. И если Вы ЭТО относите к "науке истории", то это Ваше личное дело. Да и вообще "наука", не имеющая прогностической ценности - не наука. Зачем она вообще нужна, такая "наука"...
P.S. А вот про судьбу 26-ти 17-летних ребят, ушедших из 327-й московской школы после 9 класса в 1941 г. в ополчение в составе 3-ей коммунистической дивизии, ничего не найдется у записных начетчиков? Пока не найдется, разговора с Вами и Вам подобными не будет.

 

Заведите себе форум и там ставьте условия. В эту тему вас никто силком не тянет.

А нетрадиционалы эти мантры чуть ли не каждый день распевают.

Одних тем здесь, на гостевой, с идеей "история - не наука" с десяток наберется.

Ваша беда, mac, что ничего в истории не смыслите, да и в других науках и искусствах, а рассуждать беретесь и делаете при этом глобальные выводы.

Выглядит, честно, невзрачно ..

 

В отличие от Вас, свои личностные оценки предпочитаю оставлять при себе. Ваше мнение обо мне принято к сведению, как и мнения прочих. Не более того. Всех благ.

 

Знаете ли, mac, если человек не знает нифига, скажем, про тромбон или давление воздуха в Антарктиде, но при этом берется рассуждать и делать глобальные выводы, то ему обычно так и говорят -
ВЫ В ТРОМБОНАХ НЕ СМЫСЛИТЕ

Это не личностная оценка, а констатация факта, увы ..

Всех благ.

 

Знаете ли, с Вами, возможно, кто-то и согласится. Возможно, при условии, что Вы предъявите окружающим : 1) свои научные труды (если таковые имеются в любой области знаний); 2) свои аранжировки с партиями тромбона или конструкторские достижения в усовершенствовании этого инструмента, а не вычитанные откуда-то. Мне Ваши сентенции были интересны исключительно в информационном плане. Не более того. А так - перро ке ладра... Так что мундштучок Вам в рот, дуйте на здоровье, если знаете как.

 

Знаете ли, mac, возможно с вами кто и согласится, что в тромбонах и в давлении воздуха в Антарктике вы сильны, имея звания и все такое ..

Но это врятли ..

 

Ваше "врятли" годится для инет коверкователей. Если не стыдно, Ваше дело. Последнее слово оставляю за Вами. Надеюсь, в нем Вы ответите, ( не мне, а тем, кто это читает) что Вы (конкретно ) имеете (про научные труды повторяться не буду) за душой. Наскучили, потому оставляю за ненадобностью.

 

Надежды юношей питают, не серьезных мужей

Никакое звание и заслуги не являются защитой от обвинений в некомпетентности. Как учит история, даже академики порой мошенничают и занимаются шарлатанством, что уж говорить о профессорах и доцентах

PS. Прошу простить мне маленькую слабость, но почему-то очень люблю слово "врятли" ..

 

Правильно ли я понял, что вы усовершенствовали тромбон?! Коли так, вы не могли бы рассказать об этом поподробнее?

 

Не зря заглянул сюда. Хорошее выражение нашел Теперь в случае чего буду использовать
А кстати что оно значит ?

 

Пес, который лает - на испанском.

На оскорбление вроде не тянет .. :/

Тем более, что он сам похож скорее на 'моска ке сумба' ..

 

Для е271: нон мордер. Т.е. не кусает. Разных лазоревых мух здесь обсуждать смысла нет. А с сумбаром начетчикам лучше к туркменам, они, возможно, подскажут и по-испански.

 

Я?! Разумеется нет. Да и Вы, вроде, кларнетист...

 

Собственные аранжировки тоже, по-видимому, из разряда фантазий .. :/

Как и необрезанных макак .. :/

 

Вот здесь
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=64001
у нас была дискуссия с маком, после чего любой желающий может сделать собственные выводы о степени владения медными духовыми и об уровне аргументации.

 

Тогда я не совсем понял ваши требования к оппонентам. Что касается меня, то я не кларнетист, а пианист. Вернее, когда-то им был.

 

azur .
Tum denique interficiere, cum iam nemo tam inprobus, tam perditus, tam tui similis inveniri poterit, qui id non iure factum esse fateatur.

 

А-а-а-а... МЯСО! Давно не было.

 

ivank .

О. СУБПРОДУКТЫ. Хорошо сидимЪ.?

 

sakt
Я не Вам лично, извините

 

ivank .
Поклон Вам и привет.