Мошенничество в шахматах

Тут ничего не сказано о залоге и письменном заявлении. Это просто в тексте опустили подробности, или польские судьи обошлись без формальностей?
Насколько я помню, ещё за год до истории с Асаубаевой на одном из российских опенов было что-то похожее(без подглядывания в туалете). Там судьи отказались что-либо проверять, пока "подозревающий" не внесёт залог и не напишет письменное заявление. При этом ещё и пригрозили, что, если ничего не найдут, то санкции грозят "подозревающему". В итоге человек испугался и не стал заявлять. В Уругвае были такие же правила. Согласитесь, девочке в 15 лет трудно принять такое решение, не посоветовавшись с папой, а тем более в чужой стране с иностранными судьями. Поэтому быстро и не получилось.

 

Как Сару могли обыскать во втором туре, когда Соложенкина ничего не сказала судьям? И как Сара могла подойти к четвертому туру во всеоружии, откуда она могла знать, что в 4 туре Соложенкины подадут заявление и игроков начнут проверять?

При чем в историях Соложенкиных прекрасно все. Идиотский разговор по телефону с вопросом какая оценка. Сама Сара не в состоянии оценку на смартфоне посмотреть? Результат партии второго тура - ничья с соперницей с рейтингом 1820 и перфомансом 1952. Сара так читерила, что не смогла обыграть слабую соперницу? Усиленные попытки Соложенкина доказать, что Сара играть вообще не умеет - ее уровень в лучшем случае первый разряд.

Нагромождение одной нелепости на другую. В случае полячки ничего подобного, все четко и по делу.

В своем письме Соложенкин ничего об этом не говорит. И заявление Соложенкины подали даже не на следующий день, а через тур.

При этом залог (без санкций) или что-то подобное в пользу подозреваемого весьма разумная мера, защищающая игроков от злоупотреблений доносами. Для игрока внеочередная проверка это стресс, справедливо если за ложные подозрения он будет получать материальную компенсацию от подозревающего.

 

Чтоб посмотреть оценку, партию надо расставить, это долго. Там в первом туре трансляции не было вообще. Во втором туре трансляцию наладили, но посреди тура она зависла надолго. Вот из-за этого и мог быть разговор в туалете (если был).

Залог вроде не в пользу подозреваемого, а в пользу организаторов или ФИДЕ. А в таком случае судьям выгодно искать лениво и ничего не найти. Бабки у них остануться ))

 

В этих 2 историях есть/были 2 существенные разницы.

1) Сара реально играет в силу 2300+ уже давно, а польская девушка сделала себе 2300 за очень короткий период. Поэтому все разговоры о позиции - ее моментально выдают и очень усиливают подозрения.

2) Подозревать польскую девушку стали уже давно, поэтому на этом турнире судьи были изначально готовы к суровым мерам. Про то что Сара может потенциально жулить до турнира в Уругвае никто не знал. Так вот с бухты-барахты начать кого-то обвинять непросто.

У нас в Австралии была похожая история. Парня поймали со вторым телефоном во время турнира. Ситуацию усложнял тот факт что он без комп помощи играет в силу мм. И хотя в Австралии большинство арбитров знали о его подвигах, поймали парня в НЗ и местные арбитры в итоге спустили все на тормозах.

Он написал слезный пост на своей страничке фб, где рассказал что носил запасной телефон чтобы делать фотографии ибо камера на основном телефоне, который он сдал арбитрам перед началом тура, плохо работает. Самое интересное что полно клоунов которые ему поверили.

 

Современные шахматные правила сами провоцируют читерство игроков. Когда игра идет несколько часов, естественно у некоторых появляются возможности и соблазн подсмотреть в телефоне. Сколько раз пойманная полячка бегала за время партии в туалет?
Сократите время на партию, чтоб некогда было бегать. Ограничьте количество выходов. Как в теннисе игрок может взять один туалетный тайм-аут. Под присмотром судьи!

 

Если трансляция висела, то как на другой стороне провода узнали какая позиция?

—- добавлено: 4 ноя 2020 —-

А шахматисты чем думают, что это ни у кого протестов не вызывает? Это же просто наглое воровство. Причем Дворкович вроде доступен для шахматистов, Дубов даже с ним интервью брал, хотя бы поднять вопрос давным-давно надо было.

 

- У армянского радио спрашивают - а как узнать что армянский гроссмейстер не пользовался программой во время игры?
- Он проиграл.

 

Мое уважение!

 

Я смотрю, многим понравилась эта цитата из известной песни в исполнении Аркаши Северного ...
Хочу, всё же оговориться, что я привёл эту цитату, находясь во взвинченном личными проблемами, слегка негативном настроении )
И в не слегка нетрезвом состоянии ))

Спасибо нашим мудрым модераторам, что отнеслись с пониманием, и это обошлось без тяжелых последствий для меня ...

 

Мнэээ... А в чем косяк?

 

Сама обстановка турниров порождает почву для мошенничества.
И это зарождается с детства, с детских турниров.

 

Жизнь такова, что по определению умирать придется. Значит ли это, что не надо жить, а кончать самоубийством?
Есть мошенники, которые пользуются моментом, чтобы обманывать добропорядочных граждан. И есть Закон, который обязан добропорядочных граждан защищать от мошенников. И детские турниры тут ни при чем. Иначе придется убрать детские турниры как явление, а затем и взрослые турниры прицепом. И к чему придем?
А придем мы к тому, что кто-то кого-то начнет бить. Помните, как в программе "Сам себе режиссер" была активная реклама "Баскин Роббитс"? Потом ребята из КВН-а высказали наше общее отношение, показав интермедию, как они эту Баскин Роббит пиз..т и ху..рят эту наглую рекламную рожу.
Народ иногда бывает в неадеквате с точки зрения Закона, но вполне здравомыслящий, когда кто-то начинает гнать тухлый базар.

 

Ага, чемпионат мира для детей до 6-ти лет - самое оно.
В СССР были детские турниры. И не было "договорных партий" среди детей.
А что сейчас?
В СССР Корчной с Петросяном лягались под столом. Обкуривали противника (особенно страдал не курящий Ботвинник). Кашляли, чихали, устраивали всякие пакости противнику.
И все это в турнирах. Да и в матчах тоже.
В других видах спорта при нарушении - за ушко, а на солнышко - дисквалификация.
А шахматы - это особый вид спорта! О-го-го! Это ж шахматы!

 

Это у них коронавируса тогда не было.

 

Читерство не в клозетах, а в головах! Профессор Преображенский

 

Кирилл Сильвестров: "Шахматным жуликам будет тяжко на нашей платформе"

 

В таком незначительном турнире читерить как-то странно.

 

Насчет Осьмак.
Вот тут еще информация.
https://chess24.com/ru/read/news/chiterskiy-skandal-na-onlayn-chempionate-mira-sredi-studentov-fide
5 партий и анализ в каждой выглядит вот так

https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/5/1/1
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/4/1/3
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/1/1/3
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/2/1/2
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/3/1/2

 

Шахматы онлайн становятся фигурным катанием.

 

Графики говорят сами за себя. Есть что подозревать и по партиям. Сильные профилактические ходы, смелая игра в острых позициях.

 

Например? Всё-таки это не блиц, а рапид. Если не считать староиндийки с 2100, где всё было понятно после 15-го хода, остальные партии были достаточно спокойны. Какой ход для Вас подозрительный?

 

я графиков не понял...

 

коллега клонит, вероятно, шо хохлушку засудили ))

 

Гроссмейстеры В. Малахов, Р. Пономарёв и ряд других не считают дисквалификацию Юлии обоснованной, а действия ФИДЕ прозрачными. Однако некоторым диванным экспертам всё уже ясно.

 

https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/5/1/1
1) 9. Сh2
2) имея преимущество согласилась на ничью.
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/4/1/3
4. ...a6
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/2/1/2
12. ... Кс6

—- добавлено: 29 мар 2021 —-

из них следует, что у обвиняемой практически всегда на доске было лучше по оценке движка.

 

Для сравнения. Антолак, которая заняла первое место после дисквала Осьмак имеет такие партии, которые более похожи на обычные женские шахматы.

https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/3/1/1
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/2/1/1
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/4/1/1
https://chess24.com/ru/watch/live-t...y-womens-online-rapid-championship-2021/1/1/1

 

Адреса, пароли, явки. ©

 

А как тут статистика поможет? Слишком много переменных и слишком мало партий. Не говоря о том, что эти переменные зависимы, то ставит жирный крест на применении статистических методов.

 

Как он прояснит? Статистика хорошо работает в случае независимости наблюдаемых величин. Конкретная партия это совокупность очень зависимых величин. Таких как отдохнул человек или нет, знакомый дебютный вариант или нет, форма, настроение, удача, результат прошлой партии и т. п. И это большое горе для статистики, потому что строгие результаты получаются очень уж ни о чём. Поэтому в статистическом анализе стараются вводить какие-то гипотезы о независимости, и т. д.

С другой стороны, какую точность вы хотите достигнуть? 95%? Да, звучит поначалу прикольно, но это означает, что в швейцарке в которой примут участие 100 человек, пять будут (безосновательно) обвинены в читерстве. 500 игроков — 20 человек. Понятно, что такое точности явно недостаточно, надо что-нить на порядок превышающее число участников, скажем 99.9%. А для этого нужна очень большая выборка, а где её взять? Тупик.

Поэтому и ослику понятно, что математическая статистика никак не применима к проблеме читерства. Поэтому и не найти ни одной серьёзной статьи, в которой бы рассматривалась эта проблема в сколько-нибудь похожем сеттинге. Ну я ещё могу допустить, что если рассматривать партии перворазрядников, играющих в блиц, то можно как-то определять читеров, играющих большое число партий. Преимуществом такой системы было бы даже не точность, потому как чаще всего точность будет ниже даже экспертного мнения, но дешевизна, потому что компьютеру проверить миллион партий как два байта переслать, а где найти столько экспертов?

Опять же, даже если предположить, что я ошибаюсь, и можно сделать систему определения читерства, она должна пройти независимую проверку. Это легко можно сделать не раскрывая деталей, как я уже писал. Например, играется турнир в четыре круга. В одной партии из четырёх у тебя есть возможность умно читерить (скажем раз за партию включить три линии движка). В одной партии читерят против тебя. Ещё две честных. После чего датасет анонимизируется, можно разбавить какими-то партиями и даётся на вход волшебной системе. И пусть она укажет партии, где читерили. Всё, это доказало бы что система работает, более того, что она работает лучше разных экспертов, которые могут просмотреть эти же партии вручную и прийти к выводам. Вот только никто не спешит ставить такой эксперимент. А без этого всё это сплошное надувание щёк: мы крутые, у нас есть... Вот мы по пяти партиям IM с 2100, 2300 и ещё с чуть уступающими можем найти читера

Авторитеты говорят больше про обоснованность процедуры. А на сегодня она выглядит так: приходит ФИДЕ и говорит: «здаётся мне, что ты, мил человек, стукачёк». У ФИДЕ в данном случае куча власти и нуль ответственности. А у пострадавшей стороны никакой возможности себя защитить