Онлайны и онлайн-комментарии

И совершенно напрасно .

А тут то ли нечистая , то ли еще какие глюки по сети гуляют .
Вобщем , хотели кушать и сьели Кука . Его пример другим наука.
Да и бог с ним !

Дык не в первый раз
"Есть вариант, что ихний вождь - большая бука,-
"И вовсе не было подвоха или трюка, "

Енот, конечно

Сергей, анализ-то не критический, а критиканский. Улучшать бессмысленно. Ну, отработаешь ты на совесть, на полную катушку, а я в подражание Евгению скажу: «Вот, стоило мне указать Crest’у на имеющиеся отдельные недостатки, как он постарался и выдал не второсортную халтуру, а приличный продукт». Гнусная фразочка, правда? Вроде как по внешним признакам объективно похвалил (можно для усиления эффекта вместо «приличный продукт» написать «великолепный онлайн»), а на самом деле еще раз нахамил.

Я бы принял как данность, что здесь свободно обсуждается все и вся, и никто этого порядка вещей не изменит, но мешают два фактора.
Во-первых, пользователи как-то легко оперируют жесткими формулировками в отношении тех, кто работает на chesspro (или, скажем, в «64»), а по отношению к тебе проявляют изрядную деликатность. Бонвиван, Оккам (может, и еще кто-то) в исключительно корректной форме выражали надежду на то, что ты когда-нибудь снова начнешь писать обзоры туров. Согласись: то, что ты присылал из Баку после трудового дня, не вполне соответствует их ожиданиям. Тем не менее не нашлось ни одного эмоционального юзера, который сказал бы: «Crest, по сравнению с тем, что Вы делали на chesspro – это несерьезно. Так и я бы смог» и т.п. А у Андрея Девяткина нашли глупую ошибку в одной партии и сразу: «Обзор Девяткина – полная халтура».

Во-вторых, позиция модераторов тоже неоднозначная. Выходит так, что можно называть полной халтурой обзоры Девяткина и онлайны Загребельного, а про работу Сакаева говорить: «На а если кому то нравятся сегодняшние комменты Сакаева, наздоровье. Кому и кобыла невеста». (Кстати, evgeny, я понимаю, что образованность и грамотность не тождественны, но давайте на будущее договоримся, что «на здоровье» мы пишем раздельно, а «кому-то» - через дефис. В обычной ситуации я бы на это не обратил внимания, но раз такая буря эмоций по поводу «Вы» и «вы»…).
И в это же время по соседству аналогичные «сугубо личные имхо» по поводу интервью Хомича с Данаиловым уничтожаются на корню. Неужели между «борзописцем» и «халтурщиком» такая существенная разница?

Возьмем последние онлайны. Я признаю, что Карлсен – Широв у тебя удачнее. (Мою «рецензию» все-таки никоим образом не надо принимать всерьез). Ты сделал все возможное, чтобы скучная партия таковой не казалась. Костя в районе 20-го хода решил, что скоро будет ничья, и предпочел переключиться на вторую партию. Не понимаю, впрочем, почему здесь говорят, что он ошибался в оценке. Был равный эндшпиль, и даже когда Широв неточной игрой создал себе небольшие проблемы, объективно позиция осталась равной. А потом он в цейтноте зевнул и в один ход проиграл. Такая картина получается и по твоим комментариям, и по комментариям Константина.
Зато Широв - Иванчук лучше получилось, на мой взгляд, у него. Этот онлайн по какой-то причине здесь вообще не обсуждается. Хотя Амати не раз говорил, что интересно сравнивать работу двух комментаторов, а здешним аналитикам в умении и трудолюбии не откажешь. Помимо некоторых расхождений в оценках по ходу партии, был еще момент на 32-м ходу, когда ты рекомендуешь 32.Rf1, а Константин считает единственным (!) 32.Ng1. Неужели никто не обратил внимания и не заинтересовался? Комп на 32.Rf1 отвечает чем-то типа Kh7 или Rd7, и становится ясно, что за белых не видно следующего хода. Посмотри сам, убедись, все перевязано. А после 32.Ng1 еще есть какие-то идеи – сыграть Kg2, Qc2, Rd1. Поверь, это не единственный пример, когда упущения других аналитиков изучаются под микроскопом, а твоих словно не замечают.

Понимаю, что здесь в определенной степени твой фан-клуб. И все-таки хочется, чтобы твои болельщики проявляли хотя бы элементарное уважение к работе других комментаторов. Или пусть будет фан-клуб со всеми атрибутами, то бишь слоганами «Crest – чемпион, все остальные лохи!» Но тогда без претензий на свободное обсуждение и ссылки на правила форума.
Я лично предпочитаю первый вариант.

Меня гнетут глубокие сомнения ..... Где-то мы все это уже слышали ... или видели ....
Послушайте , а вам , случайно или нет , курьер со своим транспортом не нужен ?

Нет, Максим, Вы не правы. Уж в "определенной степени" точно. То есть, конечно, у нас есть такие товарищи, которые форум как фан-клуб Креста воспринимают, но боремся мы с ними не жалея живота своего. За эту борьбу Крест меня, например, лупит постоянно, порой без повода.
А если серьезно, то вряд ли стоит критику воспринимать в таком свете. Зритель всегда прав, даже когда он неправ. Ну негоже МАСТЕРУ обижаться на замечания. Ведь для нас вы и работаете, разве нет? А если да, то наверное и ошибки свои признать не зазорно - имидж МАСТЕРА от этого только выше будет.

Maks , вы же знаете как я вас уважаю . Ну почему мы встречаемся только в твоем ругательном состоянии .
Ведь можешь же и вести себя иначе , примерам несть числа

Ага , вот – вот , уже теплее . А вот и улыбка легкой тенью скользнула по лицу ,
как солнечный лучик выглянул из-за тучь в пасмурный зимний день

Карлсончика последнее время стали сравнивать с Фишером.
Как бороться с Фишером за шахматной доской в своё время толково, на примерах, объяснил Владимир Семёнович
ИМХО методика не устарела
Её смело можно брать на вооружение будущим соперникам Магнуса.
Главное - не откладывая в долгий ящик:
"Бросить пить, курить, ...
Начать спортом заниматься!"
З.Ы. сразу предупреждаю любителей половинчатых решений - девизы типа "Пить буду, но курить не брошу" не канают

Maks, эндшпиль с самого начала и до конца был явно приятнее для белых за счет лучшей структуры, и на победу играл именно Карлсен, а не Широв. У Голубева на официальном сайте читаем: "Soon afterwards, the game transposed into an endgame with a minimal White's advantage. Shirov's 29...e5!? was an important decision. Otherwise White could eventually develop the initiative by Bd1, h3, g4, f4. Carlsen tried to play for a win for a long time." Там же в пресс-релизе: "В то же время Карлсен плюсами своей позиции воспользовался сполна. Его соперник Широв поначалу уверенно оборонялся, но в глубоком эндшпиле не выдержал настойчивого прессинга и допустил грубую ошибку." В таком же ключе партия описывается и на блоге Карлсена - http://blog.magnuschess.com/1213369134_aerosvit_2008_round_5.html
А теперь смотрим онлайн Сакаева - http://chesspro.ru/chessonline/onlines/index_858.html:
"19... Nf6 20.Qc5 Да, Магнус взял курс на ничью, к сожалению.
20... Qxc5 21.Nxf6 gxf6 22.Rxc5 Ra8 23.Kg2 Bd6 24.Rc2 Трудно придумать здесь другой результат, кроме ничьей. Тем временем интересные события происходят в партии Онищук-Свидлер, давайте попробуем разобраться, что там происходит.
24... f5 25.Bc4 a4 26.Be2 Be7 27.Bf3 Ra5 28.Rc4 Bf6 Кто играет на победу? Видимо, все же Алексей. Вероятно, он надеется провести e6-e5 и использовать в будущем слабость на b2.
29.Rc1 e5 Пожалуй, Магнус немного потерял бдительность, надежнее было в эндшпиле сыграть f2-f4, после чего черные могли бы стремиться только к проведению c6-c5, с полным уравнением.
30.dxe5 Bxe5 31.Rb4 Rd7 32.Rc2 Kg7 33.Kf1 Bf6 34.Rc4 Ra8 35.Rf4 Ra5 36.Ke2 Rc5 37.Rc4 Rxc4 38.Rxc4 Bxb2 39.Rxa4 c5 С небольшими приключениями, но партия все же приближается к ничейной гавани.
40.Kf1..."
Чтобы не было обид, сразу повторюсь, что подобные ошибки в комментариях Сакаева - явление нечастое.

дальше можно было бы и не продолжать, перейдя в привычный режим "презрительного молчания" (авторство последних двух слов - Валчесса).

+64

Darkness, позвольте я Вам теперь из Сергея процитирую.

20.Qc5 А Магнус меняет более ценные фигуры. Мой оптимизм угасает. Похоже, соперники дружно стремятся успеть к футбольному матчу Германия - Хорватия.
22.Rxc5 Суховей унес с доски все дееспособные фигуры. Остались разноцветные слоны и пассивные ладьи. Пустое равенство.
23.Kg2 Мне не хочется комментировать это техничное топтание на месте. Увольте...

Потом, в отличие от Сакаева, отмечаются взаимные неточности соперников.

Идем дальше.
36...Rc5 Естественно! В цейтноте Алексей сумел улучить момент и вырваться из позиционных тисков соперника.
47.Be8 Магнус провел озвученную идею, но в худшей редакции. Его перевес равен нулю.
51.Bh5 Rg7 Видимо, насчет нуля я погорячился.
57.Rc6 А что у нас на доске? Все то же - равное окончание...

61...Bg7?? Грубейшая ошибка! Удерживало ничью 61...Bc7.


Тоже, пожалуй, не вполне совпадает с той картиной, что нарисована Вами. Повторю, я готов согласиться с тем, что у Сергея получилось лучше, чем у Константина (хотя вообще-то стоит выслушать мнение "обвиняемого" ), но не настолько, как это пытаются здесь представить.

в таком случае предлагаю еще раз внимательно прочитать пост N 139.

Вы, наверное, немножко пропустили, Valchess. Эта фраза была простой перелицовкой высказывания Сергея: "Перестал заходить на ЧП. Ни на сайт, на на форум не хожу вот уже о-очень долго - и знать не знаю, кто там что пишет и зачем. "

Вы, конечно, этого не видели? Показательно для здешних модераторов.

Вы не найдете публичных грубых личных выпадов со стороны админов и модераторов в адрес ЧессПро

этот фиговый листок - или трюк - уже все раскусили)

зачем администрации , которая "не ходит и не читает" что-то высказывать? Ей достаточно не замечать.


причем не замечать нарушений собственных правил на своем же форуме.

причем посты под "кобыла невеста" и "полная халтура" оставляют крест и амати и.... бодро шагают дальше, действительно, зачем замечать такие мелочи?!

art, Ну и что из Вашего поста следует?
1) Вы не поленились проверить весь наш форум в поисках компромата на меня. Чести это Вам не делает.
2) Ну и удалось Вам найти мой пост неизвестно какой давности. Я его сейчас ни в жисть не найду. Тогда я написал то, что думал. Сейчас такого не написал бы. Ибо изменились времена. Тогда у Вас Сакаев ещё не работал, Загребельный, возможно, тоже.
А из Вас, art, выйдет неплохая аккуратная секретарша. Или сотрудник органов.
3) Попутно я и Макса Ноткина похвалил. Так что глупо меня обвинять в коррумпированности.
4) Грязновато и мелковато работаете.

+1

Представители флоры и фауны меняют повадки. Если раньше у них вяли уши и они убегали, заслышав громкую музыку в стиле "тяжёлый рок", "хэви-металл", то сейчас всё чаще переходят в наступление. Крысы нападают на дорогостоящую аппаратуру, перегрызая кабеля своими зубами. Скунцы обванивают сцены незадолго до концертов. А еноты повадились нападать на спящих, обычно в наркотическом угаре рок-музыкантов.

у Арта, насколько я понимаю, в специальном месте (подколотый, подшитый материaл) записаны все посты где кто-то что-то нехорошее пишет про Чесспро. И в любой момент он может процитировать любой из этих постов, о котором сам написавший уже давно забыл.

Я как-то предлагал на ChessPro отменить там запрет на ссылки на CrestBook. Здесь никакие ссылки ChessPro не запрещены. Пост стерли, тему закрыли. Это так, информация к размышлению.

Maks, действительно, у Вас не только гнусноватая фразочка, а весь наезд на меня гнусный, ибо содержит ложь. Я написал:

А уж Ваши домыслы оставьте себе. "Подражатель" из Вас явно неудачный, а вот прогибаться под начальство у Вас куда лучше получается.

Спасибо Макс, что указали мне на мелкие погрешности в русской грамматике, приравняв меня с Вашим шефом. Сочту за честь.

В обычной ситуации бы никто не оценил, а тут начальство прочтёт.

Valchess, просто подправлю Вас, что "полная халтура" я не говорил, но меня тут Макс и аrt обвиняют, выдирая из контекста, во всех смертных грехах. Скоро обвинят, что я "Один день Ивана Денисовича" читал и распространял.

Вот тут и собака порылась. Вопрос о гранях. Многим свойственно трактовать его в таком ключе, что выпад против третьего лица - это свободная дискуссия на свободном форуме, а выпад лично против них - за гранью.

Во-первых, это не совсем так, найдём. Правда, опять вопрос, что считать грубым выпадом.
Во-вторых, Вам не кажется, что это ещё хуже (это я мягко выражаюсь) потакать "рядовым участникам", оставаясь как бы в стороне?

Извините, но слово "гнусный" не я употребил, а многоуважаемый Макс. Причём абсолютно не к месту.

Maks, просто вам лениво искать то, что "не ложится" в вашу стройную теорию, которую вы подгоняете под готовый ответ. Поскольку ваша цель - не установить всё как есть, а ублажить Чемодана, добившись жёсткой цензуры на Крестбуке. Насладитесь цитаткой:

К слову, по прошествии некоторого времени сами видите, какой из двух форумов более уважаем Lonerом.

Могу и свою позицию напомнить: онлайны, в которые все зачем-то ударились в последние годы - неудачная затея. Crest - зачинщик этого безобразия.