Современное христианство

Для "лишь азбуки" она великовата. Однако ж вера без дел мертва:
Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? (Иак.2:14-20)

Как же должны выглядеть дела, чтобы они... не слишком потакали мирским?..

Мне опять вопрос неясен.
Очевидно, все дела должны быть в рамках Нагорной Проповеди.
Но ведь Вы имеете в виду какое-то противопоставление, которое мне непонятно?

Да, мне интересно, как служители Церкви могут делать полезные для других людей дела (помимо бесед)))

Как и все остальные. Любить ближних и помогать им. И, разумеется, не трубить об этом на всю улицу.
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. (Матф.6:2-4)

Так это - Теория!...

На практике мне один священник очень помог, очень тихо и деликатно, я его ни о чем никогда не просил.
Просто живет он рядом. Мерседесов (и иного транспорта) у него нет - приход у него очень бедный, а семья многодетная.
А сам я церковно- и священнослужителям не являюсь, если Вы что-либо подобное подразумеваете.

Нет, я не имел ввиду лично Вас! Я.. - мыслил глобально..

Я тоже не отношу США, Израиль к цивилизованным. Это как раз те страны, которые делают или питаются делать из других дикарей, мировые жандармы. Стоит включить зомби-ящик (телевизор) и убедиться, что у нас засилье третьеразрязных фильмов, что у нас не новости, а пропаганда, что т.н "народные" депутаты вытеснили из эфира писателей, поэтов, ум и совесть нации, что нас опускают ниже плинтуса, обалванивают. И мы все это смиренно терпим... Спрашивается: А где же наши душ-пастыри ?
Если человек хотя бы понимает, что с ним делает система, он уже не дикарь. Как писал врач и писатель Тургенев, "Человек, который злится на свою болезнь, объязательно ее победит".

Вам крайне непросто удовлетворить своё любопытство)))) - они не афишируют полезные дела, а Вы с ними не пересекаетесь и сами увидеть не можете(((((

Аналогично, причем совсем недавно.

Душ-пастыри? Это банщики что ли?

Понятно. Вы сомневаетесь в словах Господа: "и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее", сомневаетесь в Его способности создать и обещании сохранить Свою Церковь.

Если Вы не изучили на 100%, но верите Файту, значит Вы верите, что свидетельство Файта истинно. Я сказал банальность, просто хочу, чтобы и Вы называли вещи своими именами. Вы верите свидетельству (преданию) Файта об учении Христа и свидетельству Файта об учении различных конфессий. Вы верите, что Файт верно передает учение Христа так, как его понимал Сам Христос и верите, что файт передает учение других конфессий именно так, как их понимают сами другие конфессии и не иначе. Далее Вы пишите:

Следует ли из этого, что для доказательства ложности учения Файта достаточно доказать ложность его учения хотя бы по 1 пункту? Повторю вопрос, достаточно ли мне будет показать, что Файт вводит Вас в заблуждение относительно сути чьего-либо учения хотя бы раз для того, чтобы Вы отреклись от учения Файта и анафемствовали его учение?
Или же Файт для Вас обладает какой-то особенной святостью (логично, ведь Вы, вроде, за пророками признавали какое-то исключительное право на преступление закона) и в ответ на обличение Вы в третий раз скажете: - "Ну ошибся, ну и что с того?" - и дозволите ему время от времени лгать? Ведь это же Ваши слова: "но чтобы понятно ложность учения, необязательно изучать все, достаточно найти хотя бы 1 пункт неверный". Так что же, признаете ли Вы за Файтом исключительное право на дезинформацию?

Если Вы чужие точки зрения изучаете со слов Файта, то Вы изучаете лишь точку зрения Файта. А чтобы понять суть какого-либо учения, необходимо разбираться с первоисточником, а потом смотреть, верно ли это учение передал Файт. Иначе Вы никогда не отличите информации от дезинформации. И Вы не отличаете.

Потому что Вы признаете ВЗ лишь частично, отбрасывая неугодное и НЗ лишь частично, отбрасывая неугодное. И ни один из них Вы не признаете полностью. Это все равно, что признавать лишь по нескольку пунктов из "правил дорожного движения" из двух разных редакций, а остальные пункты игнорировать как неудобные.

Евангельское учение о днях явно, прямо и недвусмысленно и специально для непонявших говорит, что не существует никакого "учения о днях". Цитаты я уже приводил. Если хотите, чтобы я их повторил, пожалуйста, уточните сколько раз их нужно повторить, я обязательно их для Вас повторю.

Сообщество.

Сообщество людей. Если люди сами противопоставляют свои сообщества, то это разные сообщества.
Границы сообщества известны одному Богу, эти границы не совпадают с границами множества людей, которые сами себя называют членами Церкви.

Существует Церковное Право. Но лично я совершенно некомпетентен в этом вопросе.
С точки зрения Православия, права на изменение догматов нет ни у кого вообще. Догматы можно лишь изложить.

Вопрос лишь в том, чьему свидетельству верить. Обетование Христа не допускает предположения, что Его Церковь могла исчезнуть.
Мой ход мысли когда-то был таким:
1. Самостоятельное толкование текста Писания допускает различные толкования, и без внешних инструментов выявить истинное толкование невозможно. А если бы буквы было достаточно, Христу не за чем было бы приходить лично, хватило бы и текста закона. Между прочим, тут вспоминается и глубоко философская "теорема о неполноте арифметики".
2. Истинное толкование получили те люди, которые были научены Самим Мессией.
==> Следовательно, искать толкователей мне имеет смысл лишь среди тех, кто сохранил Апостольское преемство. Как выбирать среди них - это уже следующий вопрос.

Под "единой вселенской церковью" вы имеете в виду "совокупность всех церквей"? Такую возможность я исключаю категорически. Потому что учения разных сообществ разные, а Христос принес только одно учение. Апостолы же строго настрого запретили изменять то, что они сами передали "словом или посланием".

Вот я о том и говорю. Люди путают творца и тварь, пытаются принимать вторичное за первичное. Отсюда и все "трактовки". Потому что источник перепутан с истекшим.

Эдак нам с Книги Бытия начинать обсуждение надо Причина (не единственная) первого-то пришествия как раз в том, что никакое описание "на все случаи жизни" составить невозможно. А если возможно, то не нужна и сама жизнь, потому что все и так описано. Никакого "сборника правил" Христос не оставлял, Он оставил сообщество.

dee+1
Приятно встретить интеллигентного человека...

Желающим докопаться до Истины через изучение Истории Церкви приведу цитату Очень Уважаемого Хазарзара (не совсем точно,не хочется рыться в книге,но смысл): не имеет смысл изучать Историю Христианства,не зная 3-4 "мертвых" языков.

А чтение переводов с переводов с ксерокопий-это...впрочему,как говорит Светлана,"Каждый выбирает по себе"

Зачем оно Вам надо - в этом за Вас никто никогда не разберется.

Вы меня совершенно зря хвалите. Просто я знаю определение слова Церковь

+1 уважаемый Adelante

имхо(только очень скромное имхо),изучать Личность Иисуса нашего гораздо полезнее,чем решения Соборов и прочих ЦК КПСС. Но это только имхо,просьба на меня не ссылаться (

Да уж... такие гадания на кофейной гуще у историков называются наукой? :ermm:
Полагаю, что теперь уж вовсе разочаровал Вас в своей интеллигентности

То есть, ответ положительный? :sideways:
Просто не привычно... точные науки, критерий Поппера.. ну безнадежно в общем мне в интеллигенты. Понимаете, да?

Да, обычно так и получается :d

Называние "интеллигентом" подтверждаю. Вы имеете право носить шляпу,пенсне и читать на иностранных языках.

А если чуть серъезнее: а причем здесь Поппер? Какое отношение критерий Карла Рэймонда (Раймунда) имеет к Вере?

А если спич только за Историю,то как Вы представляете себе применение критерия Поппера к Древней Истории?

Вот Википедия :"Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен."

Ну и как Вы поставите "эксперимент" насчет битвы при Гранике? (чтобы не касаться более важных событий примерно 30-33ГГодов Христианской Эры). Как? При чем здесь Поппер?

Вот и я о том же История - какая-то очень странная наука.

19 ноября исполнился год после убийства священника Даниила Сысоева.
О. Даниил был татарином по национальности.
Отличался невиданной в наше время кристальной чистотой православной веры.

Он показал, насколько актуальным и своевременным является чистое христианство.
Насколько сильно свидетельство чистого Христова учения.
Насколько нелепы попытки как-либо это учение искажать и разбавлять в угоду миру сему и князю его.

О. Даниил был активным миссионером.
Как Христос о. Даниил начал с того, что ходил к своим (к татарам) и проповедовал Евангелие, и как Христа свои не приняли его.
Только мусульман о. Даниил лично крестил более 70 человек, из различных сект вытащил сотни людей.
14 раз исламисты угрожали его убить. В итоге, о. Даниил и был застрелен прямо в храме.

Недавно я обнаружил в ЖЖ его старый блог:
http://pr-daniil.livejournal.com
Читаю и всегда удивляюсь, насколько это был светлый человек.

Москва. 4 января. ИНТЕРФАКС
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38978
[h]Протоиерей Всеволод Чаплин - против участия элит 1990-х годов в определении современной политики России[/h]

Экспертное сообщество 1990-х годов не должно играть определяющей роли в сегодняшнем развитии России, считает глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

"Никакой решающей роли не должен играть полностью провалившийся в экономике и межнациональных отношениях экспертный слой 90-х годов, до сих пор не сходящий с телеэкранов", - пишет отец Всеволод в своей статье, опубликованной в январском выпуске газеты "Русь державная".

По мнению священника, сейчас в российском обществе появилась "новая и более творческая группа экспертов, не отягощенная безудержным освоением денег на выборных кампаниях 90-х годов", и "именно этот слой думающих и неравнодушных людей должен находить путь к народной поддержке и вместе с народом влиять на принятие решений".

Подводя итог первому десятилетию XXI века в жизни страны, представитель Церкви напомнил о недавних событиях на Манежной площади, которые, как считает отец Всеволод, побуждают власти "посмотреть правде в глаза" и больше прислушиваться к мнению народа.

"К сожалению, подчас больше слушают безнадежно скомпрометировавшую себя элиту, которая предлагает рецепты национальной политики еще с конца восьмидесятых годов - рецепты никогда не работавшие, а сейчас просто опасные, ведь ситуация требует не забалтывания, а экстренных мер", - уверен священник.

"Только ленивый сегодня не говорит о том, что некоторые представители диаспор ведут себя вызывающе, нагло, по-хамски, нарушают и закон, и нормы морали. Нужно усилить законодательные меры для недопущению такого поведения, договориться о нравственных и культурных правилах, которые должны касаться не только приезжих, но и коренного населения", - пишет отец Всеволод в своей статье.

При этом он убежден, что любые речи и лозунги, оскорбительные по отношению к тому или иному народу и разжигающие межнациональную вражду, "должны быть исключены", равно как должна быть полностью исключена и нелегальная миграция, "как и любое другое нарушение закона".

"Если движение обеспокоенных людей сформируется как движение нацистов или неоязычников, то плохо будет всем, в первую очередь русскому народу", - пишет священник, будучи также убежден, что сегодня русский народ нуждается "в национальном возрождении, в том, чтобы его система ценностей, его вера и культура определяли действия власти и все общественные процессы".