Современное христианство

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Брат Олег, 29 июн 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Для "лишь азбуки" она великовата. Однако ж вера без дел мертва:
    Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? (Иак.2:14-20)
  2. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Как же должны выглядеть дела, чтобы они... не слишком потакали мирским?.. :)
  3. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мне опять вопрос неясен.
    Очевидно, все дела должны быть в рамках Нагорной Проповеди.
    Но ведь Вы имеете в виду какое-то противопоставление, которое мне непонятно?
  4. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Да, мне интересно, как служители Церкви могут делать полезные для других людей дела (помимо бесед)))
  5. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как и все остальные. Любить ближних и помогать им. И, разумеется, не трубить об этом на всю улицу.
    Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. (Матф.6:2-4)
  6. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Так это - Теория!... ;) :)
  7. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На практике мне один священник очень помог, очень тихо и деликатно, я его ни о чем никогда не просил.
    Просто живет он рядом. Мерседесов (и иного транспорта) у него нет - приход у него очень бедный, а семья многодетная.
    А сам я церковно- и священнослужителям не являюсь, если Вы что-либо подобное подразумеваете.
  8. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Нет, я не имел ввиду лично Вас! :) Я.. - мыслил глобально.. :)
  9. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    :)
  10. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    Я тоже не отношу США, Израиль к цивилизованным. Это как раз те страны, которые делают или питаются делать из других дикарей, мировые жандармы. Стоит включить зомби-ящик (телевизор) и убедиться, что у нас засилье третьеразрязных фильмов, что у нас не новости, а пропаганда, что т.н "народные" депутаты вытеснили из эфира писателей, поэтов, ум и совесть нации, что нас опускают ниже плинтуса, обалванивают. И мы все это смиренно терпим... Спрашивается: А где же наши душ-пастыри ?
    Если человек хотя бы понимает, что с ним делает система, он уже не дикарь. Как писал врач и писатель Тургенев, "Человек, который злится на свою болезнь, объязательно ее победит".
  11. R Ov Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.299
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Вам крайне непросто удовлетворить своё любопытство)))) - они не афишируют полезные дела, а Вы с ними не пересекаетесь и сами увидеть не можете(((((
    Аналогично, причем совсем недавно.
  12. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Душ-пастыри? Это банщики что ли? :)
  13. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Понятно. Вы сомневаетесь в словах Господа: "и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее", сомневаетесь в Его способности создать и обещании сохранить Свою Церковь.
    Если Вы не изучили на 100%, но верите Файту, значит Вы верите, что свидетельство Файта истинно. Я сказал банальность, просто хочу, чтобы и Вы называли вещи своими именами. Вы верите свидетельству (преданию) Файта об учении Христа и свидетельству Файта об учении различных конфессий. Вы верите, что Файт верно передает учение Христа так, как его понимал Сам Христос и верите, что файт передает учение других конфессий именно так, как их понимают сами другие конфессии и не иначе. Далее Вы пишите:
    Следует ли из этого, что для доказательства ложности учения Файта достаточно доказать ложность его учения хотя бы по 1 пункту? Повторю вопрос, достаточно ли мне будет показать, что Файт вводит Вас в заблуждение относительно сути чьего-либо учения хотя бы раз для того, чтобы Вы отреклись от учения Файта и анафемствовали его учение?
    Или же Файт для Вас обладает какой-то особенной святостью (логично, ведь Вы, вроде, за пророками признавали какое-то исключительное право на преступление закона) и в ответ на обличение Вы в третий раз скажете: - "Ну ошибся, ну и что с того?" - и дозволите ему время от времени лгать? Ведь это же Ваши слова: "но чтобы понятно ложность учения, необязательно изучать все, достаточно найти хотя бы 1 пункт неверный". Так что же, признаете ли Вы за Файтом исключительное право на дезинформацию?
    Если Вы чужие точки зрения изучаете со слов Файта, то Вы изучаете лишь точку зрения Файта. А чтобы понять суть какого-либо учения, необходимо разбираться с первоисточником, а потом смотреть, верно ли это учение передал Файт. Иначе Вы никогда не отличите информации от дезинформации. И Вы не отличаете.
    Потому что Вы признаете ВЗ лишь частично, отбрасывая неугодное и НЗ лишь частично, отбрасывая неугодное. И ни один из них Вы не признаете полностью. Это все равно, что признавать лишь по нескольку пунктов из "правил дорожного движения" из двух разных редакций, а остальные пункты игнорировать как неудобные.
    Евангельское учение о днях явно, прямо и недвусмысленно и специально для непонявших говорит, что не существует никакого "учения о днях". Цитаты я уже приводил. Если хотите, чтобы я их повторил, пожалуйста, уточните сколько раз их нужно повторить, я обязательно их для Вас повторю.
  14. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    dee, а как вы понимаете греческое слово ekklesia, которое у нас всегда переводится как "Церковь"?

    Я читал, что переводчики, особенно современные, испытывают немало трудностей, когда переводят эту фразу (и конкретное слово ekklesia) на языки народов, не знавших христианства.
  15. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сообщество.
  16. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Сообщество кого? Например, сейчас употребляются термины "католическая церковь", "православная церковь". Одна ли ekklesia, скажем, у православных с католиками? Это первый вопрос.

    А второй - какие права у верующих в рамках такого сообщества? Сейчас вся власть (определение догматов, обрядности, отношения к преданию и т.д.) фактически узурпирована верхушкой - и у католиков, и у протестантов.

    В этой связи, собственно, и возник вопрос. Вы упрекнули Vados'a, что он не признаёт некую абстрактную "Церковь" истинной.

    Но в сущности, речь ведь может идти о лжепророках, поправших изначальные права верующих, в рамках церкви? Поэтому и важно чётко определиться с терминологией, на мой взгляд.
  17. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Мне же кажется, что Христос имел в виду в конкретно взятом вами случае (Мф 16:18 ) исключительно единую вселенскую церковь, а не христиан, католиков или АСД.

    Само слово, которое у нас переводится как "церковь" в греческом имело множество значений и от перевода зависит очень многое. Vados, полагаю, имел в виду многочисленные конфессии, которые у него доверия "делами" как раз и не вызывают.
  18. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сообщество людей. Если люди сами противопоставляют свои сообщества, то это разные сообщества.
    Границы сообщества известны одному Богу, эти границы не совпадают с границами множества людей, которые сами себя называют членами Церкви.
    Существует Церковное Право. Но лично я совершенно некомпетентен в этом вопросе.
    С точки зрения Православия, права на изменение догматов нет ни у кого вообще. Догматы можно лишь изложить.

    Вопрос лишь в том, чьему свидетельству верить. Обетование Христа не допускает предположения, что Его Церковь могла исчезнуть.
    Мой ход мысли когда-то был таким:
    1. Самостоятельное толкование текста Писания допускает различные толкования, и без внешних инструментов выявить истинное толкование невозможно. А если бы буквы было достаточно, Христу не за чем было бы приходить лично, хватило бы и текста закона. Между прочим, тут вспоминается и глубоко философская "теорема о неполноте арифметики".
    2. Истинное толкование получили те люди, которые были научены Самим Мессией.
    ==> Следовательно, искать толкователей мне имеет смысл лишь среди тех, кто сохранил Апостольское преемство. Как выбирать среди них - это уже следующий вопрос.
  19. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Под "единой вселенской церковью" вы имеете в виду "совокупность всех церквей"? Такую возможность я исключаю категорически. Потому что учения разных сообществ разные, а Христос принес только одно учение. Апостолы же строго настрого запретили изменять то, что они сами передали "словом или посланием".
  20. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Dee, по поводу того, что догматы можно только единожды изложить - не согласен. Догматы различных конфессий - в сущности лишь трактовки одного источника. И весьма сильно расходящиеся. То же касается обрядности.

    Разногласия возникли потому, что обещанного второго пришествия долго не было, а людям веками как-то надо было решать мелкие ежедневные вопросы, касающиеся веры. Как жить, как креститься, какие обряды соблюдать. Кого, в конце концов, еретиком считать.

    Раз уж Христос не собирался являться людям достаточно продолжительное время, дабы всё объяснить или просто сделать ясным, то имело смысл всё же оставить менее двусмысленный сборник правил на все случаи повседневной жизни. Новый Завет и предание в данном случае свою функцию наставлять и направлять выполняют слабо как раз из-за сложностей и многообразности возможностей трактовки деталей скупым людским умом.
  21. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот я о том и говорю. Люди путают творца и тварь, пытаются принимать вторичное за первичное. Отсюда и все "трактовки". Потому что источник перепутан с истекшим.
    Эдак нам с Книги Бытия начинать обсуждение надо :) Причина (не единственная) первого-то пришествия как раз в том, что никакое описание "на все случаи жизни" составить невозможно. А если возможно, то не нужна и сама жизнь, потому что все и так описано. Никакого "сборника правил" Христос не оставлял, Он оставил сообщество.
  22. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Тогда, извините, зачем оно надо, коли ни правил, ни сколько-нибудь внятных предписаний как жить не оставлено.

    В обычной жизни такое положение вещей называется провокацией: когда кто-то, кто знает ответ, не сообщает его, дабы покарать впоследствии за неведение и ошибки.

    Проведу аналогию (Христос ведь любил аналогии, метафоры и проч.). Учитель химии не сообщает детям, как надо действовать, чтобы не сжечь стол, но сурово наказывает розгами, если такое случится. Что бы вы сказали о таком учителе?

    Другая аналогия. Учитель математики довольно вольно рассказывает детям о том, как решается задача, рассчитывает, что сами разберутся по учебнику дома. Да вот беда, те кто писал учебник слушали того же учителя, а основные теоремы изложили в виде допускающем двойную или тройную трактовку. Детям же на следующий день учитель ставит кучу двоек за нерешённое домашнее задание. Прав ли он?
  23. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    dee+1
    Приятно встретить интеллигентного человека...

    Желающим докопаться до Истины через изучение Истории Церкви приведу цитату Очень Уважаемого Хазарзара (не совсем точно,не хочется рыться в книге,но смысл): не имеет смысл изучать Историю Христианства,не зная 3-4 "мертвых" языков.

    А чтение переводов с переводов с ксерокопий-это...впрочему,как говорит Светлана,"Каждый выбирает по себе"
  24. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Зачем оно Вам надо - в этом за Вас никто никогда не разберется.
  25. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы меня совершенно зря хвалите. Просто я знаю определение слова Церковь :)
  26. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Не совсем понятно, зачем вы вспомнили в данном случае Хазарзара, который как раз никакой иной истины кроме исторической (и то - в узком аспекте - жизнеописании Иисуса Христа), постигнуть и не пытался. :)

    Кстати, раз вспомнили о нём, то рекомендую всем, интересующимся историей раннего христианства, его работу "Сын Человеческий". Очень интересно, познавательно, а главное - с фактами в руках.
  27. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    +1 уважаемый Adelante

    имхо(только очень скромное имхо),изучать Личность Иисуса нашего гораздо полезнее,чем решения Соборов и прочих ЦК КПСС. Но это только имхо,просьба на меня не ссылаться (
  28. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да уж... такие гадания на кофейной гуще у историков называются наукой? :ermm:
    Полагаю, что теперь уж вовсе разочаровал Вас в своей интеллигентности ;)
  29. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Почему же "гадания" :) ? Так, тово и глядишь, назовёт кто-то ваши слова (любые) "домыслами" и получится не дискуссия, а ерунда.
  30. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    То есть, ответ положительный? :sideways:
    Просто не привычно... точные науки, критерий Поппера.. ну безнадежно в общем мне в интеллигенты. Понимаете, да? :)
    Да, обычно так и получается :d
  31. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Я, замечу, никого интеллигентом не называл. Это к Paul'у. :p
  32. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Называние "интеллигентом" подтверждаю. Вы имеете право носить шляпу,пенсне и читать на иностранных языках.

    А если чуть серъезнее: а причем здесь Поппер? Какое отношение критерий Карла Рэймонда (Раймунда) имеет к Вере?

    А если спич только за Историю,то как Вы представляете себе применение критерия Поппера к Древней Истории?

    Вот Википедия :"Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен."

    Ну и как Вы поставите "эксперимент" насчет битвы при Гранике? (чтобы не касаться более важных событий примерно 30-33ГГодов Христианской Эры). Как? При чем здесь Поппер?
  33. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот и я о том же :) История - какая-то очень странная наука.
  34. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    19 ноября исполнился год после убийства священника Даниила Сысоева.
    О. Даниил был татарином по национальности.
    Отличался невиданной в наше время кристальной чистотой православной веры.

    Он показал, насколько актуальным и своевременным является чистое христианство.
    Насколько сильно свидетельство чистого Христова учения.
    Насколько нелепы попытки как-либо это учение искажать и разбавлять в угоду миру сему и князю его.

    О. Даниил был активным миссионером.
    Как Христос о. Даниил начал с того, что ходил к своим (к татарам) и проповедовал Евангелие, и как Христа свои не приняли его.
    Только мусульман о. Даниил лично крестил более 70 человек, из различных сект вытащил сотни людей.
    14 раз исламисты угрожали его убить. В итоге, о. Даниил и был застрелен прямо в храме.

    Недавно я обнаружил в ЖЖ его старый блог:
    http://pr-daniil.livejournal.com
    Читаю и всегда удивляюсь, насколько это был светлый человек.
  35. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Москва. 4 января. ИНТЕРФАКС
    http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38978
    [h]Протоиерей Всеволод Чаплин - против участия элит 1990-х годов в определении современной политики России[/h]

    Экспертное сообщество 1990-х годов не должно играть определяющей роли в сегодняшнем развитии России, считает глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

    "Никакой решающей роли не должен играть полностью провалившийся в экономике и межнациональных отношениях экспертный слой 90-х годов, до сих пор не сходящий с телеэкранов", - пишет отец Всеволод в своей статье, опубликованной в январском выпуске газеты "Русь державная".

    По мнению священника, сейчас в российском обществе появилась "новая и более творческая группа экспертов, не отягощенная безудержным освоением денег на выборных кампаниях 90-х годов", и "именно этот слой думающих и неравнодушных людей должен находить путь к народной поддержке и вместе с народом влиять на принятие решений".

    Подводя итог первому десятилетию XXI века в жизни страны, представитель Церкви напомнил о недавних событиях на Манежной площади, которые, как считает отец Всеволод, побуждают власти "посмотреть правде в глаза" и больше прислушиваться к мнению народа.

    "К сожалению, подчас больше слушают безнадежно скомпрометировавшую себя элиту, которая предлагает рецепты национальной политики еще с конца восьмидесятых годов - рецепты никогда не работавшие, а сейчас просто опасные, ведь ситуация требует не забалтывания, а экстренных мер", - уверен священник.

    "Только ленивый сегодня не говорит о том, что некоторые представители диаспор ведут себя вызывающе, нагло, по-хамски, нарушают и закон, и нормы морали. Нужно усилить законодательные меры для недопущению такого поведения, договориться о нравственных и культурных правилах, которые должны касаться не только приезжих, но и коренного населения", - пишет отец Всеволод в своей статье.

    При этом он убежден, что любые речи и лозунги, оскорбительные по отношению к тому или иному народу и разжигающие межнациональную вражду, "должны быть исключены", равно как должна быть полностью исключена и нелегальная миграция, "как и любое другое нарушение закона".

    "Если движение обеспокоенных людей сформируется как движение нацистов или неоязычников, то плохо будет всем, в первую очередь русскому народу", - пишет священник, будучи также убежден, что сегодня русский народ нуждается "в национальном возрождении, в том, чтобы его система ценностей, его вера и культура определяли действия власти и все общественные процессы".

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.