Сегодня у Бориса Натановича Стругацкого День Роджения!

Действительно, странно. Но я честно за все проголосовал. Может, мой голос вообще нигде не учёлся?

 

У меня есть такое сомнение, только сомнение, не знание (в код лезть неохота), что система не приемлет голосование "за всех". И это было бы мудро!

 

Вспомнил, кажется базар не голосовал за Страну БТ; так как не читал.

А вообще, все довольно логично. Великолепные "Трудно быть богом" и "Пикник" лидируют как и ожидалось. Только вот "Понедельник", ничего не значащий в масштабах времени затесался там из-за большого количества людей за 40, видимо. В исторических масштабах этой сатирической поделке не уготовано быть упомненной. Не смотря на занудную рекламу каждый Новый Год в виде известного (детского?) фильма.

 

О чем это вы? Обычно я вас хорошо интерпретирую, а тут не сумел Потому что прямой смысл (как зашибись было тогда) не может просто быть. Тем более у меня (не на берегу болота) совсем никакого раздражения и гнева не наступает

Но может вы все же о другом?

 

в Понедельнике хорошо только одно - юная ведьмочка Стеллочка с розовыми ушками
всё остальное - отстой

 

Фильм не имеет к "Понедельнику" почти никакого отношения. Слабый фильм, надо признать.

 

фильм-то как раз прикольный, хотя и детский

 

Приколы имеются, но, в целом, сла-аабенький. Да к тому же кот там кастрированный. Цензурой.

 

Интервью Стругацкого "Новой газете"
http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/33n/n33n-s21.shtml

 

Смирись. Или меняй оценочную функцию.
Проголосовал как раз только за два упомянутых тобой произведения.

 

Случилось мне перечитать на днях Понедельник. Как и ожидалось, ничего из написанного Григорием в #16 я там не нашел. Так и остался наедине со своим недоумением.

 

Плохо смотрели. " Парень был не дурак подраться. Я тоже". Если человек рассматривает драку как забаву... Ну не знаю. Для меня однозначно - мерзавец. Кроме того, я многократно обьяснял, что дело не в том, что там написано. АБС очень верно описали людей близко знакомого мне типа. С лицевой стороны. Они крупные - весёлые, творческие, сильные... А я их знаю со всех сторон. Минусы на мой взгляд - больше. Конкретные примеры - Ленин, Троцкий, Геббельс, Гитлер, Катон Старший, Пётр 1. Разумеется, я знал других людей. Но тип - тот же. И, повторяю, АБС их прекрасно изобразили. И всё их творчество - разоблачение тупика, к которому приводит деятельность этих людей, что Борис Аркадьич прямым текстом говорит в он-лайн интервью

 

Да ну. Здорово Вас заклинило. Не выдумывайте. Это просто сказка для МНС.

 

Сказка ложь, да в ней намёк. Мои претензии к "Понедельнику" именно изображение в привлекательном виде типа людей на мой взгляд очень нехорошего - как типа. Вроде как про Чикатилло рассказать, каким он был хорошим преподaвателем и семьянином(что правда), и опустить то, что он был маньяк - убийца и садист. Тут баланс, я думаю, - много хуже.

 

Не Вы один...

 

Ребят, Вы какие-то странные Ну сколько можно обьяснять, что моя претензия именно в том, что там нет ничего из мной описанного в #16 . В то время как в реальности - присутствует в полном обьёме.
Может я и неправ, но удивление Ваше несколько не по делу.

 

В Григории кипит какая-то личная неприязнь к научным работникам. Не поделитесь ли причиной, Григорий?

 

Это про Хунту, что ли?

 

Гм, маразм крепчает. Подсоединяются новые люди. Пика, это кто же из списка "Гитлер, Ленин, Троцкий, Геббельс, Пётр 1" научные работники? Ах да, Пётр был академик, а Ленин написал прекрасную работу по философии. Но всё же наука и для них была побочным занятием.
"Это про Хунту, что ли?" - Нет, я имел ввиду положительных героев Понедельника. По сравнению с ними Хунта - мелкий паршивец

 

Я в общем на стороне Григория. Правда не стал бы так глобализировать главного героя. Но понедельник вещь ниже среднего, на мой скромный вкус. Просто памфлет.

 

Это всё от того, что Вы с Григорием слишком серьёзно относитесь к этому произведению. Сказано же:"Сказка для мнс." Воспринимайте её так, и Вам сразу станет легче.

 

Интересно, кого Григорий считает "чикатилами"? Эдика Амперяна, Романа, Стеллу? Ну, Привалов с Корнеевым, - это понятно. Любят подрацца, значит враги народа. Но ведь не все там...любители. И потом, типы - то там все разные, кроме лозунга "Слава Труду!" их не так уж много объединяет. Может Григория не устраивает "энтузизизьм молодых учёных"? Так его навалом и в других произведениях Стругацких. У них будущее представлено в таком виде. Молодость, энтузиазм, беззаветный труд, и прочая лабуда. Почему бы не объявить гадостью "Полдень", например? Тем более, с чисто литературной точки зрения, он уступает ПНС.

 

Зачем же так откровенно передергивать? Претензии ведь высказывались к Привалову и Корнееву, а также прочим героям произведения, а они вполне заурядные научные работники того времени, я бы даже сказал, типажи.

 

Товарищи - Пика, Биариц и проч. Не надоело вам врать? Претензии высказывались к человеческому ТИПУ и к неправильному(поверхностному) изображению этого чрезвычайно гадостного ТИПА людей у АБС - в привлекательном виде.
Может я и неправ по существу, но сказал это прямым текстом и привёл примеры - где нет ни одного научного работника.
Так что, ув. Пика, передёргиваете - точнее просто врёте - именно Вы.

 

Григорий - "ув.", "Вы" и т. п. в сочетании с наездом выглядит очень пошло.

Что касается претензий к типу людей - я так понял, что главные вопросы вызывала фраза "не дурак подраться". Если на ее основании делаются столь далеко идущие выводы, а упомянутые лица сравниваются с Гитлером и другими несимпатичными людьми, мне эти выводы и сравнения представляются крайне натянутыми. Столь широкие обобщения на малом материале делаются не от большого ума.

 

Пика, Ваши усилия тщетны, увы. Хотя интересно было бы узнать, кого ещё из героев данного произведения Григорий причисляет к ненавистным ему "типам"? Неужто всех?