9/11

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 13 сен 2008.

  1. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
    В процессе минирования львиную долю времени занимает подготовка. В случае со зданием - это тупая работа с перфоратором. Никто никогда не отличит идет ли за стенкой ремонт или же готовится теракт. Заложить же потом взрывчатку согласно чертежу даже для такого большого строения - дело нескольких часов. Как раз в этом процессе я не вижу ничего невозможного. Утверждаю, как имевший в свое время прямое отношение к минно-взрывному делу.
     
  2. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Угу, что-то электрическое жахнуло в окне - значит, взрыв.

    А теперь смотрите внимательно. Раз уж хотите видеть.

    Это - съемка CNN, прямой эфир. В углу часы, они показывают 8:56.

    Это первая, Северная башня. Еще даже второй самолет не врезался (он врежется в 9:03). Так вот, Северная башня упала после Южной, хоть самолет в нее врезался и раньше. Южная башня упала в 9:59, а Северная - в 10:28, то есть через полтора после этого "контролируемого сноса".

    Имейте глаза, видьте
     
  3. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
    Какая разница, какая башня упала первой? У тех, кто нажимал на кнопки, была своя логика. Самолеты к обрушениям не имеют никакого отношения. Они - визуальный эффект в этом "шоу".

    http://www.youtube.com/watch?v=tRGn4M5HrUY
     
  4. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Какая первой - никакого :D

    То есть что башня падает через полтора часа после "подрыва" - ничуть не смущает? Ну что ж... Если кто-то видит только то, что хочет, зачем ему глаза?
     
  5. Kir
    Оффлайн

    Kir Старожил

    Репутация:
    22
    Там биржи были, которые работают круглосуточно. Лифты проходили внутри центрального ядра с колоннами. Грохот там был бы жуткий. Где свидетели работ?
     
  6. Kir
    Оффлайн

    Kir Старожил

    Репутация:
    22
    Днем бы работать не получилось, так как владельцы офисов изрядно бы удивились неизвестным гостям с перфораторами. А если работать ночью, это было бы громко и подозрительно, те же брокеры слышали бы. Но до сих пор нет заявлений о подозрительных работах по ночам, а ведь версия о контролируемом сносе появилась довольно быстро. Где же очевидцы?

    Куда заложить? В офисы? А если найдут?
    Там были колонны по периметру здания. Интересно, как работники офисов бы отреалировали на то, что ночью какие-то умельцы разворотили им внешние стены?
     
  7. Жак
    Оффлайн

    Жак ..

    Репутация:
    132
    В офисы закладывать бесполезно. Заряд должен быть закреплен непосредственно на несущем элементе, в случае ВТЦ - на балке, иначе просто вылетят окна и двери, а сооружение устоит. Это подтвердит любой, "имевший в свое время прямое отношение к минно-взрывному делу"
    Подрыв одной или 10 или 20 несущих балок огромного каркасного сооружения не будет иметь разрушающего эффекта. В этом и беда для подрывника. Нужно минировать сотни балок. И на каждой из них должна незаметно висеть фигня в несколько десятков (или больше?) кг ВВ.

    Вот картинка простейшей каркасной конструкции.

    [​IMG]

    Подрыв всех четырех несущих балок недостаточен для гарантированного разрушения. Удержат поперечены. А если представить конструкцию в тысячу раз сложнее и примерно с во столько же раз бОльшими балками. Тонны ВВ..

    Математически: 4 балки Х 1 кг ВВ Х 1000 (сложность конструкции) Х 1000 (мощность балки) = 4 000 000 кг ВВ
    Для пущей важности можно убрать пару нулей на погрешность..
     
  8. Иа
    Оффлайн

    Иа Осслихъ

    Репутация:
    205
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  9. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
    Расследование обстоятельств трагических событий в США, проведенное администрацией президента Буша-младшего, не дает ответов на множество вопросов.
    Вскрываются новые факты, которые не укладываются в официальную версию.
    Политолог, автор фильма "9/11. Расследование с нуля" Джульетто Кьеза делится новыми фактами по терактам 11 сентября 2001.

    http://www.youtube.com/watch?v=7q6fzk2UQoA&feature=related
     
  10. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Жалко, в башнях не было архивов по лунной экспедиции. Тогда б ваще все было ясно
     
  11. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    А вы предложите ему рацуху - разлить на одном из верхних этажах керосин и поджечь его. Всего делов-то. Если арабам удалось в Нью-Йорке, то и у остальных должно получиться.
    А судя по WTC-7 и керосин не обязателен. Можно просто поджечь. И тогда дом упадет складно и аккуратно. Как тот дом в Нью-Йорке.
    Дешево, быстро и сердито.

    Интересно, что скажет на этот счет наш профессионал.... Особенно интересен его взгляд на падение WTC-7.
     
  12. ischukin
    Оффлайн

    ischukin Старожил

    Репутация:
    161
    Если цифры указаны верно, то не полтора часа, а полчаса... (разница между 9:59 и 10:28). Или я что-то не так понял...
     
  13. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Не так поняли :)
    Надо вычитать из времени падения время репотажа с "подрывами", 10:28 - 8:56 = 1:32
     
  14. Kir
    Оффлайн

    Kir Старожил

    Репутация:
    22
    Поправка - должно быть не
    "Расследование с НУЛЯ", а "делится новыми НУЛЯМИ". Вы уже привели свой нолик в этой теме, про сейсмические всплески, думаю и новые нули будут подобными.

    Надо отличать случайное от закономерного. Допустим, что Вы возьмете кредит на пару миллионов, пойдете в казино и поставите все на красное и выиграете. За минуту вы заработаете 2 миллиона, а при регулярной работе Вам понадобиться, скажем, несколько лет. Так и здесь, получается рулетка, башни могли упасть или не упасть, или упасть, но не так. А контролируемый снос это гарантия, что все будет как надо.
     
  15. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Показывали два три года назад в прайм-тайм. 2 часа эфирного времени не пожалели. Это к разговору о том, что якобы обывателям вдалбливается официальная версия.
     
  16. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Оф. версия вдалбливалась изначально и уже много лет. Практически вдолбили. Но со временем ситуация начала меняться.
    Сейчас у нас иногда просачиваются альтернативные взгляды на теракт. Хоть и редко. А потом их давит Путин сверху своей "чушью".
    А Вы попробуйте показать этот фильм и фильмы Мура в США - в "самой демократичной и свободной" стране мира. Вряд ли получится.
    Если не ошибаюсь, там даже сами документальные кадры с теракта настойчиво "не рекомендовано" показывать.
    Из гуманных соображений. Ну, и заодно, чтобы не возникали лишние вопросы.
     
  17. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    "Фаренгейт 9/11" Мура собрал в США 120 миллионов и стал самым кассовым документальным фильмом в истории. Так-то

    Еще один миф
     
  18. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Да, это было. Лет 5-6 назад. Но с тех пор и в США ситуация несколько изменилась...
    Вы попробуйте сейчас там что-то этакое показать.

    P.S. Кстати, цитата из Википедии: "Скандал с фильмом Мура «Фаренгейт 9/11», съемки которого финансировала Miramax, начался после того, как руководство корпорации World Disney запретило его прокат в США."
    И чуть ниже: Одно время картина была полностью запрещена в США.

    То есть, само явление - запреты на показ - было и, вероятно, есть. Но и там, судя по всему, на старуху бывает проруха.
     
  19. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    В том-то и дело, что оф. версия вообще не вдалбливается. Она как бы есть, лежит на сайте, интересующиеся могут почитать, и все.

    А с неофициальными постоянно новые "сенсационные разоблачения" в духе "ой, что я вам сейчас расскажууу"

    А насчет "Путин душит" и вовсе смешно. Как будто такие антиамериканские фильмы могут показывать без ведома Путина. Может, еще и сенсационные разоблачения Лужкова или Лукашенко так вовремя сами собой показываются?
     
  20. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Это сейчас она лежит на сайте. А поначалу звучала в новостях по ТВ. Как факт. Это и есть вдалбливание. И оно состоялось.
     
  21. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    В сентябре 2010 "9/11 Truth Movement" запустила по нью-йоркским каналам рекламную кампанию "Building what?", которую увидело около 6.5 миллионов зрителей. Реклама была призвана "раскрыть глаза" нью-йоркцам, в ней утверждалось, что WTC-7 упал из-за контролируемого сноса
    http://rememberbuilding7.org/10/

    Вот этот фильм крутился по FoxTV и его увидели миллионы в Сев. Америке, а потом и в Европе (правда, это тоже 5 лет назад)

    Все фильмы на эту тему свободно продаются на DVD. Вот, например, тот самый фильм Кьезы
     
  22. Иа
    Оффлайн

    Иа Осслихъ

    Репутация:
    205
    Ни о каком вдалбливании оф. версии вообще не может быть и речи
    Канал Россия в эти 9.11 числа показал документальный фильм некоего Попова "Цитадель 9/11". В прайм-тайм. По большому счету, по мотивам Кьезы (суть Мейссана).
    Фильм Кьезы показывал пару лет назад Первый канал с большим жирным обсуждением у Гордона.
    Это два главных канала России, между прочим

    В интернете консипирология по 9/11- свыше 90% всех материалов
     
  23. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Вот и славно. Не всё так плохо, не всё запущено. Глядишь, и в Америке народ поймет, что их фальшивками пичкали.
    А вслед за вполне очевидным расхождением оф. версии с реальностью по WTC-7, зададутся и иными вопросами.

    P.S. Правда, там процесс "вдалбливания" происходил пожестче. На фоне горя и потрясений.
     
  24. Kir
    Оффлайн

    Kir Старожил

    Репутация:
    22
    Так оф.версия НИКАКИМ фактам не противоречит, а конспирологической версии нет. Все попытки ее построить приводят к маразму. Вот напрмер, ув. Andreas рассказал нам, что взрывчатку подрывники разложили в последние несколько часов, а до этого неделю ходили по ВТЦ с перфораторами. Естественный вопрос - как они умудрились незаметно закрепить ее на внешних опорах, который составляют внешние стены офисов, остается без ответа, так как невозможно поверить, что сотрудники офисов не обратят внимание на неожиданную реконструкцию в своем помещении. Далее, такая работа может проводиться только ночью, когда офисы пустые, но тогда строительный шум услышат брокеры, которые работают круглосуточно. А свидетельств нет. Опять получается ерунда и вопрос как удалось заминировать здание остается без ответа. В итоге, конспирологической версии просто не существует, а есть антиофицицальная версия, которая утверждает, что оф. версия не верна. (См. "Логический квадрат"
    http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6598/ЛОГИЧЕСКИЙ)
     
  25. Kir
    Оффлайн

    Kir Старожил

    Репутация:
    22
    Позволю себе заметить, что Вы пока не привели ни одного ФАКТА, который бы демонстрировал ложность оф. версии. Более того, Вы уклонились от конкрентного ответа, когда я Вас примо об этом спросил. Поэтому, Ваше утверждение о "расхождении оф. версии с реальностью" есть только Ваша гипотеза, основанная ТОЛЬКО на Ваших предположениях, а не не ФАКТАХ. К слову сказать, постоянное повторение недоказанного утверждения не меняет его статуса (впрочем, в женской логике это не так :) http://mitya.pp.ru/woman.htm )
     
  26. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Точно так же, как и выигрыш любителем матча у Каспарова, и версия о том, что он сделал это сам.

    Впрочем, это лишь Ваша личная точка зрения. У других людей может быть другая.

    Точно так же, как никто не привел ни одного ФАКТА, что Слюсарчук выиграл у Рыбки как-то иначе, а не собственной игрой. И Вы вправе верить в это его достижение.

    Вы считаете оф. версию верной? Ваше право. Ну, а другие люди считают её фальшивкой. И что?

    В данном случае, когда доказать ту или иную версию практически невозможно, у каждого есть право выбора.
    И к этому стоит относиться спокойно...
     
  27. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Нет, ну если б противники оф. версии просто говорили: "Ну не может такого быть! Не верю я в это!" - я б тогда слова не сказал и даже поддержал. Если бы не пытались высасывать из пальца псевдодоказательства
     
  28. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Во-первых, не все возможные версии теракта являются конспирологическим - если понимать под этим участие сотен и тысяч людей в заговорах. Об этом здесь много раз говорилось.
    Повторю еще раз специально для Вас: если согласно оф. версии это могли организовать и исполнить Али-Баба и его 19 разбойников, то почему бы это не исполнить другим 20-ти людям? Причем, людям намного более профессиональным.
    Еще вероятнее вариант, при котором несколько профессионалов дополнили работенку разбойников.

    Ну, а что касается масштабных конспиративных вариантов, то, наверное, кто-то и их уже расписал в деталях. Лично я не изучал...
     
  29. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Псевдодоказательства чего?
    Не нужно никаких доказательств и уж тем более псевдококазательств для того, чтобы отвергнуть оф. теорию, как неудовлетворительное объяснение имеющихся фактов.
    Рассмотрели эпизоды, в которых фигурируют башни, WTC-7, Пентагон и т.д. - и сделали вывод, что оф. версия неправдоподобна - вот и всё.

    А доказывать что-либо вы данном случае должны следователи, выдвинувшие оф. версию. В идеале они это должны доказывать в суде. Как и полагается.
    Думаю, если бы состоялся независимый суд с независимыми экспертами, то они отвергли бы оф. версию и потребовали бы дополнительного расследования.
    Ну, а так как следователи и суд - это есть по сути одни и те же люди, стоящие у власти сами знаете где, то и доказательств никаких не требовалось.
    Просто собирали свидетельства в пользу, отвергая свидетельства против. И старались бороться за мнение электората. Пиар, по сути.
     
  30. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Псевдодоказательства всего. Поддельные записи сейсмографов, видео, на которых якобы видны взрывы, погнутые "от неимоверной температуры" балки итыды
     
  31. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    Перегибы на местах случаются у всех. Чаще всего из-за недостатка доступной точной информации. Иногда от горячности.
    А иногда это разные трактовки - то, что Вам кажется псевдо, для других наоборот - явное и убедительное.

    Но всё ли чисто с этой точки зрения в оф. версии? Сколько там есть моментов, явно притянутых за уши?
    Скажем, чистенький, неповрежденный паспорт предполагаемого преступника, найденный прямо на месте крушения башен, Вы всерьез считаете доказательством оф. версии? Нисколько не смущает? Или есть шансы, что и это назовем псевдодоказательством?
    Да и сам факт быстрого озвучания оф. версии выдает их авторов с головой. Поспешили... Ох, поспешили.
     
  32. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    631
    И, кстати, о псевдодоказательствах всего.
    Вы, onedrey, кажется, не очень верите в Бин Ладена, как в организатора теракта, то есть, по сути, не очень-то верите в оф. версию.
    А вот США его таки назвали, заклеймили и гонялись за ним 10 лет (хотя, он, конечно, им нафиг не нужен, зато под этим предлогом можно в Афгане и его окрестностях творить всё, что захочется). И сейчас, добивая его (кстати, ранее его неуловимость была им только на руку), все время вспоминали о теракте.
    А каковы доказательства того, что он стоял во главе заговора и организации теракта? Что это за доказательства?
    И, самое главное - нужны ли они были властям США? Ответ-то ясен изначально... Объявили виновным сразу же, без всяких доказательств - и вперед.
     
  33. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
    Crest, Вы как хотите, а мне надоело здесь пререкаться на эту тему. Тем более, что такие участники, как onedrey, Kir и Иа выглядят не просто зомбированными и заблуждающимися, а активными проводниками официальной версии, усиленно пропихиваемой в народ организаторами великого и жестокого обмана начала 21-го века - холокоста здравого смысла и прав человека 11 сентября 2001 года, называемого в народе просто - хуцпа. Им все можно. Керосин у них взрывается, от керосина плавится сталь и рушатся небоскребы со скоростью свободного падения. Испаряются не только "черные ящики", но и титановые самолетные двигатели. Перечислять все парадоксы, ими запросто проглатываемые, нет никакого желания. Пусть верят в неких фантомных арабов с ножами для бумаг. Они же не знакомы с предполетным контролем в США, когда у тебя отбирают даже спички, не говоря уже о зажигалке. Аз ох-н-вей, и танки наши быстры. Одна надежда на людей посторонних, нет-нет, да и прочитавших внимательно эту ветку. Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит. Время нас рассудит.
     
  34. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Конечно, не нужны. Более того, чтоб начать за ним охоту, и никакой теракт не был нужен. Достаточно было того, что он без всяких сомнений организовывал атаки на посольства США, чего не скрывал, а даже очень гордился.

    Аминь
     
  35. Andreas
    Оффлайн

    Andreas Учаcтник

    Репутация:
    1
    Лучшее научное определение шлимазла дал великий ученый Ибн-Эзра, объяснив его так: “Если ты начнешь заниматься изготовлением гробов, то люди перестанут умирать ныне, и присно, и во веки веков. Аминь! А если ты займешься изготовлением свечей, то солнце станет посреди ясного неба и будет стоять ныне, и присно, и во веки веков. Аминь!”. Теперь-то, надеюсь, вам ясно, кто такой шлимазл?