ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Может быть имеет смысл поговорить вообще об уровне образования в России? В этом списке в десятке и мой ВУЗ, так вот уровень преподавания в нем не выдерживает никакой критики.

Можно, конечно, объяснить всё буржуйской русофобией. Но я думаю, что отчасти они правы.

МГУ ведь это не только несколько хороших факультетов мирового уровня, занимающихся наукой, но ещё и довесок вроде разных там школ бизнеса, инноваций, аудита и прочей фигни. Сейчас появляются всё более и более "ядрёные" факультеты, вроде загадочного "факультета глобальных проблем" или партийного факультета единороссов. Если их сравнивать с №180 и так далее, то ещё непонятно, кто должен смеяться, а кто - плакать. При усреднении по всем факультетам этот балласт может утянуть МГУ ниже первой сотни.

Мобуту,

дело не в русофобии, а в очень сильном крене в сторону англоязычных университетов. Посмотрите, например, на первую сотню в области искусства и гуманитарных дисциплин:

http://www.topuniversities.com/worl...esults/2008/subject_rankings/arts_humanities/

Всего 2 итальянских университета, ни одного индийского, зато 3 ново-зеландских.

Интересно, где оказался физтех.

Его там вообще нет, так что рейтинг – фтопку.
Кстати по Life Sciences, что как раз физика, биология и т.п., МГУ на 29 месте.

Я не специалист, но мне совсем непонятен этот критерий - количество публикаций. Всё-таки основная задача уиверситета состоит не в публикациях, а в обучении студентов, на мой опять же непросвещённый взгляд.

Основной вклад в рейтинг (40%) там не количество публикаций, а мнение профессоров из разных стран. Грубо говоря, рассылают форму профессорам и просят составить свой рейтинг (свой университет включать нельзя), просто по личному мнению. Потом суммируют.

Crest, шахматы - это опиум для народа (выпускников), бабла ощутимого с них не срубишь, потому и не отвлекаются ими на Западе

Формулу можно увидеть здесь.

Ну раз за свой ВУЗ голосовать нельзя, то очевидно, что выпускников МГУ в экспертах побольше!

Очень даже соответствует! Для многих как раз Россия находится "за бугром". Так что только россиянам в России неудобно пользоваться названием.
И критерий для оценки уже где-то предлагал: есть такое явление "утечка мозгов". Вот по скорости диффузии можно и прикинуть концентрацию оных среди выпускников ВУЗов.

И где же посмотреть такую статистику?

То что МГУ не входит в сотню просто удивительно (на западе нас боятся), мне кажется он должен в десятку входить, может и на 1 месте!
Все-таки (я так думаю) это ведущий вуз страны, поступить туда сложнее всего(когда я поступал, егэ вроде там не принимали), программа сложная; да и вообще в России самые умные люди! Просто денег не платят и происходит утечка мозгов

А насчет ЕГЭ - мне кажется что это проще, чем сдавать вступительные экзамены (как было давно-давно) (лично мое мнение, пару лет назад столкнулся с этим делом - если учишься в хорошем лицее/гимназии, где нормально объясняют, и ты сам что то понимаешь - то больше 80 баллов уже обеспечено, а это как мне кажется гарантирует поступление; у меня побольше было, причем на планете играл целый день вместо подготовки)

И еще небольшой совет для 11-классников: сходите на олимпиады МФТИ, если они еще есть (были где то в начале апреля и в конце мая, по 2 раза по математике и физике) - там халява, проверено

А какие критерии использовало "РейтОР" при ранжировании вузов? Тоже чьи-нибудь экспертные оценки, только эксперты другие?

По своему опыту знаю, что на Западе ценят и знают МГУнесмотря на рейтинг и т.д. Также ценят все московские ВУЗ-ы, некоторые ленинградские, новосибирский универ...

Мне интересно другое - какой процент выпустников технических специальностей и точных наук МГУ работает по специальности?
Вот например, Crest, Базар и т.д. просто потеряли 5 лет.

Я вычеркиваюсь = категорически не считаю те годы потерянными. Я очень многому научился, друзья, жена, дочерь - минусы были несущественны. И кстати у меня несколько однокурсников работает по специальности.
В разных странах. Мало про кого знаю, не могу оценить процент, но он не маленький.

bazar-wokzal, это всё понятно, друзья-семья-дети. Но тогда получается, что для Вас университет был не местом получения специальности, а таким своеобразным клубом по интересам, причём бесплатным, да ещё и от армии, возможно, освобождал.
Однако Вы не можете утверждать, что если бы Вы занимались 5 лет чем то другим, то у Вас бы не появились достойные друзья, компания для общения и семья.

Мне вообще кажется, что для России, в отличие от всего остального мира, характерно то, что огромный процент инженеров, выпустников советских ВУЗ-ов, не работает по специальности.
Очень характерно, что Вы написали "у меня несколько однокурсников работает по специальности". Я, например, не знаю никого из моих однокурсников, кто бы не работал по специальности.

Про бесплатный клуб по интересам с освобождением от армии - с оговорками могу согласиться. Но это был мой личный выбор - возможностей получить именно образование и специальность на мехмате было более чем достаточно для каждого. И я удовлетворен полученным образованием, все что недополучено - только моя вина. Что до работы по специальности - тут не ВУЗы виноваты, а сложившееся в стране распределение труда и его оплаты. Работать по специальности в России можно, но удовольствие не для всех. Меня на пару лет хватило, но многие до сих пор работают и ничего. А за границу все уехать не могут (хотя те кто действительно хочет - давно там).

Введение ЕГЭ в ССУЗах и ВУЗах России это идиотизм.Уже и Запад осознал, что это тупость, а мы меняем нашу стройную систему проверки знаний на это дерьмо. :mad:

А вот идея разделения высшего образования (бакалавриат и магистратура) , которая уже начинает реализовываться весьма интересна.Высшее образование должно быть не стандартной формальностью, а действительно показателем интеллектуального уровня. Слишком много людей сейчас учится в ВУЗах, а как же рабочие специальности ? Пусть теперь идут в техникумы, ПТУ и училища ....

Crest, а как насчет глубокого смысла?

Если не цепляться к словам, то эти господа заняли вполне здравую позицию. Они неплохо себе представляют, что сейчас творится в обычных школах. Школьников перегружают материалом, это идёт в ущерб качеству. На приёмных экзаменах в вузы абитуриентов то и дело режут вопросами вроде "что такое точка - дайте определение!", выслушивают формулировки вроде "треугольник - ну это когда ...". Определения, аксиомы и теоремы не шибко различаются в головах выпускников школ - они смешиваются в единую "математическую" массу, которую надо тупо вызубрить. Вообще если взять любой вопрос, не связанный с тупой зубрёжкой и затрагивающий логику, хотя бы упомянутый на Крестбуке тест на логическое мышление - результаты в целом будут ужасные. Таким вещам, нужным по жизни, школьный курс математики учит очень плохо. Зато в нём полно всяких навороченных тригонометрических формул и тому подобного хлама.

Вместо того, чтобы залатать эти очевидные дыры, школьников грузят ещё мат. анализом. Мягко говоря, сомнительная затея. Предмет этот довольно сложный, класс игры и препода, и учеников - обычно недостаточный. Ученики плавают в элементарных логических понятиях, а преподаёт часто какая-нибудь курица, которая сама не сдаст экзамен по мат. анализу в приличном вузе. Результат такого "изучения" высшей математики - вызубренные без особого понимания формальные правила интегрирования и дифференцирования элементарных функций. На уровне, что производная - это когда было x^3, стало 3x^2, был синус - стал косинус. Интеграл - когда наоборот. И ко всему этому прилагается вполне естественный вопрос: "нахрена всё это мне нужно, если я не собираюсь заниматься математикой?" Действительно, нахрена? Я не знаю... А цена вопроса высока, это год жизни: школа уже стала 11-летней, кое-кому и этого мало.

Короче, вышвырнуть мат. анализ из обязательной школьной программы - не такая уж плохая мысль. Кому он нужен - пускай идут в физ-мат школы и там изучают на хоть гильбертовы кирпичи - под руководством сильного препода, на творческом уровне, без одебиливающей зубрёжки. А для нематематиков в той же математике есть вещи поактуальнее.