Анализ начальной позиции

WildCat что же по вашему не является материей?

Дааа, трудно сдержать прессинг материалистов и предъявить хоть какие-то козыри)

Но если все - материя, что есть информация?)

А магнитное и электрическое поле это материя или нет?

Да, Поле в физике — один из видов материи.

И последний вопрос про материю.
А энергия это материя или нет?

WildCat

Но если все механизмы работы мозга материальны, то для КАЖДОЙ идеи должен существовать материальный аналог - типа передвижения электрона по синапсам и нейронам, то есть все идеи МАТЕРИАЛЬНЫ))
Платонизм?
Можно заменить слово "Идея" на слово "Мысль".

WildCat

То есть если процессы случайны, то и мысли случайны?)

Не надо понимать и толковать "материю" слишком узко и на уровне обычного вещества. Кто-то выше сказал, что "бытие" лучший термин и я с этим согласен. Попросту сознание и дух существуют (объективно?) как феномены наравне со многими другими. Потому что не можем отойти от сознания, то бишь от себя, оно кажется нам особым. Однако достаточно посмотреть на поведение животных и становится ясным, что мы похожи на них, только развили некоторые способности дальше.

Материя или бытие не есть "нечто", которое является носителем "свойств", материя-бытие это все, что существует, а существование не может быть иным, как объективным . В таком смысле "движение" и "мокрый" являются материей, ибо существуют объективно. Попросту совокупность всех явлений и всего происходящего называем бытием/материей, нечто случается и происходит; то, что случается и происходит, называем материей. А физическое понятие энергия есть инвариант (сохраняющаяся величина) уравнений при преобразованях трансляции во времени вслед за Эмми Нётер, немецкий алгебраист, женщина-умница . Подобным образом сохранение импульса и углового момента есть инварианты пробразований трансляции и вращения в пространстве. Все эти инварианты свидетельствуют об однородности и изотропности (одинаковости во всех направлениях) пространства-времени. Искать более глубокий смысл не стоит, а то начнём бредить, нету такого зверя как "сохраняющегося количества материи/движения" :rolleyes:

И почему эти представления или мозговые структуры должны обязательно препятствовать нашим усилиям добыть более-менее адекватного познания? Наоборот, эволюция отобрала тех, кто лучше приспособился к окружающим условиям . В природе нет такой красочной палитры красного, желтого, синего, зелёного - цвет это сложный психофизический феномен, вкючительно способ кодирования мозгом световых волн разной длины, но тем не менее мы додумались и вскрыли этот "обман" мозга. Наше тело искривляет поток информации из внешнего мира, но это еще не всё.

Утверждение, что мы не можем выйти за пределы нашего субъективного опыта из-за твёрдых материальных ограничений нашего тела и мозгов, в некоторой степени очевидно и тривиально. Однако как раз наш субъективный опыт подсказывает, что очень часто мы оказываемся вынуждеными, нами как-бы управляют и заставляют несмотря на то, что опыт-то якобы наш, субъективный и мы с трудом приспосабливаемся в конечном счёте, ибо некуда деться . Разумеется, такое должно навести нас на мысль, что, скорее всего, нечто за пределами нашего субъективного опыта и нашего уразумения подталкивает нас как слепых котят. Бесспорно такие ощущения испытал каждый, надо только иметь интеллектуальную честность и смелость признать проблему.

Для отдельных людей это несомненно верно, но как целое человечество пока справляется с вызовами и отрицать адекватность постижений нельзя, а нужно постараться понять почему, черт побери, вопреки всему все еще держимся на плаву

К сожалению, согласиться никак нельзя .

Эксперты давно уже обрели новый здравый смысл, адекватный новому, пусть даже всё такому же, субъективному опыту. Прицип Гейзенберга попросту выражает принципиально новую форму материи: ненабюдаемую экспериментально, нелокальную объективную реальность волн вероятностей . До акта измерения электрона как частицы попросту нигде нет, электрон как-бы объективно не существует как локальная частица, дабы можно было хоть бы, как бы ее подстеречь неким хитроумным способом. Квантовая механика открыла нам глаза на то, что "частиц" ... не бывает, что "вещества" и "материи" в обычном понимании обыденного "здравого смысла" ... нет . Обычный мир в пространстве-времени, который видят наши глаза, есть не что иное, как локализованный (отсюда понятие "частицы") эффект (лишь кажущейся нам?) утраты волнами вероятностей изначальной своей нелокальности т.н. когерентной суперпозиции/запутывания состояний .

Ведь недаром же в народе поговаривают: всё не то, чем кажется . Простые мужички не такие уж тёмные и беспросветные, даже в условиях заведомо субъективного запоя/похмелья *lol*

Сначала был субъективный мир (субъекта), теперь стал внешним (!) по отношению к субъекту . Шагаем однако в правильное направление... *lol*

Кто приказал, что рамок этих и границ нельзя расширять? :mad:

Ну, это вроде банально, так всегда и было . Однако почему-то эти "наши интерпретации своих ощущений" оказываются в итоге отлично согласованными с проклятым господством безмилостно вынуждающего (нас, субъекта) внешнего субъективного мира...

Потихонечку вырабатывается концептуальный консенсус, "ко всему привыкает свинья-человек" (из русской классики, думаю Фёдор Михайлович) :flag:

А зачем внешнему миру оставаться субъективным? :rolleyes: Похоже на горячий лёд или железное дерево

Однако где эти границы никто не знает, может до них еще далеко? Вон компы ограничены запретами Гёделя, а мы себе гуляем и барьеры Курта нас не колышут

Ну, это уже несерьёзно. Пешеходам никто не мешает колесить и потирать тротуары , а экспертам добиваться консенсуса. Что такое математические структуры по Платону? Ответ: похожие до степени идентичности (изоморфизма) факты сознания (по Ленину ) в головах разных экспертов-математиков

И не придёт, имхо. Навеки остануться нашими рабами, потому что не хватает чего-то очень важного и решительного . По заказу Налимова будут считать днём и ночью как заведённые и производить таблицы, которыми пользоваться будет нельзя по причине безнадёжно медленного поиска в этих гигантских таблицах/базах данных . Человеческие стратегии основаны (как правило) на объективных особенностях позиций и хотя болшинство стратегий не более, чем расплывчатые намерения игрока, от которых спрос невелик, все же объективно-позиционные основания малого числа надёжных и успешних стратегий не вызывают сомнений :flag:

Да, компы будут прогрессировать постольку, поскольку люди станут прогрммировать их

Не вижу чем люди лучше компов, просто эгоизм есть - больше то ничем) И еще надежда, когда надеятся больше не на что...

Горизонт у нас неизмеримо выше и дальше, слава Богу

Хайдук

Это и есть эгоизм)
Откуда вы знаете горизонт искусственного разума?