Анализ начальной позиции

Простите, если вопрос, который хочу задать, уже обсуждался
Просто я только сегодня обратил внимание на эту тему, а времени прочесть все 875 постов нет.

Вопрос: Зачем это нужно?
Допустим удалось найти лучшую ('идеальную', 'оптимальную'...) партию (или партии)...
Что это даст?

 

Могу принять такое только из рук Гегеля, старик по крайней мере приложил усилия, чтобы вывести дедуктивно эту пару при помощи того же самого диалектического динамо неустранимого различения в тождестве чего-либо, которым мы могли бы начать диалектическую одиссею (Гегель начал Ничем = Чистому Бытию, самая первая настоящая диалектическая пара).

Производит впечатление тавтологии. В чем принципиальная разница между ними? Позднее текущая сущность тоже становится поверхностным, т.н. феноменологическим проявлением "более глубокой" сущности и т.д., уходя в (опять по Гегелю) "плохую бесконечность" сущностей, ставшими явлениями

 

Сомнения в адекватности картин субъектов заведомо оправданы и поэтому ... тривиальны, мы никогда не забывали об этом . Тем не менее множество субъектов вроде здравствуют и ... сомневаются , масса совпадений и стыковок им (субъектам) напрашиваются мимо их субъективной воли. Субъективисткой риторикой такое обойти вряд ли удасться удовлетворительным образом... :/

 

Ничего не даст, негде запомнить лучшую партию, а если запомнить, непомерно долго придётся отискивать лучшие ходы. Дело пропащее, лучше выпить *lol*

 

Life is tough and then ... you die *lol*

 

Не очевидно :rolleyes:

 

Несмотря на гигантский размер (гипотетических пока) 32-фигурных таблиц/баз данных адрес этой ячейки памяти будет вычислятся быстро? :rolleyes:

 

Ясно, что никто не будет тратить физические ресурсы (якобы равные Луне по объёму) на запоминание 32-фигурных таблиц малозначительной игры . Сколько времени отняли бы поиск и считывание одного хода в пределах одной Луны трудно сказать...

 

А как же иначе, бочке мёда без ложки дёгтя не бывать , прям грех раздувать до небес извилины познания

 

Интересно однако, что всем нам так заточены извилины - спросите у почти любого пешехода и получите в ответ, что несомненно там, вовне, что-то есть и шевелится. Даже само субъективно-психологическое матожидание с подавляющим отрывом тяготеет в пользу ... объективного там, вовне . К чему-же такое могло подвернуться? :rolleyes:

 

А в чем состоит истинное "Я"? Некоторые натрапчивые иллюзии не производят впечатления временных, продерживаясь столетиями.

 

Ничего себе ответ, а ля Дзен-Будда . Надеюсь рассеял сомнения насчёт якобы неготовности услышать ответ...

 

Типа вы рассеяли сомнения только лишь тем что ввернули умное словцо - Дзен-Будда? Тем более что нет такого слова, есть Дзен и Будда, и есть Дзен-Буддизм, а Дзен-Будды не существует

 

Причем по голове)

 

Иллюзорный/ложный мир тоже мир, даже объективно существующий по крайней мере в мозгах дурака

Я знаю, что бьют (по голове), но это не возвышает их в моих глазах. Ученику Гегеля не надо напоминать, что некоторые вещи нельзя выразить словами . Не знаю каким образом общаются в Дзене, но палка вместо слов смахивает скорее на бессилие понять или разобраться во внутренних своих (субъективных, спора нет) демонах. Холистическая (потому, видимо, и бессловесная ) восточная интуиция нащупывает нечто весьма фундаментальное, однако отказ от дальнейшего рационального анализа в пользу устрашающей показухи вроде размахивания палок или кунг-фу принижает прозрение и задерживает того на уровне туманных и ненадёжных (субъективных, разумеется) личных переживаний

 

тат твам аси

 

Что это такое? :rolleyes:

 

А по-моему бессилие слов куда более бессильное, чем бессилие ударов по голове в Дзене.

 

Думаю, оба хорошо пошутили над Дзеном... *lol*

 

Восточный подход скорее субъективен , направлен на внутрений комфорт и баланс Я. Имеет прежде всего психологическую ценность, но недаром взнос восточных народов в (объективные, конечно) знания невелик. Как раз субъективность подхода здорово ограничивает значимость. Должно быть полезно для тренировки и конкурентоспособности отдельной личности, но опыт некоммуникабелен (бессловесный ) и с трудом обобщается или вери(фальси)фицируется :/

 

Авторитарные методы уже не в моде

 

Вы о чем вообще?
Почитайте хоть немного о Дзене, чтобы хоть какое-то представление иметь о предмете разговора

 

Уже почитал, Дан, все равно до Гегеля не дотягивает :/