система Чебаненко

Первоначально после прочтения нескольких комментариев Gildarа к партиям из Линареса, сыгранных в этой системе, мне показалось, что чёрные там вообще не испытывают проблем. Но когда подошло ближе к делу, начали возникать вопросы.
Вот один из них:
Для начала приведу небольшой кусок из комментария к партии Раджабов - Ван Юэ
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 a6 5.c5 Bf5
[Уход слона можно было бы попытаться использовать путем:
6.Qb3!? Ra7!

«Корявый» ход конечно, но современные гроссмейстеры играют без предрассудков. Во многих других разветвлениях системы Чебаненко черные ставят ладью на а7, и потом она выходит на волю.
7.Bf4 Nbd7 8.h3 h6 9.e3 g5 10.Bh2 Bg7 11.Ne5

11...Ne4! Вопреки мнению Бологана считаю следующий ход лучшим
(11...O-O!? Бологан)
12.Nxd7 Qxd7 13.Nxe4 Bxe4 14.f3 Bg6 15.Bd3 Bxd3 16.Qxd3 К этому ходу в книге «Система Чебаненко» стоит знак «+/=», но посмотрим дальше:
16...Ra8 Ну вот, ладья потрудилась на чёрной работе и может выйти в свет.
17.Rd1 h5 18.Be5 Bxe5 19.dxe5 Qe6 20.Qd4 Rd8 21.Rd3 Kd7 22.Rb3 Kc8 23.Kd2 f6 24.exf6 exf6 На доске равенство, проиграть никто не рискует.]

Но всё ли так просто в этом варианте? Ведь белым совсем не обязательно менять обе пары коней. Чёрный конь на e4 неустойчив. Его очень легко согнать путём f3, а вот белый будет себя превосходно чувствовать на b6. Тогда чёрная ладья a7 рискует не выйти в свет.
Поэтому мне абсолютно непонятно, что делать чёрным после 11... Ne4 12. 12. Nxd7 Qxd7 13. Na4!?

После простецкого 13... O-O 14. f3 Nf6 15. g4 Bg6 16. Be5 у чёрных большие трудности. Контригры нет совсем.

У белых наоборот чёткий план: рокировка в длинную сторону и атака на королевском фланге.

А после 13... Qd8 14. Qb6 у чёрных нелёгкий выбор: либо тоскливый эндшпиль 14... Qxb6 15. Nxb6 O-O 16. g4 Bg6 17. f3 Nf6 18. h4+/-

либо миттельшпиль с расположенными по уродски тяжёлыми фигурами
14... Qa8 15. Qa5


Не значит ли это, что ход 11... Ne4 плох? И если не значит, то как играть чёрным в ответ на 13. Na4?

 

Так уже интересно. Ка4 смотрится действительно лучше. Я исходил из варианта предложенного в книге Бологана, но дал ему другую оценку. Здесь ситуация совершенно другая, белые не меняются. Попробуем разобраться или переоценить свои выводы, или не согласиться с трактатором.
P.S. покрутил я тут позицию и соглашусь с трактатором в принципиальном выводе: черных ждет не очень приятная защита. Хотя знаки вроде +/- не стал бы ставить, скорее +/=, машина такие замкнутые эндшпильные положения не всегда верно оценивает. Варианты у меня получились почти те же, и выскажу мнение, что лучше эндшпиль, в котором ничью придется отрабатывать очень упорно.Насчет силы хода, видимо придется искать усиление. Но я в доказательствах исходил из неверных предпосылок, т.е просто продолжил вариант Бологана и оспорил его оценку (думаю конечная оценка сомнений не вызывает), отсюда и упущенные нюансы (Ка4).

 

Конечная оценка продолженного варианта из книжки Бологана сомнений не вызывает. Там равенство. Но вот общая оценка хода 11... Ne4, как лучшего, думаю, неверна. Получается, что Бологан верно оценил ход Ne4, но привёл неверное обоснование. Видимо, чёрным стоит выбирать между 11... O-O и предварительным разменом на e5.

 

Мирослав, если что еще есть, давай выкладывай. У меня тоже есть в запасе кое-что интересное

 

Можно попробовать в варианте 14... Qxb6 15. Nxb6 O-O 16. g4 уйти слоном на e6 (на с8 к сожалению нельзя ), сохраняя возможность Ne4-f6-d7

 

Это я в анализе смотрел. кардинально ничего не меняет, эндшпиль не слишком приятен.

 

Есть следующая идея:

11... Nxe5 12. Bxe5 O-O 13. O-O-O a5!?

Угрожаем путём a4 отвлечь коня или создать атаку на белого короля. Дополнительный плюс состоит с том, что в случае стандартного подрыва b6 пешка a6 не окажется под боем. У белых много заманчивых продолжений, но пока что всё, что я смотрел, ведёт к выгоде чёрных. Позиции получаются очень острые. Например,
14. f3 Nd7 15. Bxg7 Kxg7 16. e4 a4!

17. Qa3 de 18. fe Bg6 19. h4 gh 20. Be2 e5!

И у чёрных уже как бы не лучше...

Для адванса подобный тип позиций (после 13... a5) представляет интерес тем, что разные движки очень по-разному их оценивают. Например, Фриц 10 поначалу даёт перевес белым больше, чем в пешку, а по Рыбке это примерное равенство.

 

Кстати, поставил как то на долгий анализ позицию из этого варианта с ходом 5.c5 Bf5, и она с равенства свалилась на оценку +/- 0.90.
Запомнилось, что прога не видела как черным отбиваться от Кс3-а4-b6, в сочетании с Ке5:d7 и Фb3...
Вообще, 35 000 МУ - нормальная глубина анализа?) Расскажите, какой глубине перебора вы более-менее доверяете?

 

У разных движков показатели аналицируемых позиций в секунду отличаются в десятки раз. Похоже и с формальной глубиной перебора. От типа позиции сильно зависит, количества фигур.

 

Сидел я себе поживал, горя не наживал после полуфинала нашего форума по адвансу, поигрывал по привычке на chess-online. Пристрастился. И приходят тут мне в личку два вызова на белый и черный цвет от участника другого полуфинала - болгарского друга 17. Ну не отказываться же?! Хотел черными в английском начале побороться, так как 17 играл в основном в полуфинале этот дебют. Но он разыграл славянскую. После 6 го хода - когда определился вариант, я подумал ''Ооо! Наш человек на вариант Трактатора идет', и думал что проверим вариант приведенный выше с разносторонними рокировками(Для адванса подобный тип позиций (после 13... a5) представляет интерес тем, что разные движки очень по-разному их оценивают. ). Но увы 17 свернул раньше.

Прижал меня очень крепко. На ничью удалось согласиться только с учетом второй партии(то есть сразу в двух, а там у меня был небольшой перевесик).
После проведения b6, слабость на a6, действительно очень чувствительна.

[Event "Простая партия"]
[Site "?"]
[Date "2009.05.14"]
[Round "?"]
[White "17sa"]
[Black "phisey"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "1893"]
[BlackElo "1894"]
[EventDate "2009.05.14"]
[Termination "END_AGREEDDRAW"]

1. Nf3 d5 2. d4 Nf6 3. c4 c6 4. Nc3 a6 5. c5 Bf5 6. Qb3 Ra7 7. h3 h6 8. Bf4 Nbd7 9. e3 g5 10. Bh2 Bg7 11. Be2 - просто развивая фигуру

Qa5 - решил вывести ферзя, так как в своем лагере мало места, ставим связку, будем бороться за разгрузку с помощью опорного пункта e4.

12. O-O O-O 13. Rfd1 Ne4 14. Rac1
В шахматах есть принцип если ты зажат, старайся разменяться, чтобы было побольше места для перемещений
Nxc3

Тут я ожидал взятие ладьей, но соперник предпочел давить по открытой линии на слабость b7
15. bxc3 b6 16. cxb6 Rb7 17. Bc7 Nxb6

Подрыв проведен, но теперь целых две слабости на a6 и c6

18. Be5 Ra8 19. Bxg7 Kxg7 20. Ne5 Rc8

Белые проводят раньше, запрограммированный прорыв c4, и положение черных становится аховым.
21. c4 Rbc7 22. c5 Nd7 23. Nxd7 Rxd7 24. Bd3 Bxd3 25. Rxd3 Rcc7 26. Qa3

Белые владеют линией b, и только добродушие 17 помогло мне согласиться на ничью
1/2-1/2

http://online.crestbook.com/jermuk09-02.htm
Хотя как говорит Сергей Шипов про пешку a6 важен факт, она не пала

 

Американские проги усилили вариант Чебаненко! 1.e4-c5 2.Nf3-d6 2. 3.d4-c:d 4.N:d4-e5!!!

 

Заблудились???

 

Да! Перепутал названия! 1.e4-c5 2.Nf3-d6 3.d4-c:d 4.N:d4-e5! Трактовка Американских прог!

 

Американские проги это какие проги?

 

Винда и офис )))

 

В журнале "64" №2 2010 есть неплохая статья Алексея Кузьмина о варианте Чебаненко. В ней приведена партия Крамник - Ни Хуа Лондон 2009

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 a6 5. Nf3 b5 - основная позиция варианта



6. b3 Bg4 7. h3! - точный порядок ходов, после сд2 черные стоят неплохо( партия Крамник - Карякин Ницца 2009) Bxf3 8. Qxf3



8...)e5 9. dxe5 Bb4 10. Bd2 Bxc3 11. Bxc3 Ne4 12. Bb4 bxc4 13. Qg4 - инициатива белых возрастает


13...) c5 14. f3 cxb4 15.fxe4 O-O 16. exd5 cxb3 17. Qd4



И после 17...)Кд7, 18)ав - и белые реализовали лишнюю пешку.
Если бы черные избрали более принципиальное продолжение

17... bxa2 то дальше могло последовать 18. Bc4 Nd7 19. O-O Qe7 20. e6


И черным плохо

 

Ни Хуа, который должен был анализировать эту партию как никто, недавно (24 апреля) продемонстрировал очередное откровение:

16... Qxd5!? Выглядит очень подозрительно, но в той конкретной партии он устоял после 17. Bxc4 Qxe5 18. O-O Nc6 19. Qf3 Qc7 20. Rac1 Ne5 21. Qe4 Qb8 22. Rf5 Nxc4 и т.д.

Наверно, белым стоило поберечь слона, потому что в тяжелофигурнике определённо уже ничего существенного быть не может.

 

Возрождаю старую тему в угоду своим интересам Завтра мне играть с товарищем(рейтинг 2150), который чёрными в этом варианте играет 8...е6 вместо 8...е5



Мой рейтинг ниже на 20 пунктов, но белыми всё равно хочется получить перевес по дебюту.Помогите кто чем может!
:|
З.Ы.Рассматриваю 9.с5!? с дальнейшим 1о.g4

 

Насчет 9.c5 не знаю. Но ключевой в этом варианте считалась партия 1993 года Олль-Ананд с комментариями Фтачника. Черные там удачно перехватили. Но Олль пошел 9.Bd2

Кроме того Бологан в своей книге по Чебаненко обращает внимание на партию Малахатько-Критц 2007. Она завершилась в ничью.

 

В помощь статья Кузьмина в "64" (№2, 2010) , где добротно все изложено, хоть я как любитель играть за черных не со всем согласен. Но как подготовка к сопернику уровня кмс думаю подойдет отлично.

 

Спасибо за совет!Через 10 минут пойду на игру.После 9.с5 Кbd7 10.g4 играть не буду, но и с короткой рокировкой спешить не стану.

 

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 a6 5. Nf3 b5 6. b3 Bg4.
Странно, как все "прицепились" к ходу Bg4. Игроки элиты, я имею в виду. Логика подсказывает, что 6...Bf5 точно не хуже. Если 7.Nh4, то тогда 7...Bg4! 8.f3 Bc8 (или 8...Be6). Что белым делать с конем? 9.f4 - Bg4 (если ничего поинтереснее не найдется ))) Стоневаля за белых так не хотят?

 

Партию я в итоге выиграл , замучав соперника в ничейном, хотя и не совсем простом разноцвете.Правда вместо 5.е3 в итоге выбрал 5.а4.
З.Ы.Если кому интересно, могу привести здесь текст.

 

Ну что ж:
1d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 a6 5.a4 e6 6.g3 dc 8.Bg2 c5 9.dc Qd1+10.Nd1 Bc5 11.Ne5 Bd4 12.Nc4 Nc6



13.O-O O-O 14.Be3 e5 15.Nb6 Rb8 16.Nc8 Rbc8 16.Bg5 h6



17.Bf5 gf 18.e3 Ba7 19.Nc3 Rfd8 20.Rfd1 Kg7



21.Ne4 Rd1 22.Rd1 Rd8 23.Rd8 Nd8



24.b4!+=(Nd6 Bc5=) Nc6 25.b5 ab 24.ab Nd8 25.Nd6 Bc5 26.Nb7 Nb7 27.Bb7 f5



28.Kf1 Kf6 29.Ke2 e4?! 30.Kd2 Ke5 31.Kc3 Bb6 32.Kc4 Ba7



33.Bc8 Bb6 34.h3 Ba7 35.Bd7 Bb6 36. Bf5!?



Ba7?37.Bc8 Bb6 38.Bd7 Ba7 39.Be8 f5?? 40.Bd7 Bb6 41.Bf5



1-0

Ошибки соперника, вероятно, объясняются цейтнотом, в котором он находился.

 

Я пару раз играл этот вариант белыми, но после партии Касымжанов-Карякин перестал, т.к. черные слишком уж просто уравнивают. Правильный ход - Bd7 с идеей Bc6, вместо автоматического взятия Bxc5. См. http://www.chessbase.com/cbm/cbm129e/cbm129-6/d152base.htm

 

Спасибо!Я понимал, что позиция равна, но она меня устраивала: всё-таки от черных требуется некоторая точность.