КС-конференция с Александром Сергеевичем Никитиным

Мне тоже эта фраза показалась самой значимой в интервью.

Предположим, что Карпов никакого отношения ни к каким грязным играм не имел никакого отношения, я доверяю честности Никитина. Но по мнению Никитина, Карпов знал о них. И допускал.

Интересно, как бы Каспаров повёл себя на месте Карпова. Были ли грязные игры команды Каспарова, политиков, его поддерживающих?

Но чем копаться в этом дерьме, лучше признать, что оба, и Карпов, и Каспаров были достойными, великими чемпионами, побеждавшими в очень непростое время в очень непростой стране.

П.С. Жалко, не было вопросов о 2-х других великих К-шахматистах: о Корчном и о Крамнике.

 

Я думаю, что повторить их достижения мы как раз можем. Можно начав играть в 16 лет дойти до уровня Ласкера, Чигорина, Шпильмана... Только по современным меркам это будет уровень мастера спорта. Вопрос в том, что конкурировать с теми, кто весь этот объем информации прошел в 6-12 лет, когда способности к обучению выше, вряд ли получиться. Плюс ускорение контроля, много больше дебютной информации, больше типовых поиций, ...

 

Да, непонятно выразился Никитин. Сначала сказано, что "поздний" шахматист не сможет стать большим шахматистом . Затем сказано, что даже гроссмейстером ему стать не удастся. Не знаю насчет первого, но второе утверждение точно опровергнуто, причем не одним человеком.

 

Мне кажется, что по современным меркам игра Ласкера была бы несбалансирована. Плотный гроссмейстерский уровень в определенного рода позициях и в окончаниях. А в какую силу были бы у Ласкера познания в теории дебютов? Или, если представить, партию Ласкер - Шипов, где черные разыграли ежа?

Думаю, если брать объем знаний, то у современных гроссмейстеров он многократно превышает Ласкеровский. Если перенести Ласкера в наше время, то мне кажется, то играя против 2400, Ласкер вряд ли сумел бы нормально выходить из дебюта. Один мой интернет-знакомый на уровне КМС-а как-то жаловался, то ему крайне тяжело играть против молодых кандидатов, потому как в партии для него уже 10 ходов идет борьба с листа, а его соперник играет по известным образцам и примерно знает, то было в этих партиях дальше...

В современных шахматах оень важна теория дебютов, у тут я даже не знаю, насколько нынешний уровень, необходимый для практической игры, превосходит тот что был в ласкеровское время.

 

Споры о практической силе легендарных шахматистов прошлого ( если предположить , что машина времени создана и есть возможность очной встречи , скажем , Капабланки с современным гроссмейтером ) возникали и раньше - и есть веские основания считать , что корифеи прошлого вполне смогут показать достойную игру.Я же хотел попробовать уточнить мысль А.Никитина по поводу возрастных перспектив в совершенствовании шахматиста.Размышления по этому поводу я встречал у Ю.Авербаха,А.Котова.У последнего мне запомнился следующий ориентир - если до 30-ти лет не удалось добиться ощутимых успехов, то следует уходить из профессионалов в другую профессию ( журналистика,тренерская стезя либо вообще другая сфера деятельности ).Нелишним будет напомнить , что это писалось в относительно благополучные для занятий шахматами 70-е годы прошлого века.Сейчас же приходится выбирать "специализацию" гораздо раньше - не позднее 20 лет и мне кажется , что именно это имел в виду Александр Сергеевич.P.S.А гроссмейстером можно стать и в 44 года - вопрос лишь в целеустремленности.

 

Отсюда можно заклюить, что самого навыка работы над дебютом у Ласкера не было. Так что вопрос в том, насколько было бы легко Ласкеру накопить эти жировые накопления. Без этих накоплений Карпов уже выпал из первой сотни...

Раньше роль дебюта была невелика. Сейчас же, по признанию Широва:

Т. е. с моей точки рения, это совсем другие шахматы, чем были во времена Ласкера. Иллюстрацией моей идеи является Карпов. Сколько он плотно не занимался теорией? Сейчас его рейтинг 2619. Кстати, плотный гроссмейстер это какой рейтинг? Пока что по диманике изменения рейтинга я вижу, что только не участвуя в соревнованиях, Карпов удерживает этот свой рейтинг. Хотя в свое время познания Карпова и Ласкера в теории были несопоставимы...

 

А еще раз вдогонку. Во времена Ласкера можно было позволить себе не работать над дебютом. Поэтому вполне разумно выглядла система подготовки, когда большую часть времени изучался миттельшпиль и эндшпиль. Сейчас другое время. Еще после войны игроки вроде Холмова еще могли добиваться результатов без работы над теорией (но уже не претендовали на звание чемпиона мира), а теперь ситуация еще больше изменилась.

А сейас когда я читаю примечания Каспарова, или книгу "еж", то у меня просто волосы дыом встают: как весь этот объем информации можно помнить? Кому-то это кажется можно освоить в обозримые сроки, а мне кажется, что я не освою один только еж до конца жизни Просто колоссальный объем. И тот факт, что гроссмейстер говорит: а чего там, дело наживное, для меня еще больше подчеркивает различие между "тогда" и "теперь".

 

Гроссмейстером (причем непокупным) сейчас можно стать и в семьдесят лет - примеры смотрите по первенствам мира среди ветеранов, где вполне официально выполняют нормы и МГ и ММ!

 

Конечно , одно написание книги "Ёж" способно переместить ее автора в сонм живых классиков , однако...
Вопрос выбора ( шахматы или другая профессия ) возникает неизбежно перед любым шахматистом и здесь очень сложно не ошибиться в альтернативе - предпочесть карьеру , пусть рядового инженера , но со стабильным заработком непростому пути шахматного профессионала с крайне нестабильным доходом - на это непросто решиться.
P.S.По поводу достижения гроссмейтерского рубежа в преклонном возрасте ( будь то 44 года , или 70-80 лет ) - я имел в виду не "разряд гроссмейстера", а реальную практическую силу ( на данный момент примерно соответствующую ЭЛО 2600-2650) - и никакой иронии ( напротив , подразумевался достаточно сильный шахматист , ставший гроссместером лет десять назад именно в возрасте 44 лет).

 

Нада бы Кресту устроить интервью с пристрастием

 

Ну, и если быть уж совсем точным, то книга Хенкина называется "1000 матовых комбинаций", а не "1000 победных комбинаций" как сказано в интевью.

 

А интересно, почему все норовят Ласкера к нам пристроить? А если наоборот попробовать - у современного гросса комп отобрать, никаких распечаток, тетрадок, и туда. А что будет?
Допустим, гросс 2600, потом 2650, 2700 и т.д. Какие мнения?

 

СергейП А в чем принципиальная разница? Или Вы хотите чтобы современный гросс родился тогда и воспитывался в то время с младенчества?

А о перемещении современного гросса в будущее не задумывались?

 

Я тоже придерживаюсь такого же мнения

 

Карпов будет

 

Считаю нужным высказаться по поводу конференции А.С.Никитина и сожалею, что из-за занятости не сделал этого раньше.

Интервью, конечно, исключительно интересное! Но увы, глубокоуважаемый Александр Сергеевич не избежал беды многих шахматистов старшего поколения - брюзжания на молодых.

Странное впечатление производят колкости в адрес 6-го шахматиста мира ("он может стать серьезным гроссмейстером"). Это типа таррашевского "Чемпион мира доказал, что он тоже сильный игрок".

Насчет "голландского шахматиста с разрядом гроссмейстера", допустившего грубую ошибку в простом ладейном эндшпиле, - позволю себе напомнить 9-ю партию матча Ларсен - Таль (1965г.), где в окончании "Л+п - Л" происходили подлинные чудеса. Не стоит глумиться над тем, что человек не машина, и на 6-м часу игры в ответственнейшей партии мозг иногда отказывает.

Кстати, насчет гроссмейстеров. Не знаю, когда, по классификации Александра Сергеевича, это звание превратилось в "разряд". В 80-е годы гроссмейстеров было, конечно, гораздо меньше, но средний их уровень за рубежами Союза был, по моему твердому впечатлению, отнюдь не выше, чем сейчас. В Союзе же шанс стать гроссмейстером определялся отнюдь не силой игры, а элементарной возможностью участия в международных турнирах. Любой приличный мастер (тот же Михаил Цейтлин, Наумкин, да и автор этих строк, который ни разу не выходил даже в первую лигу), получив такой шанс, легко выполнял требуемые нормы, т.к. ничуть не уступал многим "гроссмейстерам со званием". А что касается силы игры сильнейших шахматистов мира, то резкого повышение ее уровня в последние десятилетия не отрицает и Каспаров (да и сам Никитин, если это действительно он писал каспаровские книги!).

И лирическое отступление. Конечно, не занимая никакой официальной должности, Александр Сергеевич имеет полное право на выражение собственного мнения. Хуже (для шахматистов), когда такими представлениями руководствуются люди, стоящие во главе национальной федерации (как это было до последнего времени в Польше).

 

И опять - брюзжание, брюзжание, брюзжание.

 

По-другому и не скажешь. Видимо, сказывается возраст. Кругом одна мерзость и т.д... до боли знакомая картина. Несколько удивило, что Никитин "изменил" своим многолетним принципам и в истории с выборами "вдруг" встал на сторону Карпова. Сдается мне, что если Каспаров был бы на стороне Илюмжинова против Карпова, Никитин как ни в чем не бывало обливал грязью уже последнего.

 

Очень старая песня. "Да были люди в наше время не то что нынешнее племя" ну и т.д.