Плагиат комментариев с Crestbook и ChessPro

Сколько народу в интернете по миру сидят - до сих пор ещё ничего Шекспировского никто не набрал
Действительно невелика

 

Разумеется, к фактам заимствования без ссылок на первоисточник желательно относиться негативно, дабы не поощрять. Но формально в данном конкретном случае в суде вы бы проиграли - повторюсь, так как там была тоже проделана определенная творческая работа (хотя бы перевод с русского, к тому же не дословный, редактирование каких-то вариантов). Подчеркну - формально в конкретном случае.
Поэтому я и предложил в этой теме ранее, что проще бы было договориться о размещении ссылки на сайт в журнале.

P.S. Ваши комментарии к некоторым партиям, если не ошибаюсь, вроде бы дословно перепечатывали без ссылки на первоисточник в каком-то русскоязычном издании? Вот это уже был факт прямого плагиата, и вы выиграли бы любой суд.

 

Т. е. если я вольнм стилеме переведу произведение Шекспира с английского на русский, я могу его печатать под своим именем и мне ничего за это не будет? Насколько я в курсе, степень творческой работы и определет суд. Ну а в научной работе есть нормы, сколько для статьи надо собственных исследований.

В целом общепринят такой подход: пишет вариант, в скобках указывается автор, внизу список источников.

 

собственно, этого и надо бы от журнала добиться

 

В продолжение темы - письмо только что было отправлено в редакцию. Я довольно долго корпел над текстом (сверял тексты, смотрел разные номера журналов, искал ссылки на оригиналы комментариев, указывал пострадавших авторов и т.п.). Затем уважаемый stirlitz гениально перевел это на немецкий (ух, как он может! аж завидно ) и вот письмо ушло Турецкому Султану.

Если мне что-нибудь ответят, отпишусь здесь.

 

Такое не только на своём сайте надо публиковать, а и на немецких форумах тоже.
Кстати, Chesspro уже в курсе? их ведь тоже "обидели".

 

Шак скопировал на ЧП первый пост отсюда уже три дня назад - http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=65&page=0#8-65-32641

 

Ага, просто у них, я думаю, больше возможностей закидать капиталистических плагиаторов-вырожденцев шапками.

 

Э-эх, не пойму я, чего вы так возмущаетесь.
Я бы только радовался - меня любимого рекламируют бесплатно! На разных языках мира! А если б добавили ссылку на первоисточник - так это вообще было бы здорово...
Здесь, как минимум, две стороны медали.

 

Да хотя бы обратились лично к авторам с просьбой использовать их материал с указанием первоисточника - может кто и согласился бы.

 

Конечно, плохо, что не был указан первоисточник. Но лично мне было бы гораздо обиднее, если бы мои труды никто не читал. Или не оставлял комментариев. Но если человек потратил часть своего времени на чтение и перевод(это, кстати, весьма трудоёмко), значит, действительно считал, что оно того стоит.
Дешёвые сочинения "а-ля Маринина-Донцова" плагиатить никто не будет. Тем более с переводом.
Для чего Вы, ddt и Вы, Crest пишете обзоры-комментарии? Как я понимаю, материальной выгоды они вам не несут никакой.
Остаются два аспекта - самореализация и "реклама". Или я не так всё понимаю?
Что касается рекламы, то опять же, нельзя сказать, что в нашем случае её нет совсем. Даю рубь за сто, что очень многие обратят внимание на комментарии "Андрея Терехова (т.е. меня )" после публикации первого поста темы
Достаточно лишь намекнуть, что "меня цитируют в немецком журнале"

 

Зачем я пишу комментарии к шахматным партиям - это даже для меня самого загадка. Работы много, а читает все равно мало кто. Я и сам просматриваю большинство комментариев "по диагонали". Но одно могу сказать совершенно точно - я не для того сидел по вечерам после работы, чтобы некий гроссмейстер, т.е. человек, понимающий в шахматах на порядок больше, чем я, вот так легко выдавал эти труды за свои.

И потом, ладно бы г-н Барлов печатал только мои тексты. В этом, может быть, можно было бы найти какое-то извращенное удовольствие Меня выделяют из толпы! Барлов - это мой новый псевдоним! :d Но здесь-то случай другой, Барлов тырит всё, что плохо лежит. Ну и в чем здесь счастье?

Наконец, ситуация с профессиональными комментаторами вообще особая. Я ничего не зарабатываю на шахматах. Я в шахматах любитель и потому по определению на шахматы только трачу. Но Crest, Ноткин, Загребельный и т.д. - им должно быть особенно обидно. Это их основной источник дохода и г-н Барлов у них его просто отбирает.

Как-то так.

 

Сегодня в России после отмены цензуры (ЛИТО) каждый может печатать что угодно, в том числе и в вольном стиле перевод произведения Шекспира, - но ТОЛЬКО ЗА СВОЙ СЧЕТ. Попробуйте - и да, вам ничего за это не будет!
Но если вы захотите напечатать в нормальном издательстве, сомневаюсь, что вольный перевод Шекспира, если там не будет художественных достоинств, и если наткнетесь на опытного редактора, у вас там примут.
Впрочем, дерзайте - вдруг еще и гонорар заплатят...

 

Это как раз неверно, Барлов за все время сотрудничества с "Рохадой" ни одного своего комментария не написал. Но обычно источники менее убедительные, тогда совсем цирк начинается. То он про "новинку" на восьмом ходу напишет (120 партий на самом деле), то за три хода до мата оборвет вариант с оценкой плюс/равно. При этом исправно вставляет "meiner Meinung nach", "in meiner Аnsicht" и т.п.

Раньше, когда "Рохада" не была глянцевой, в ней красовалась другая фотография Барлова - в тельняшке. Тельняшка эта сильно смахивала на арестантскую робу из мультфильмов, что не раз давало возможность ученикам проявить свое остроумие: "Никак за плагиат?" или "Неужели за халтуру сажать начали?" Опытные люди рассказали, что просто он как платят так и работает. С обычными-то авторами "Рохада" вообще старается подпиской рассчитаться и возможностью свою рекламу давать (обычно на 1/8 листа). Но ведущим рубрики (Барлов - супертурниры, Теске - перенял у покойного Треппнера - интересные фрагменты, Ульман - о себе) что-то платят, конечно. Однако журнал вдвое дешевле прочих и втрое толще, плюс за рекламу турниров "Рохада" денег не берет, два раза можно бесплатно публиковать. Собственно, из-за календаря турниров ее и покупают, так что "подорвать репутацию" не удастся.

Я не то чтобы оправдываю журнал и Барлова лично, просто рассказываю как выглядит ситуация.

 

А если так: беру исходники Windows, меняю пару комментариев... Или проще любую платную прогу с открытыми исходниками...

 

Еще раз персонально повторяю - ЗА СВОЙ СЧЕТ можно печатать что угодно.

 

Имеет косвенное отношение к теме, но все же... Вот тут http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1310&p=7 я высказал некоторое удивление, что из всей книги Чепукайтиса мм Барский выбрал для "64" (N.9, 2009) именно те примеры, комментарии к которым я выкладывал в инет. Заодно там же часть учебной подборки на прорыв разместил (посты 313 и 316) и далее довольно подробный анализ партии Музычук - Цзюй Вэньцзюнь (она же Ю Вэньюнь), пост 321. В первой "Рохаде" за текущий год Спиридон Скембрис и Беттина Траберт открывают статью "Осторожно, контринга!" (стр.64) именно этим примером. Ничего нового не сказали, правда о плагиате речь не идет. Хотя в целом варианты и примечания те же, но альтернативную ничью (57...g5 58.g4 d5+!) потеряли, а ведь это как раз по заявленной теме - контригра, возникающая при белом короле на e4 (черные за счет шахов два темпа наживают), а обойти "минированное" поле невозможно.

 

...Или Джоан Роулингз...

 

Вообще-то, товарищ гипотетически собирался "вольным стилем" перевести произведение Шекспира и выдать получившийся опус за свой (и за его деньги ему бы это никто не помешал напечатать!), а то, что вы предлагаете с Кингом (то есть перевести и издать под фамилией Кинг) это несколько разные вещи - уже не плагиат, а пиратство.
Но, в принципе, полагаю, и это можно провернуть в сегодняшней России без проблем. Но уже с учетом одного нюанса: готовности рисковать.
Сейчас нет требования об обязательной присылке каждого вышедшего экземпляра книги-журнала-газеты на государственное хранение, поэтому все, что издается, отследить непросто. Возможно, в Москве-Питере подобная попытка бы не прошла, но в провинциях - вполне. Ведь импортные фильмы на DVD пачками продают без копирайта, и риск часто оправдывается (хотя бывает, что и ловят, и штрафуют, и тиражи конфискуют), так чем книги хуже?!
Можно без проблем перевести (или использовать какой-нибудь готовый перевод) того же Кинга и издать произведение за свой счет под своей фамилией, но здесь уже встает вопрос, будет ли сие продаваться...

 

Ага, щаззз. Прям не спёр бы Барлов коменты вышеуказанных товарисчей и они сразу бы по мешку зелени загребли. Ну шо за детская наивность?
Как по мне то любая популяризация шахмат, даже в таком виде, кормит в конечном итоге того же Креста и прочих, а товарисч ddt хочет оставить Креста без куска хлеба. :d

 

Крест, без популяризации шахмат - шахмат не будет. И комментаторов шахматных тоже не будет. Что кушать будем тогда?

 

Я не сажу обеляю, я смеюсь над наивностью.

 

Вот отсканировал комментарии Лондона по заявкам трудящихся
http://s001.radikal.ru/i194/1001/a0/88f9d9567dd5.jpg
http://s001.radikal.ru/i193/1001/24/6fd94f941eb3.jpg
http://s001.radikal.ru/i195/1001/a2/641dfd0c0fbd.jpg
http://s48.radikal.ru/i122/1001/5b/60db8315b50f.jpg
http://s05.radikal.ru/i178/1001/3b/a79ff6eecc6c.jpg

 

Так в чем проблема то?
Пусть редакция напрямую обратится к Кресту и прочим обворованным авторам - будут спокойно популяризировать шахматы из первых рук.
И никаких проблем с популяризацией и авторскими правами...

 

Меня Барлов вдохновил. Открываю на своём сайте раздел аналитика и буду в наглую тырить коменты и переводить их на украинский. Вы ведь всё равно не шарите в украинском.