Пора определить фаворита!

Всех - с дебютом Штирлица-Атоку, или Немецкой системой (по турниру первого применения).
По поводу матча за 3 место: имхо, мотивация там часто и на осьмушку не тянет. Я бы снизил ранг до 1/8

Edwards - с почином! А ломался. Ну, прямо дитё малое

 

Насчёт матча за третье место, трудно согласиться. Вот, на последних двух чемпионатах мира, мотивации у турок, корейцев и хорватов было вполне достаточно. Другое дело, если в полуфинале проиграли гранды. Например, у французов в 82-м мотивации явно не было. После того суперполуфинала с немцами...

 

Всё равно я только выборочно смотреть буду
Из восьмушек -
Португалию и Испанию.
А группы смотреть - это глупость с вашей стороны была, да
Без тотализатора совсем бы со скуки вы передохли

 

Не согласен с тем, что здесь есть противоречие. Ведь Саша правильно указал, кто пройдёт дальше. Я считаю, что это самое главное.

 

вперед, Мексика!)

 

Молодцы мексиканцы - два быстрых гола забили. Особенно важен второй, канешна

 

Я считаю, что главное в этой части турнира угадать, кто прошел дальше! Так что Саша честно заработал одно очко. Но счет не угадал.

Я сейчас прямо не могу сводную таблицу сделать, но за день обязательно наваяю.

 

Не знаю, может быть второй прогноз и точнее. Но ведь у нас вообще такая система - если игра заканчивается со счётом 5:0, то 1:0 и 4:0 оцениваются одинаково, хотя 4:0 безусловно точнее. А никакой особой выгоды делать прогноз на ничью я , если честно, не вижу. Здесь, например, для того, чтобы получить максимум очков надо угадать не только точный счёт в основное время (как в других прогнозах), но ещё и победителя в дополнительное.

Здесь вообще нет никакого противоречия, так как такой ваш прогноз просто не принимается. Нельзя прогнозировать два взаимоисключающих результата и получать очки за любой из них

 

Мы уже перешли к трактовке Атоку, т.е. общая победа - очко. Штирлиц согласился, а я так изначально был за оценку прогноза общей победы. Это отход от старой системы, но Креста на нас нет

 

А результат тот. В play-off нет такого результата,как ничья. В любом случае выигрывает одна из команд, даже если в основное время и была ничья.

Честно говоря, мне кажется что правила вполне понятны и однозначны. Но автор всё-таки не я, а atoku. К тому же он ещё и модератор. Так что, может быть он и напишет какой-нибудь "всеобъемлющий" пост по этому поводу.

 

Я правильно понимаю что при системе Штирлица если поставить на ничью и потом указать команду которая дальше проходит, то набираешь очки почти при любом исходе? Например, команда1-команда2 ничья, проходит команда1. Тогда получаешь очки если:
1) ничья и проходит команда1 (очевидно)
2) ничья и проходит команда2 (за ничью)
3) выигрыш команды1 (типа предсказал)

Как-то это неправильно. Получается огромное преимущество перед теми кто просто предсказал победу одной из команд, т.к. устраивает два исхода из трех а не один.

 

Абсолютно правильно понимаете. Но я не считаю это несправедливым. Предсказывая ничью, вы получаете несколько больше шансов набрать очки "вообще", но зато меньше шансов набрать максимальное количество очков. В целом, я считаю это справедливым.

 

Правда те кто предсказывает победу, еще имеют шанс набрать очки в случае ничьей. Так что в целом наверное примерно справедливо.

 

ОК, дискуссии окончены, решение принято. В результате за второй матч все получили по очку, а krey - 2 и был близок к трем.
Cheshire Cat 4
Stalker 4
MS 4
e271 3
boris 2
Irakly 2
Edwards 2
stirlitz 2
Valchess 2
miptus 2
Аникей 2
akupr 2
WinPooh 2
Biarritz 2
chich 2
Cаша 2
krey 2
Atoku 1
Иа 1

 

miptus, посмотрите по-другому: есть 2 независимых прогноза - кто победил и каков был счет в основное время. Т.е. мы просто имеем старую систему, где исход матча - это 2 воэможных результата вместо 3-х. Очевидно, если ставить на ничью и выгодно, то не из-за дефекта Немецкой системы, а большой вероятности такого исхода в игре соперников высокого класса

 

Ребят, вы бы результаты писали. Пожалуйста.
Как Аргентина-то сыграла?
Скажете ходить на новостные сайты - я пойду. Но лучше б здесь. Мой ЧМ - здесь

 

Ага. 2:1 в доп. время.
И мне не дали очка за разницу в счёте?
Атоку, правда, огласите ещё раз правила, пожалуйста. А то я запутан совершенно.
Доп. время у нас к пенальти приравнивается?

 

Учитывается (и прогнозируется) результат после основного времени. Если прогноз - ничья, то надо указать победителя (неважно, в доп. время или по пенальти). Далее цитата из atoku:

с одним уточнением - матч за третье место приравнен к полуфиналу.

 

прогноз на завтра:
Голландия - Португалия 2-1
Англия - Эквадор 2-0

 

Блин, лучше б, конечно, счет смотрели не по основному времени, а по игровому. Т.е. основное плюс дополнительное. Всю жизнь так логичнее считалось, ИМХО.

Ну, да ладно. Мне ли тут возмущаться?

 

Голландия - Португалия 1-1, выигрывает Португалия.
Англия - Эквадор 1-0

 

Конечно же надо считать по основному и дополнительному! Или делать два отдельных прогноза. А прогнозировать исход пенальти - это нонсенс. Мы ж не в рулетку играем.

 

А что если провести голосование. Это же элементарно. Большинство решит, какая система лучше. Почему это должен далать Штирлиц или ещё кто?

 

Netherlands-Portugal 1-1 Netherlands
England-Ecuador 2-0

 

Голландия - Португалия 2-1
Англия - Эквадор 1-0

 

Голландия - Португалия 1-3
Англия - Эквадор 2-2 Эквадор

 

Португалия (1-1)
Эквадор (1-1)

 

Netherlands-Portugal 2-1
England-Ecuador 1-2

 

Голландия - Португалия 1-1 Португалия
Англия - Эквадор 1-0

 

Англия - Эквадор 1-0
Голландия - Португалия 2-2 Португалия