Славянская Защита

Здравствуйте пользователи КС
интересно какую систему лутше всего играть черными славянкой
Московский вариант изучал но мне не понравилось Нотебома хотел попробовать но как теория показывает у белых там вполне нормально ,Ботвиник не очень нравится есть еще Чебаненко я его покачто не смотрел интересны коментарии по нему.

Интересны системы Чебаненко и Нотебома

 

А Кембридж-Спрингский вариант? Вполне хорош

 

очень очень часто его играл с ходом Фа5 но надоело....

 

На вопрос о том, какую систему играть черными в славянке, не существует ответа. Все зависит от Вашего стиля и желания учить длинные варианты. Наиболее принципиальны меран и система Ботвинника, но там надо много знать. Даже так: очень много знать. (Но зато эти варианты, если они хорошо подготовлены, можно играть даже против шахматистов намного более сильных. Скажем, Сметс недавно получил черными в системе Ботвинника перспективную позицию против самого Карлсена:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1569703
и имел почти гарантированную ничью, но зарвался и проиграл.) Но здесь надо сутками сидеть за "Рыбкой", прежде чем играть. Если хочется поспокойнее, можно бить на с4 и выводить слона на f5. Но там за последнее столетие тоже накопилось полно теории (от матчей Алехина до матча Ананд-Топалов). Чебаненко тоже очень модный вариант. В нем Аронян разгромил черными Ананда в прошлом году:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1563935
Думаю, этот пример лучше любых слов говорит о возможностях варианта, который, кстати, вячески рекомендует и Каспаров в "Дебютной революции" (правда, с очень однобоким подбором вариантов).

Лично мне в Чебаненко не нравятся дыры по черным полям. Но это чисто психологически, так как если подготовиться, ничего плохого нет.

По мне, так ничего вариант Шлехтера. Там есть неизъезженные территории...Но это на любителя. Вот типичный пример из недавних партий (Онищук - Камский, 2010):
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1582960

 

Аналогично. Но тяжеловат, если объективно...

 

Шлехтер интересно но +1, тяжеловат Ботвинские схемы тоже не охота учить боюсь уж запутаться сам) на чебаненко очень много ответов и на каждый надо четко отвечать, но всеже надо будет на днях посмотреть основные ходы

 

Но тогда что же Вам советовать? Разве что меняться на с4 и идти слоном на f5, как играл еще Капабланка...Пик популярности этого варианта давно позади, да и статистика больше в пользу белых, но сейчас играют и Ананд, и Крамник, и Аронян (в том числе на последнем Шанхае) иногда...значит, можно играть.

Другое дело: я лично не очень понимаю, зачем играть славянку, чтобы идти в подобные варианты? Ферзевый гамбит куда крепче...Славянка, имхо, имеет смысл больше, если идти в принципиальные продолжения: Чебаненко, Ботвинника, антимосковский, меран...а если Вы этого не хотите, зачем она Вам вообще?

Если Вы позиционный шахматист, не любящий ничего особенно учить, играйте ферзевый гамбит. Причем не кембридж-спрингский вариант, а классику. Посмотрите по матчам Алехина с Капабланкой и Карпова с Каспаровым - и вперед...

 

сейчас покорпел на Чебоненко понравилось) но понел что долго придется готовится)

 

А "корпеть" над всем придется. Нет дебюта, над которым в наши дни не надо было бы сидеть сутками. Вопрос лишь в количестве конкретных вариантов, которые надо запоминать. Но на осваивание тонкостей даже самых "позиционных" дебютов (вроде Каро-Канна) уходит огромное множество времени. Такова селяви нынче, иначе шахматы надо бросать... Имхо.

Чебаненко интересный, да...

 

1. a3!!!! ниче не над знать xD

в Чебаненко я так посмотрел теории не мало )

на вариант

d4 d5
c4 c6
kc3 kf6
kf3 a6
e3 b5
стока разных возможностей туча))

насчет тонкостей-это приходит с опытом игры дебюта

 

При такой постановке вопроса—стоунваль
Меранка, конечно—лучшее. А такие системы, как антимосковский за белых и Чебаненко за чёрных—не должны по логике шахмат быть хорошими.. Играют однако. Вопреки логике и сколько их таких вариантов..

 

ну есть нелагчиные дебюты)

Полугаевский в Сицилианке 4 хода ферзем и живы здоровы)

 

Хотелось бы подробнее остановиться на варианте Нотебома.
Насколько мне известно, основных теоретических веток здесь не так уж и много, но, признаться, играть белыми в большинстве из них как-то не совсем приятно... Это, конечно, субъективное восприятие. Так сказать, чувства. А на поверку?

В классическом продолжении (1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 e6 4.Nf3 dxc4 5.a4 Bb4 6.e3 b5 7.Bd2 a5 8.axb5 Bxc3 9.Bxc3 cxb5 10.b3 Bb7 11.bxc4 b4 12.Bb2 Nf6 13.Bd3 Nbd7 14.O-O O-O) идет игра темп в темп, и если белые действуют медленно или неточно, то неприятны проходные черных... Быть может, здесь имеются какие-нибудь теоретические новинки?

В остром гамбитном продолжении нынче доигрываются аж до ничьей. Как, например, в партии классика бразильских шахмат:
Alexander Hilario Ta Fier vs Henrique Mecking, 2009.
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 c6 4. Nf3 dxc4 5. e3 b5 6. a4 Bb4 7. Bd2 a5 8. axb5 Bxc3 9. Bxc3 cxb5 10. b3 Bb7 11. d5 Nf6 12. bxc4 b4 13. Bxf6 Qxf6 14. Qa4 Nd7 15. Nd4 Ke7 16. d6 Kxd6 17. Rd1 Kc7 18. Nb5 Kc8 19. Nd6 Kc7 20. Nb5 Kc8 21. Nd6 1/2-1/2
Каких-то особых новинок сразу обнаружить не удалось...

В вариантах с ранним е4 (1. d4 d5 2. Nf3 c6 3. c4 e6 4. Nc3 dxc4 5. e4 b5) черные за пешку все же цепляются. Зачастую с успехом. Да и с психологической точки зрения играть такие позиции белыми не очень приятно. И, скажем честно, не всем дано: все-таки от них требуются глубокое понимание позиции и острое стратегическое чутье.

Так как же оптимально играть белыми? Что говорят по этому поводу современная теория и ваш опыт?

Заранее благодарен!

 

С Нотебомом проблема такая, что его играть не дадут, белые всегда от него уклоняются (а жаль, черными там очень весело играть).

 

В Чебаненко за черных лично мне больше всего не нравится переход в разменную славянку.
Остальное играется без психологического дискомфорта

 

+1. Вариант Чебоненко, Корчной вообще назвал антишахматами... Славянка априори боевой дебют, и если уж ее играть то исключетельно актуальные схемы, имхо. Тот же ферзевый покрепче будет, да и теории там в разы меньше учить надо. Например, я играю защиту Ласкера и обхожусь минимумом теоритических вариантов.

 

В варианте 1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Nc3 Nf6 5.Bf4, сейчас чуть ли не самое популярное - 5...a6!? Т.е. переход к "разменному Чебаненко" ))) Забавно, ранее 3...a6 считалось потерей темпа именно из-за 4.cxd5.

 

Лично как по мне вариант Шлехтера самый нормальный

 

Да я и сам 5. ... a6 играю, если в разменный вариант переходят.
Дело лишь в том, что мне разменная славянка категорически не нравится

 

Поэтому я и играю теперь староиндийку

 

И это правильное решение

 

Аналогично. Но от этого не намного легче - разменный вариант есть и в ней :unsure:

 

я вобще считаю что староиндийка сложнее чем словянка

 

Старойндийка по мне сложнее) Класическая+Земим+Авербах+фианекто+отклонения+4 пешек

думаю это посложнее чем Москва и Антимосква)

 

Дело не в дебюте, и не в дебютном варианте, а в том, как будешь играть дальше. ©

 

Хорошо, давайте рассмотрим лучшие возможности избежать варианта Нотебома, раз по нему никто ничего конкретного сказать не желает.

Ждем подключения к дискуссии Adelante: он всегда отвечает четко и по существу!

 

A) 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6 3. Kb1-c3 c7-c6 и 4. e2-e4 (Славянский гамбит) или 4. e2-e3 (Меран или антиМеран)

Б) 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6 3. Kg1-f3 c7-c6 4. g2-g3 (Каталонский гамбит)

B) 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6 3. Kg1-f3 c7-c6 4. e2-e3 Kg8-f6 5. b2-b3 (еще один антиМеран)

Г) 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6 3. Kb1-c3 c7-c6 4. c4:d5 e6:d5 (Карлсбадский вариант ферзевого гамбита)

Если черные играют 2. ... с7-с6, то они могут избежать славнского гамбита, если белые сыграют 3. Kg1-f3, но появится возможность разменного варианта славянки .

 

Считаю ход слоном на f5 после хода белых пешкой на с4 (в любой момент дебюта) ошибочным. Наиболее оптимальной пока видится система Чигорина, где черные проводят e5 с неплохой игрой.

 

я долгое время играл ( да и играть буду еще надеюсь) меранку , вдохновленный игрой Ананда в этой системе . Но в последнее время перешел на Чебаненка с а6 , две партии с 2550 + сыграл . В первой в эндшпиле ничью не сделал и проиграл . А вторую сделал в ничью . Тест пройден =) В целом можно их спаривать как это делает Кобалия .

 

Недавно купил книгу А.Дреев Меранский и Анти Меранский варианты =) так неплохая по мне

Но что не понравилось в Меране описывал только 8...cb7
а 8...a6 нет(

 

Грюнфельд мне нравится больше

 

Вот что интересно. На чессгеймс по статистике в индексе D43
Три самые популярные партии, в которых победили белые - сыграны НЕ в антимосковском гамбите.
Три самые популярные партии, в которых победили чёрные - сыграны в антимосковском гамбите.
http://www.chessgames.com/perl/chessopening?eco=D43

 

Что может не понравиться в московском варианте?