Профессионализм и этика шахматного журналиста

По теме о Слюсарчуке я точно закончил (на слове "Адью"). Но коль скоро ты вернулся к истокам, то кое-что поясню. Ты, Сережа, напомнил о недовольстве вышеозначенного г-на из Питера, но забыл напомнить, что оно было выражено не просто в хамской и оскорбительной форме, но и на уровне подворотни (как, впрочем, и любой комментарий г-на). И ты, самый морально чистый человек, не только не указал хаму на недопустимость подобных высказываний, но и поддержал его. ("По сути правильно, но выражено в излишне резкой форме" - это твои слова.)

На "желтом сайте", в отличие от качественного, подобные комментарии удаляются моментально. Поэтому сия публика больше тянется сюда, к качеству. Твоя аудитория, Сережа.

Напоминает публичный диспут одного питерского шахматного функционера. Его спрашивают почему Вы, Уважаемый, деньги украли, а он отвечает что вы пиво пьете на турнирах.

Про рекламные блоки: они, как правило, выбираются автоматически (это уже отметили), если, конечно, админ не выделил эти места определенным заказчикам. Смешнее другое. Широко известно, что реклама также таргетируются в зависимости от запросов самого пользователя. Так что обвинять кого-то в том, что у тебя появилась "некрасивая" ссылка в рекламном блоке - не лучший вариант. Например, я немало материалов по кандидатским и докторским просматриваю, так мне нередко Гугл и Яндекс предлагают "купить диссертацию" и подобные сомнительные варианты.

Рассмотрим один маленький штришок (подобных тысячи, но мы рассмотрим один), иллюстрирующий работу профессиональных шахматных журналистов.

1 февраля в 18.20 на Chess-News появилось сообщение о том, что турнир претендентов может состояться в Панагюриште (http://chess-news.ru/node/5976). Спустя почти сутки на е3е5 (сайте, который профессионал Шипов ставит нам, желтизне, в пример) появляется сообщение об этом же, но со ссылкой на... extratime.az. При этом сообщение на extratime.az было скопировано у нас и там же была поставлена ссылка на нас. Но, разумеется, е3е5 было западло (как и всегда) давать ссылку на Chess-News - лучше уж дать на неведомый азербайджанский сайт - от греха подальше.

Сегодня Армянская федерация шахмат разослала в СМИ письмо Ароняна на английском языке. На желтом Chess-News письмо появилось в переводе на русский раньше, чем на профессиональном е3е5 оно было скопировано на английском. Далее - преданый читатель е3е5 и самый аккуратный журналист на свете Сергей Шипов дает на своем форуме ссылку на е3е5, при этом использует... русский заголовок желтого сайта Chess-News. В этом сомнений нет, поскольку заголовок специфический - он отличается от текста Ароняна, то есть это не прямой перевод.

И самое интересное, что на самом аккуратном и качественном сайте Crestbook ничего этого в новостях нет. Понятное дело: легко быть аккуратным, ничего не делая, а только обсуждая работу других.

Это вранье. То, что Кентлер поменял ссылку, это хорошо. Но я написал так, как было на момент написания. Была ссылка не на нас. Ты уж меня за идиота-то не держи: так просто я не подставляюсь.

Это вранье. Ты соврал, Сережа. На нашем сайте есть совершенно четкая политика: или новость идет без всяких ссылок - это означает, что это новость нашего производства, - либо обязательно стоит ссылка на источник. Ты просто еще раз продемонстрировал незнание нашего сайта. Ты его просто редко читаешь. Здесь никаких претензий нет - каждый волен читать то, что считает нужным, но просто в таком случае не тебе нас учить, как работать, и не тебе делать выводы о степени желтизны сайта.

Я с ним никогда не ссорился и ссориться не собираюсь. Каждый человек имеет право вести личную страничку. А сайт е3е5 - именно личная страничка Кентлера, которую он ведёт так, как считает нужным - более чем тенденциозно. Но это его личное дело.

Страница по состоянию на 11-45. Ссылка на чесс-ньюз там есть.

Ещё статистика.

Боже мой, Сережа, с тобой вообще невозможно разговаривать. Тебе говоришь "А", ты отвечаешь: нет, "Б"! Я же тебе русским языком сказал: изначально стояла ссылка не на Chess-News, а на другой сайт. ЭТО ПОНЯТНО?? А потом Кентлер поменял (когда - не знаю, но точно после моего сообщения здесь). Если не по-русски, то на каком языке это будет понятно?

Ты плохо знаком с законами журналистики. Если новость нашего производства, но мы не обязаны раскрывать свои источники.

Это еще раз говорит о том, что ты совершенно не разбираешься в том, что происходит. Кентлер не пишет новости. Никогда. Именно поэтому он нам и не конкурент. И именно поэтому очень глупо сравнивать нас с ним.

Я уже говорил и могу только повторить: не позорься, Сережа. Отстаивай лучше то, в чём разбираешься.

Спасибо, Светлана. А то профессионал Шипов, если его не ткнуть лицом в скриншот, на слово ни за что не поверит и смешает с грязью очень легко.

"Вопрос о "соврамши" решён и доказан." ©

Извиниться за "соврамши" у нас нет желания?

Я новость про матч Россия-Азербайджан имел в виду. Но в любом случае, утверждение:

неверно. Ссылки на Chess-News там выкладывают. Так что можно говорить разве что об ошибке, а не о заговоре против Евгения Сурова.

А мы - совсем про другое имеем в виду. Поэтому, прежде чем вмешаться, подумайте хорошенько, что имеется в виду.

Новость о матче Россия-Азербайджан изначально шла со ссылкой на chess-news.
В новости о Панапориште изначально была ссылка на азербайджанский сайт. Сейчас она заменена.
В целом, считаю что претензии Евгения по поводу того, что e3e5 "западло (как и всегда) давать ссылку на Chess-News" совершенно безосновательными. Но в одном конкретном случае он прав.

"Некрасиво подозревать, когда вполне уверен" ©. В данном же случае тут не уверенность, а очевиднейший факт: е3е5 действительно западло давать на нас ссылки. Он (Кентлер) делает это крайне редко и сознательно редко. Я просто знаю больше, чем вы, stirlitz. Вы можете поинтересоваться у Кентлера, и если он честный человек, то он ответит как есть: он меня сильно не любит, и в связи с этим дает ссылки на наш сайт исключительно "по праздникам" - тогда, когда не дать становится совсем уж смешно.

Но речь вообще не о е3е5. Это я уж "заодно" разъяснил. Каждый может кого-то любить и не любить, ради бога, я не в претензии. Претензия у меня к Шипову, который ставит нам в пример совершенно непрофессиональный сайт. Уже этот факт о многом говорит.

Неприязнь с Кентлером у Вас явно взаимная, зачем же скромничать? Вот например, вчерашняя мелкая подколка (кстати не первая уже - я и раньше читал у вас нечто подобное, причём, что уж совсем ни в какие ворота - прямо на сайте), которая явно направлена в его сторону и Вас, как журналиста, имхо, отнюдь не красит. Не исключаю, что именно из-за этого Кентлер предпочёл вначале сослаться на другой сайт - хотя чего не знаю того не знаю, утверждать не могу.
Впрочем, я согласен, конечно, что Ваш сайт сейчас в жанре "шахматные новости" конкурентов сейчас не имеет. Но хорошего в этом для нас, потребителей, ничего нет, и это вовсе не означает, что он лишён недостатков. В пример же Вам Сергей поставил, очевидно, только подход по поводу новостей, поступающих от других СМИ - что печатать, а что нет.

Нет, это направлено не только в его сторону (там же сказано - "все, кто сообщил"). Чего же здесь такого некрасивого? Имеем право изредка подколоть тех, кто сознательно не замечает нас. Пусть другие нас подкалывают, если найдут, за что. Мы будем делать выводы и исправляться.

Что такого некрасивого, словами мне объяснить трудно. Но по-моему это противоречит профессиональной этике. Лично меня коробит от подобного - на интуитивном уровне, ну не знаю, может только меня.

Сережа, я так и не понял: извиняться за вранье ты намерен или нет? Ты что-то приумолк, когда тебе привели скриншот. Ты соврал. Оклеветал меня, обвинив в клевете (вот такой оборот, да). Поэтому дальше ты можешь строчить какие угодно простыни, но они не застелят того, что ты пойман с поличным.

Интересно, кто же первый уступит. Евгений наконец-то начнет воспринимать разумную критику, или Сергей перестанет напирать на свое "старшинство" и откажется от отечески-покровительственного тона? Очевидно, что первое является следствием второго. Жду продолжения, побежал за попкорном.

Я уже советовал тебе по-дружески, Сережа, называть белое черным и отстаивать это лишь в тех ситуациях, в которых разбираешься. А тут ты просто каждой строчкой попадаешь под...

1. Прежде чем писать что-то, ты, как высокий профессионал, мог бы зайти на тот самый азербайджанский сайт (если уж моих слов тебе недостаточно) и убедиться, что они скопировали полностью наш текст и дали на нас ссылку. Вот таким вот образом "уж они-то в курсе".

2. Скриншот доказывает именно то, что твое обвинение меня в клевете несостоятельно и само является клеветой. Ты меня обвинил в том, что я соврал, написав, что сайт е3е5 дал именно в той новости (с названием "Претенденты на турнир претендентов) ссылку на азербайджанский сайт. А я не соврал - это так и было. Соврал ты. И не делай вид, что ничего этого не было.

3. То, что Кентлеру западло давать ссылки на материалы Chess-News - это медицинский факт. Еще раз повторяю: некрасиво подозревать, когда вполне уверен. А я не просто уверен - я знаю. И далее по тексту - см. мой ответ stirlitz'у.

Твоя фраза "мы ждем того, что ты извинишься перед Кентлером" смешна со всех точек зрения. Во-первых, кто это "мы", и во-вторых, мне перед ним не за что извиняться. Всё, что я написал - чистейшая правда, и он это может подтвердить - как в случае с приведенным скриншотом, так и его игнорирования Chess-News в целом.

))))) Cережа, доброго тебе здравия.)

Запасшихся поп-корном вынужден разочаровать: с клеветником вести дискуссии отказываюсь и таким образом уступаю. Именно с клеветником, поскольку из всего написанного Crest'ом (причем не только по поводу е3е5) можно логически сделать вывод: либо он клеветник, либо идиот. Во второе я не верю. А доказывать что-то, получая в ответ вранье - пустая трата времени.

Евгений, а почему бы Вам все-таки не убрать с главной страницы или переименовать "нейрохирурга" (это же не типография, а Интернет - поменять легко) и воздержаться от публикаций оскорбительных виршей Монина? (Который, если захочет, может написать и хорошую статью.) Тон претензий, может, и не всегда приятный (вопросы тональности дальнейшей критики можно оговорить заранее), но по сути-то Ваши оппоненты правы. Мне кажется, конфликт двух талантливых личностей на этом был бы наполовину исчерпан. Наполовину - поскольку Вы уже успели на ровном месте наговорить друг другу.

Не мы. А одна сторона успела наговорить. Если вы внимательно и вдумчиво прочитаете наши, так сказать, дискуссии, то обратите внимание, что я изначально членораздельно и по многу раз пытался объяснить, почему с профессиональной точки зрения мы поступили правильно, сообщая о том, что происходило со Слюсарчуком. А другая сторона, расписываясь в собственном непрофессионализме и зависти к популярному сайту, потакала слюсарчук-шизе, сама же незаметно для себя к ней примкнув. То есть это был изначально спор дурака с подлецом, и я вынужден признать, что оказался дураком. Нельзя было отвечать с самого начала, поскольку никакие профессиональные аргументы изначально не могли восприниматься.

Теперь по сути вашего вопроса. Менять в заголовках или в текстах мы, конечно, ничего не будем. Но то, что при большом количестве хороших и популярных материалов на сайте в "Популярном" висели всё время одни и те же, заставило нас задуматься и без всякой слюсарчук-шизы. И мы приняли решение: "Популярное на сайте" превратить в "Популярное за год", при этом к "Популярному за неделю" добавить еще "Популярное за месяц". Всё это сейчас уже можно видеть на сайте. В "Популярном за год" количество материалов сократилось до пяти, и они могут висеть максимум год с момента своего появления на сайте.

Таким образом, новости о Слюсарчуке осталось там висеть два месяца. А значит, два месяца осталось нашим завистникам для раздолья: с апреля им будет нечего предъявить. Будут сидеть и чесать репу: вроде Слюсарчука убрали, а отчего-то сайт по-прежнему популярный... И даже хорошо, что еще два месяца повисит - чтобы не подумали, что мы у кого-то на поводу пошли.

Так ето понятно :wall: Зачем продолжить дискуссия нет смысла