The London Chess Classic 2011

А Володя то на голову выше.

 

Хочется поблагодарить Владимира Борисовича за игру и поздравить его с чистым первым местом по любой системе подсчета очков! Он в очередной раз утер нос карлсеновцам и прочим недоброжелателям и показал, что еще есть порох и записывать его в ветераны ох как рано

 

подпись под картинку "а помнишь, Кимыч, как я тебя здесь в ЛондОне в сухую сделал?"

PS 2 Crest: куда писать пару слов про комментарии? и надо ли?

 

Картина маслом или Шикарный вид
Настоящий политик ГК

 

Карлос, Карлито, Карлеоне, Карлсончег...

А Хуан Антонио - это Самаранч

 

Трудно, без фанатов на сайте. Раньше был тот, что на Э. Эдуард или Эвард. Тот, что болел за Топалова Теперь очевидно, что власть на Олимпе сменилась, появились сторонники Карлсена.
Они, несмотря ни на что, мягче тех, что были за Топалова Может стиль игры гроссмейстера определяет характер фанатов?

 

Результативность турнира: 47%. Неровный состав, софийские правила плюс футбольная система. Если взять всех неангличан, то получится 3 результативных партии из 10, т.е. 30%. В общем, формула турнира по-любому хороша в плане результативности.

 

Тут сколько-то нулей явно пропущено. Даже по часу в неделю в двух школах за 1000 фунтов в год — это меньше десяти фунтов в час. А вычесть стоимость инвентаря — и вовсе ничего почти не останется

 

Возможно, деньги нужны только на инвентарь, а зарплату учителю платит государство, или муниципалитет, или еще кто-нибудь (не знаю, кому полагается это финансировать в Англии)

 

Меня тоже смутил этот момент. Лет десять-двенадцать назад я вел в школе два урока по средам, получая 108 евро на руки. 36 учебных недель, т.е. в год - 3888 евро, не считая тех налогов и страховок, которые платит работодатель. При этом в классах было человек по 15, чтобы довести до 200 надо умножить эту сумму на семь. Даже если брать классы побольше, человек по 25, меньше 20-25 тыс. фунтов никак не выйдет. Видимо, надо читать: "...сумма в 1000 фунтов позволяет окупить покупку инвентаря или работу шахматного преподавателя для 200 детей в двух школах в течение недели."

 

Получается 54 евро за урок. То есть где-то 2200 рублей?
Думаю российские учителя с зарплатами в 8 - 12 тысяч в месяц,сильно удивились бы...

 

Ну, мы точно учились. Не помню, с какого класса. Да и сын мой учится (если, конечно, не бухает-колется-клей нюхает где-нибудь )

 

В Нью-Йорке порядка $90 средняя цена урока (речь про обычную школу, не специализированную шахматную), везде по разному платят. Я исхожу из того, что работать минимум на пол-ставки (по пять уроков в двух школах, вести журналы, проверять задания) и получать меньше 500-600 фунтов в неделю в Лондоне просто невозможно. Плюс работодатель должен какие-то налоги заплатить, плюс накладные расходы. Получается тысяча, но в неделю.
Кстати, когда я преподавал, никаких учебников/методичек мне не дали, поэтому д/з, контрольные и пр. приходилось дома печатать, листов по 5-6 на ученика за раз. Если воображаемый лондонский учитель поступит также, то у него будет уходить десяток пачек бумаги и один ч./б. картридж в месяц, а в конце учебного года придется поменять принтер. Как раз заявленная тысяча фунтов в год, но только на канцелярские расходы. Конечно, при таких объемах можно подумать о более дешевом по сравнению с домашним принтером варианте, но порядок именно таков.

 

А в Украине не учатся. А при совке учились.

 

Зато комментарии наши определенно лучше. Или это просто любовь к родному языку?...

 

А интересно в свете последних событий- потянул бы Каспаров должность президента России ?...

Ну и впечатления очевидца просто блеск- спасибо...

 

Ну не только. Мне вот полный зал в принципе не понятен. И дело не в цене. Варианта два - сидеть, смотреть, слушать дома в кресле, рядом с холодильником или же тащиться куда-то и 5-6 часов сидеть в зале или в комментаторской. В чем преимущество последнего не очень понятно. Явно не посмотреть вживую Крамника или там автограф попросить.

Подозреваю, что в Лондоне как-то дополнительно привлекали народ, а у нас это никто не делает. Я правда не понял как.

 

Когда у организаторов есть понимание целевой аудитории (в Лондоне, как я понял, это люди, так или иначе, заинтересованные в образовании детей), тогда можно составлять осмысленную программу, направленную на этих людей.

А когда новой целевой аудитории, для которой позиционируется мероприятие, нет, то приходят только те, кто когда-то давно уже был привлечён.

 

Левитов согласился с тем, что аудитория шахмат в интернете, и на посещение просто забил.

 

Заявляю как учившийся по субботам, что в субботу знания просто не лезут в голову. Просто хочется побыстрее "отсидеть" четыре сокращенных урока и пойти домой обедать

 

Да преимущество последнего в том и состоит, чтобы оторвать задницу от кресла и провести время среди людей: позевать на звёзд, послушать живой комментарий, сгонять в блицок с новыми знакомыми, порыться в шахматных книжках, сувенирчик купить.
А если это не представляется как возможное (и приятное) проведение времени, то заманить публику, собственно, нечем, разве бесплатным гамбургером

 

По поводу non-profit - это чисто технический момент: пожертвования организации с таким статусом можно списывать с налогов.
А жадность и цинизм внутри таких организаций, по американскому опыту, зачастую соперничают с корпоративными. Всё зависит исключительно от конкретных людей.