The London Chess Classic 2011

Discussion in 'Зрительный зал' started by SlavoF, 28 Nov 2011.

  1. thistle
    Оффлайн

    thistle Учаcтник

    Репутация:
    0
    А Володя то на голову выше.
     
  2. Sib-botan
    Оффлайн

    Sib-botan Учаcтник

    Репутация:
    9
    Хочется поблагодарить Владимира Борисовича за игру и поздравить его с чистым первым местом по любой системе подсчета очков! Он в очередной раз утер нос карлсеновцам и прочим недоброжелателям и показал, что еще есть порох и записывать его в ветераны ох как рано :D
     
  3. Girolamo
    Оффлайн

    Girolamo Учаcтник

    Репутация:
    0
    подпись под картинку "а помнишь, Кимыч, как я тебя здесь в ЛондОне в сухую сделал?"

    PS 2 Crest: куда писать пару слов про комментарии? и надо ли? :)
     
  4. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Staff Member Команда форума

    Репутация:
    630
    Смотря какая "пара слов". Иной раз лучше при личной встрече... :D
    В общем, пишите сюда. Разберёмся.

    А в принципе, если что-то стратегическое, то можно написать и в тему Сергей Шипов комментирует турнир. В каком формате?

    Наверное, есть и другие подходящие темы. Лень искать...
     
  5. Altist
    Оффлайн

    Altist Зарегистрирован

    Репутация:
    1
    Картина маслом или Шикарный вид
    Настоящий политик ГК
     
  6. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Карлос, Карлито, Карлеоне, Карлсончег...

    А Хуан Антонио - это Самаранч ;)
     
  7. Gorodnichii
    Оффлайн

    Gorodnichii Городничев

    Репутация:
    5
    Трудно, без фанатов на сайте. Раньше был тот, что на Э. Эдуард или Эвард. Тот, что болел за Топалова:) Теперь очевидно, что власть на Олимпе сменилась, появились сторонники Карлсена.
    Они, несмотря ни на что, мягче тех, что были за Топалова:) Может стиль игры гроссмейстера определяет характер фанатов?:)
     
  8. Мобуту
    Оффлайн

    Мобуту спаситель нации баннер

    Репутация:
    142
    Результативность турнира: 47%. Неровный состав, софийские правила плюс футбольная система. Если взять всех неангличан, то получится 3 результативных партии из 10, т.е. 30%. В общем, формула турнира по-любому хороша в плане результативности.
     
  9. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
  10. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Тут сколько-то нулей явно пропущено. Даже по часу в неделю в двух школах за 1000 фунтов в год — это меньше десяти фунтов в час. А вычесть стоимость инвентаря — и вовсе ничего почти не останется :scratch:
     
  11. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
    Я сам не очень понимаю, как они считали, но цифры воспроизведены мною точно (они там приведены, видимо для большей убедительности, и для сумм в 10 т., 25 т., 100 т. фунтов - пропорции на одну школу и 100 учеников остаются теми же). Возможно, данные суммы на местах (в самих школах) увеличиваются из других источников.
     
  12. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Возможно, деньги нужны только на инвентарь, а зарплату учителю платит государство, или муниципалитет, или еще кто-нибудь (не знаю, кому полагается это финансировать в Англии)
     
  13. Zayats
    Оффлайн

    Zayats Без определенного статуса

    Репутация:
    157
    Меня тоже смутил этот момент. Лет десять-двенадцать назад я вел в школе два урока по средам, получая 108 евро на руки. 36 учебных недель, т.е. в год - 3888 евро, не считая тех налогов и страховок, которые платит работодатель. При этом в классах было человек по 15, чтобы довести до 200 надо умножить эту сумму на семь. Даже если брать классы побольше, человек по 25, меньше 20-25 тыс. фунтов никак не выйдет. Видимо, надо читать: "...сумма в 1000 фунтов позволяет окупить покупку инвентаря или работу шахматного преподавателя для 200 детей в двух школах в течение недели."
     
  14. вв
    Оффлайн

    вв Старожил

    Репутация:
    26
    Получается 54 евро за урок. То есть где-то 2200 рублей?
    Думаю российские учителя с зарплатами в 8 - 12 тысяч в месяц,сильно удивились бы...
     
  15. Kit
    Оффлайн

    Kit Старый Добрый Кропоткинец Staff Member Команда форума

    Репутация:
    24
  16. onedrey
    Оффлайн

    onedrey Старожил

    Репутация:
    176
    Ну, мы точно учились. Не помню, с какого класса. Да и сын мой учится (если, конечно, не бухает-колется-клей нюхает где-нибудь :))
     
  17. Zayats
    Оффлайн

    Zayats Без определенного статуса

    Репутация:
    157
    В Нью-Йорке порядка $90 средняя цена урока (речь про обычную школу, не специализированную шахматную), везде по разному платят. Я исхожу из того, что работать минимум на пол-ставки (по пять уроков в двух школах, вести журналы, проверять задания) и получать меньше 500-600 фунтов в неделю в Лондоне просто невозможно. Плюс работодатель должен какие-то налоги заплатить, плюс накладные расходы. Получается тысяча, но в неделю.
    Кстати, когда я преподавал, никаких учебников/методичек мне не дали, поэтому д/з, контрольные и пр. приходилось дома печатать, листов по 5-6 на ученика за раз. Если воображаемый лондонский учитель поступит также, то у него будет уходить десяток пачек бумаги и один ч./б. картридж в месяц, а в конце учебного года придется поменять принтер. Как раз заявленная тысяча фунтов в год, но только на канцелярские расходы. Конечно, при таких объемах можно подумать о более дешевом по сравнению с домашним принтером варианте, но порядок именно таков.
     
  18. vanabsten
    Оффлайн

    vanabsten Staff Member

    Репутация:
    0
  19. ProstoTak
    Оффлайн

    ProstoTak Старожил

    Репутация:
    1
    А в Украине не учатся. А при совке учились.
     
  20. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Staff Member Команда форума

    Репутация:
    630
    Почитал статью.
    Боже мой, как по-разному всё в Москве и в Лондоне!
    У нас всем рулит РШФ, чиновники, аппарат, связи, блат.
    Там - чистый бизнес.

    Разный менталитет, разная публика. Если у нас установить входные билеты... пусть не в 15 фунтов, а всего лишь в 300-400 рублей, то просто никто не придет. А там - полный зал.
    У нас за счастье сыграть в сеансе с Корчным не заплатили бы не только 50 фунтов, но и 10. Зато нашелся бы спонсор, который заплатил бы дедушке за сеанс и лично отбирал бы участников сеанса, пуская своих.
     
  21. Zern
    Оффлайн

    Zern Новичок

    Репутация:
    0
    Зато комментарии наши определенно лучше. Или это просто любовь к родному языку?...
     
  22. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Staff Member

    Репутация:
    95
    По-моему, в этих примерах рулит не РШФ, а жадность и отсутствие интереса у любителей шахмат. Да и недостаток самих любителей, в нужном количестве. Причём тут аппарат и чиновники?
     
  23. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Staff Member

    Репутация:
    95
    А также отсутствие коммерческой организации, которая взялась бы организовывать Мемориал Таля сама по себе, безо всяких РШФ. То есть всё та же жадность и отсутствие интереса - но уже на уровне бизнеса.
     
  24. GKA
    Оффлайн

    GKA Старожил

    Репутация:
    6
    А интересно в свете последних событий- потянул бы Каспаров должность президента России ?...

    Ну и впечатления очевидца просто блеск- спасибо...
     
  25. thistle
    Оффлайн

    thistle Учаcтник

    Репутация:
    0
    Ну не только. Мне вот полный зал в принципе не понятен. И дело не в цене. Варианта два - сидеть, смотреть, слушать дома в кресле, рядом с холодильником или же тащиться куда-то и 5-6 часов сидеть в зале или в комментаторской. В чем преимущество последнего не очень понятно. Явно не посмотреть вживую Крамника или там автограф попросить.

    Подозреваю, что в Лондоне как-то дополнительно привлекали народ, а у нас это никто не делает. Я правда не понял как.
     
  26. Greedy
    Оффлайн

    Greedy Учаcтник

    Репутация:
    0
    Когда у организаторов есть понимание целевой аудитории (в Лондоне, как я понял, это люди, так или иначе, заинтересованные в образовании детей), тогда можно составлять осмысленную программу, направленную на этих людей.

    А когда новой целевой аудитории, для которой позиционируется мероприятие, нет, то приходят только те, кто когда-то давно уже был привлечён.
     
  27. Reader
    Оффлайн

    Reader Учаcтник

    Репутация:
    0
    Левитов согласился с тем, что аудитория шахмат в интернете, и на посещение просто забил.
     
  28. IvTK
    Оффлайн

    IvTK Учаcтник

    Репутация:
    0
    Заявляю как учившийся по субботам, что в субботу знания просто не лезут в голову. Просто хочется побыстрее "отсидеть" четыре сокращенных урока и пойти домой обедать :dance:
     
  29. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
    По наводке Колина МакГорти сделал небольшое дополнение - фраза

    теперь выглядит так:

     
  30. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
    Что важно: в данном случае "бизнес" филантропический, "non-profit", без стремления получить коммерческий доход. Такой вид бизнеса пока в России не очень развит в принципе.
     
  31. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Staff Member Команда форума

    Репутация:
    630
    Но заметь, Валер, что входные билеты стоят 15 фунтов, а не 5.
    Получить доход или не получить, а отбить какие-то денежки хотели...

    И вообще, в голову к другим людям не залезешь. Если они не вышли в плюс - это не значит, что они этого не хотели. :)
     
  32. MS
    Оффлайн

    MS Михаил Семионенков

    Репутация:
    175
    Да преимущество последнего в том и состоит, чтобы оторвать задницу от кресла и провести время среди людей: позевать на звёзд, послушать живой комментарий, сгонять в блицок с новыми знакомыми, порыться в шахматных книжках, сувенирчик купить.
    А если это не представляется как возможное (и приятное) проведение времени, то заманить публику, собственно, нечем, разве бесплатным гамбургером :)
     
  33. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
    Сергей, ты не понял. Речь не о том, что они "не вышли в плюс" - я думаю, что как раз (с учетом спонсорских пожертвований) вышли. А о том, что легальный статус филантропической компании под названием CSC в принципе не позволяет извлекать коммерческий доход, который может, к примеру, пойти в карман основателям этой фирмы. Весь доход (за вычетом накладных расходов) идет на декларированную деятельность (в данном случае - на продвижение шахмат в школы).

    И тут не надо лезть "в голову к другим людям". Вся деятельность таких "non-profit" фирм прозрачна (при желании любой может запросить финансовую информацию - да она доступна и по Интернету, надо просто знать, где искать). Т.к. такие фирмы (и те бизнесы, которые жертвуют им деньги) претендуют на налоговые льготы, то контроль за их деятельностью очень жесткий. "Распилить" тут ничего невозможно. Т.е. в принципе возможно, но последствия могут быть печальные, за это беспощадно сажают.
     
  34. MS
    Оффлайн

    MS Михаил Семионенков

    Репутация:
    175
    По поводу non-profit - это чисто технический момент: пожертвования организации с таким статусом можно списывать с налогов.
    А жадность и цинизм внутри таких организаций, по американскому опыту, зачастую соперничают с корпоративными. Всё зависит исключительно от конкретных людей.
     
  35. Valchess
    Оффлайн

    Valchess Staff Member Команда форума

    Репутация:
    105
    Безусловно. Некоторые "конкретные люди" склонны, например, раздуть те самые накладные расходы, и получается, что значительная часть пожертвованных на благотворительность денег сжирается аппаратом самой благотворительной организации. По моим представлениям, впрочем, в Британии филантропия чище, чем в Америке. Тем более для фирм типа обсуждаемой, где количество крутящихся денег настолько незначительно, что имеющим некоторое имя людям (типа того же Пейна) просто нет смысла быть "жадным".