Смотрим шашки

1.

Выигрыш белых.

2.

В этой позиции ход белых. Они сыграли 21.ба5 и проиграли через несколько ходов. А у них была ничья...

3.
А это уже эндшпильная ситуация. Выигрыш белых. Их ход.

 

1.cb4 e:c3 2.bc5 b:d4 3.d:b4 f:d2 4.a:g7 f:h6 5.h:b6 a:a3 6.e:c3 g:b4 7.a:c3 hg5 8.hg3X

—- добавлено: 1 май 2014, опубликовано: 1 май 2014 —-

1.ba5? fe7! Но не выигрывает 1..cd6? 2.c:e7 f:d6 3.ba3!= (но не 3.bc3? dc5X) 2.bc3 cd6 3.cb4 de5 4.ab6 fg3! 5.f:h4 ed4X

Ничья, видимо, после 1.bc3 fe7 2.cd4! ef6 (2..fe3 3.ba5 e:g1 4.cb6) 3.ba5 fg5 4.ab6 c:a5 4.cd6 fe3 5.de7 e:g1 6.ed8 g:c5 7.d:h4 cd4 8.he7, и две шашки отрезаны по тройнику.

 

Вспомним старый стиль как тут писали.
Локомотивъ, ты этюдъ рѣшилъ?

 

Нѣтъ..

 

Локомотивъ, этюдъ рѣшался просто 1.ef8 cb4 2.he1 ed4 3.b:h2 bc3 4.e:a5 ef2 5.fg7 fg1 6.g:a1 и три дамки выигрываютъ противъ дамки и простой. А ты не рѣшилъ!

 

Откопалъ необычную позицію въ которой кто начинаетъ, тотъ выигрываетъ.

 

этюд, вопрос-при чем тут шашки?

 

Решение в виде так называемой "шашечной темы".

 

Правильно! Шашечная тема-финал этюда http://www.apronus.com/chess/chessb...____p_______K_________k__p_______N__0&w=8&h=8

 

1.dc5 b:d4 2.c:c7 d:b6! При 2..a:g3 всё проще: 3.cd2 d:b6 4.de3X 3.fe3 a:e1 4.gf2 e:g3 5.bc3 f:b4 6.a:c5! b:d4 7.h:f2 с выигрышем. Далее возможно: 7..fe5 8.cd2 ef4 9.dc3 fg3 10.fg1 gh2 11.cb4 hg3 12.ba5, и черные должны отдать две шашки.
При ходе черных проще: 1..fg3 2.h:f8 fe5 3.d:f6 e:g5 4.f:c5 b:d4 5.c:e5 a:b8X

 

Félix Vallotton. Naked Women Playing Checkers 1897​

—- добавлено: 28 июл 2014, опубликовано: 28 июл 2014 —-

 

Простые комбинации.

 

Неплохая база онлайн партий по международным шашкам -но по игрокам , на голландском http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?taal=&kl=46&Id=442&r=14&jr=0&wed=67429&view=4

 

Давно обещал нацарапать сюда. Начну с лёгкого. На Гамблере регулярно проводятся турниры по шашкам. С этого сезона они ещё и бесплатные. Приведённая ниже позиция возникла не так давно в партии leki221 и Igdo. Контроль 3 минуты на партию, но тем не менее...

Тут уж вроде бы негде ошибиться. Однако... 25...de7?? - получите! 26.cd2?? - спасибо, не надо. А посчитать оппозицию 1х1 нам никак Вот таки дела.

 

Ну здесь ясно, на de7? - fe5!. В случае размена назад - выигранная оппозиция у белых, на 26..hg5 27.ef6 gf4 28.f:d8 fe3 29.dh4X

 

Ясно, но не до конца.27.ef6 ed6 28.fh4 de5 29.hg5x (но не 29.cd2?? ef4)

 

Играли мы в 93-м в клубе "Феникс" от ГПЗ. Моим соперником был некто Борисов. Дебют я играл не слишком хорошо, а он ещё хуже. Быстро получил выигранную, но... Погнался за шашкой.Думал, что уж с лишней-то как нибудь. Однако соперник не заметил форсированную ничью. И немудрено на - на миг он оставался аж без трёх! Впрочем одна отыгрывалась сразу, другая следующим ходом с полной компенсацией. В итоге получилось

Ход белых. Я сыграл 1.fg5 и выиграл. А есть ли ничья?

 

Сыграл партию на гамблере. Я чёрными.

1.gh4 fe5 2.cb4 ef4 3.e:g5 h:f4 4.ba5 bc5 5.dc3 gf6 6.cb4 hg7 7.fg3



Тут до меня дошло, что я могу поставить сопернику ужасный рожон, который, вроде бы, защищается тактическим путем.
7..fe3?! 8.bc3. Понятно, что на 8..ef2 будет ответ ab6, а на 8.ed2 - gh6 и fg5, отыгрывая шашку.
8..ef2 9.g:e3 cb6 10.a:e5 f:f2 11.b:d6 e:c5.
Но считать надо до конца, и мой расчет оказался неверен. Белые легко могли опровергнуть неправильную комбинацию чёрных (но, к моей удаче, этого не сделали).

 

У вас снова диаграмма пропала. В вашей ссылке слово temp, то есть временный файл: http://fmjd.org/dias2/temp/14142449353.png
Это значит, что вы не сохранили позицию на сервере.
После выставления нужной позиции там надо еще нажать кнопку внизу^ Save on server.

 

Вот удивил-то. П. Криворученко мой друг в Мире.

 

Интересное обсуждение на одном шашечном ресурсе.http://www.shashki.com/PNphpBB2-printview-t-2563-start-0.html Суть вопроса- в мужских шашках (64) на высоком уровне уже давно дебютный выбор случайный (вместо жеребьевки уже применяют "леталки"-подробно еще не разобрался. что это, очевидно -Фишеррэндом в шашках некоторый).
Возник вопрос/обсуждение -почему у женщин на высшем уровне "Фишеррэндом" не прижился ? Большинство сделало вывод, что женщинам гораздо проще "вызубрить" пару своих вариантов, а не непосредственно бороться за доской (по крайней мере "вес борьбы за доской в таком варианте достаточно мал"). Также следует несложный вывод. При "зубрежке" не нужно играть в шашки, что привело к застою в русских шашках у женщин - условно на достойном уровне смогут достойно сыграть в "Фишеровские" шашки (64) 5-6 женщин. Поэтому все уверения-в "классических шахматах все хорошо, как никогда"- имхо -сильно не соответствует сути, пока еще нормально, но вектор развития ведет к очевидному тупику. В который раз повторюсь -Теряем время и возможности развития шахмат как вида, игнорируя шахматы Фишера.
Интервью с Зоей Голубевой -"есть ли мужские и женские шашки" http://www.shashki.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2547
Калужанка стала гроссмейстером Европы по русским шашкам http://kaluga.rfn.ru/rnews.html?id=71730&cid=7
Фонд "Русские шашки" голосование по предложенным эмблемам. https://idf64.org/ru/2016/foundation-russian-draughts-announced-a-contest-for-the-logo/
имхо

 

в шахматах все наоборот, женщины предпочитают игровые варианты, потому, что теорию плохо знают, поэтому я бы не стал проводить параллели.

на самом деле люди еще не научились играть в классику, именно поэтому лучшие программы мира имеют рейтинг 3400 Эло, а супергороссмейстеры 2800. вот когда лучшие игроки будут иметь по хотя бы по 3000 Эло, тогда уже можно думать о шахматах Фишера как о полной замене классики . разумеется шахматы Фишера уже сейчас надо развивать, и очень странно что этого до сих пор не делают. я бы с удовольствием в опен записался по этому виду шахмат.

 

Так вывод-аналогия и перенос на шахматы тут общий, а не на женщин. Утрировано-зачем учиться играть /бороться за досокй, если проще и экономнее "вызубрить" ?
Думаю, на высшем уровне у женщин примерно та же ситуация-топ-женщины сразу с дебюта получают позицию лучше, дальше идет добивание разного рода...

 

а вот не факт что проще, судя по партиям игроков до 2500, там люди в подавляющем числе партий стараются как можно быстрее уйти с теории.
думаю, если разбить игроков на 2 категори, то теоретиков 30% практиков 70%, некоторые думают, что если знают теорию на 10-12 ходов, то уже теоретики, это не так. Объясняю:
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. Nf3 Nd7 7. h4 h6 8. h5 Bh7 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 e6 11. Bd2 Ngf6 12. O-O-O Be7
например, вот это все легко оттарабанит за доской любой сильный кмс. можно ли сказать, что этот человек хорошо подготовлен теоретически? думаю нет, в современных шахматах этого мало, в этой позиции нужно знать еще ходов 7 вперед, только тогда можно сказать, что человек хорошо знает теорию. поэтому настоящих теоретиков мало.
потому что это тяжелый труд. и не факт что он окупится.
Если взять того же Карлсена, то он считает что проще не учить, а играть игровые варианты например белыми он играет 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 Bf5 5. Nc3 e6 6. Nh4 Bg6 7. Nxg6 hxg6 на доске такая позиция , которую можно разыгрывать белыми просто из общих соображений не зная конкретики. Перед партией он конечно смотрит какие-то варианты, но сам по себе вариант такой, что даже если ты забудешь точный порядок ходов, то не критично. Ну в крайнем случае просто равная позиция получится без перевеса.
Так что нельзя однозначно сказать что лучше. Вон Раппорт и Джобава умудряются иметь 2700 со знанием дебютов на уровне кмс.

—- добавлено: 30 мар 2016 —-

проблема зубрежки дебютов скорее на уровне 2600+ а остальным не о чем переживать особо.

 

Тут уже оффтоп, но отвечу. Проблема зубрежки-она всюду. Тем же женским шахматам при переходе в основном на шахматы Фишера стимул развития и повышения общего уровня игры и практических навыков за доской (да и вообще в жизни) приобретает совершенно другую окраску. Имхо-сегодня- на примере женских шахмат- "женские шахматы" бы развивались намного более интенсивно и "богаче" на всех уровнях. Опять же, имхо.

 

На Личесс цитата Морфи "Checkers is for tramps."

 

Как говорил Ласкер (дословный перевод с немецкого). -"Шахматисты, учитесь играть и в шашки , вашу шахматную мать ! "
2 минутный фильм о пользе шашек и просмотра классики (например, "Ромео и Джульетта"). http://www.funnyordie.com/videos/0e...__&_ccid=0b1dabe7-a7ca-4832-a7d2-10d14a038763

 

Пригласили в турнир по шашкам, сегодня старт. Уровень соперников плотный 2-ой разряд и выше, чую что буду бит, и не слабо.

 

На уровне 2 разряда в шашках нужно просто играть и получать положительные эмоции. Да и если переход "шахматист-в шашки", то если есть хороший счет вариантов на уровне 1 разряда -кмс в шахматах, то проблем не должно быть. Делайте упор на счет вариатов, тренируйте им следите (проверяйте) жертвы и комбинации.. Знать базу (необходимых базовых знаний) на таком уровне надо немного (уметь ловить 3 дамки против одной без большака, в дебюте-по центру-поля с5 и ф4 контролировать по возможности и развивать отсталые-а1 и другиебыстрее) -остальное-работа за доской.

 

22 перворазрядника, 3 кмс-а, в первом туре призёру мира до 14 лет улетел без шансов, во втором ничья, сегодня опять проиграл, в миттельшпиле теряюсь

 

Del

 

Недавно вернулся на Гамблер после некоторого перерыва. И интересно мне стало, как соотносятся тамошние рейтинги с реальными спортивными разрядами полученными за доской. Сам-то я в основном с компьютерными программами играю и в настоящих турнирах по шашкам никогда не участвовал. А ведь интересно, какова же моя сила на самом деле. В общем, поискал информацию о тех кто часто играет в шашечном разделе и получил некоторый список соответствия разряда индивидуальному (не турнирному) рейтингу, который и привожу ниже. Список достаточно проблемный, поскольку нет в жизни большего обмана чем гамблеровская статистика Поэтому хотелось бы услышать мнение тех кто имеет реальный разряд по шашкам или хотя бы просто в курсе дела.

Кажется, после введения "усыхания" индивидуального рейтинга, у всех он начал понемногу ползти вниз. По крайней мере пару-тройку лет назад у меня был рейтинг чуть выше нуля, а сейчас уже несколько ниже 1500 (некоторое время назад нуль рейтинга просто перенесли на 1500).

Предполагается что рейтинг соответствует среднему игроку данного разряда, который играет относительно часто и достаточно ответственно:

2100 - гроссмейстер
1950 - мастер
1800 - кмс
1650 - 1 разряд
1500 - 2 разряд
1350 - 3 разряд

 

давненько мы не брали в руки шашек...

проведите комбинацию за белых.

 

Играя черными на mail.ru, провёл интересную комбинацию.