Заяц и спички

Самостоятельно без таланта можно добраться до первого разряда, с тренером - до мастера, но необходимы желание и трудоспособность, а это тоже своего рода таланты.

 

Может, кто-нибудь подскажет из знающих? С чем связано, что регулярные занятия теорией
приводят к снижению уровня практической игры?
У меня, лично, исчезает легкость, какая-то цельность восприятия позиции, партии.
В начале играл всякую кривизну, про эндшпиль твердо знал, что это немецое слово.)
зато порой удавалось выигрывать симпатичные партии у игроков уровня кмс (предел мечтаний, море радости!)
Но стоит только присесть за какого-нибудь Дворецкого - все! кранты.
Радости ноль, результаты - минус.
Бывает, быстро прощелкаешь в чессбэйз какую-нибудь партию, есть такие, после просмотра которых остается ощущение гармонии, общий рисунок надолго остается в памяти. Забавно, но такой опыт для меня самый полезный.
Но не дай Бог, попадется она в подробном анализе. Пускай даже и автора. Будто трактором проехались.

Конечно, грустная история про сороконожку мне известна,
и то, что альтернативно одаренным грамота во вред, я тоже в курсе.
Но - все-таки

 

Мне очень помогают некоторые книжки. Обычно это либо краткий обзор каких-то моментов в системе на примере 3-4 позиций-партий. Либо тематические задачи. Вот, типа, мат Анастасии - вот тройка примеров, вот сотня задач

 

Мастер Икс, когда я был млад и думал, что шахматы мне покорятся,
я читал умные книги и разбирал партии на доске.
Не покорились. Играть умею. На большем не настаиваю.
Младших учу. Со старшими не играю.

 

Известный американский дрессировщик зайцев Jeremy Silman рассказывает такую историю: были у него 2 ученика - одному 50 лет, другому 12. 50-летний обладал позиционным пониманием и комбинационным зрением на уровне эксперта, 12-летний думал, что эндшпиль вообще другой вид спорта, его теоретические знания были =0 Тем не менее паренек имел рейтинг 1900, а второй едва дотягивал до 1500. Почему? Силмэн дает совершенно однозначный ответ - страстное желание победы в одном случае, и очень вялая игра в другом. Если человек проходит на игру просто потолкать фигуры, если нет настоящей страсти к победе - никакая теория не поможет.

Почему бывает, что 200 прочитанных книг не дают никакого эффекта - по той же простой причине, по которой заяц, чтобы научиться зажигать спички инструкций по зажиганию спичек не читает, а тренируется.

Чтобы улучшить свою игру - приемов очень много, эти приемы разумеется зависят от квалификации, что будет далее - рассчитано на уровень любителя средней силы.

Во-первых хорошо знать доску - т.е., например, не смотря на доску моцк сказать какого цвета любое поле; если слон стоит на b5 какие поля держит под обстрелом, как конь с одного поля может попасть на другое, если определенные поля заняты фигурами и т.д. Это очень важно - видение доски уходит на подсознательный уровень, на "кончики пальцев" Это избавит от множества просчетов, просмотров и "затмений"

Есть очень хорошая книга Журавлева "Шаг за шагом" там очень много малофигурных задач - мат 2 хода, мат в 3 хода, причем они не на диаграммах, а записаны нотацией - очень полезно научиться их решать вслепую.

Решая тематические позиции - будь то тактика или позиционная игра очень желательно записывать ход собственных мыслей и затем сравнивать его с решением, стараясь выявить дефекты собственного мышления. Думать над тем как ты думаешь.

И еще любители 1500 ~ 1800 очень часто из рук вон плохо играют эндшпиль, чуть позиция даже в пешечнике посложнее - они уже начинают плавать. Все типовые окончания, особенно ладейные и пешечные знать и понимать все их нюансы обязательно. Это улучшит принятие решений и в миттельшпиле. Кстати, Дворецкий приводит примеры как шахматистка на первой доске сборной Шотландии не смогла разобраться в элементарном пешечном окончании, чуть посложнее опростоволосились гроссмейтеры Андерссон и Браун.

Вообще всяких приемов очень много. Гроссмейстер Варужан Акобян, если я не спутал его с кем-то, начинает все занятия по тактике с решения нескольких элементарных для него задачек, и так каждый день меняя тематику - сегодня двойной удар, завтра комб. на освобожд. поля и т.п. В результате сокращается вероятность просчетов в уже более сложных вариантах.

Книги и CD нужны лишь для того дать материал для тренировки мозгов - позиции и их решения. Ну и разумеется достаточно много играть, причем в турнирах.

Вообще-то игра и повышение квалификации на хоть сколь-нибудь серьезном уровне - это тяжелая работа, а отнюдь не отдых после трудового дня.

 

Приятно такому эксперту - особенно по глядению под необычным углом зрения - показать предмет под необычным углом зрения

На самом деле литература требует такого же обучения для высокого уровня, как и музыка (а на самом деле я думаю даже большего). Неочевидность этого тривиального факта кроется в том, что мы все уже международные мастера в литературе. Язык такая штука, в которой мы решаем задачи каждую секунду. Мыслящий человек упражняется в языке миллион раз на дню. Вот как я сейчас на форуме. В том числе и письменном языке. Потому то человек думающий может сесть и просто писать.

Если бы всем приходилось каждый день упражняться в музыке все время пока не спишь (а то и во сне тоже!), то уровень музыки был бы еще выше, а таланты выявлялись еще эффективнее.

Вот и вся наука. А в лит институте вместо практических упражнений говорить на человеческом языке заставляют заниматься всякой фигней и заштамповывают мозги. А вот у кого язык изначально должен быть подвешен (врачи, инженеры, военные) - и будут лучшими писателями.

Так что литература ничем не особенная профессия - тут тоже нужна сверхподготовка. Вся разница - все сколько-нибудь думающие люди уже готовы на самом высочайшем уровне. И лишь талант отличает тех у кого талант, простите за тавтологию, она не бессмыслена

 

Э, да чего там говорить - Крест и Базар абсолютно правы: жизнь коротка, и нормальный человек с развитыми мозгами, без школы и яркого таланта ограничен 1-ым в большинстве случаев. Я знаком с одаренным мотивированным (плюс детство с квалифицированным тренером) любителем, играющим в блиц на хорошем гроссмейстерском уровне (есть скальпы людей первой полусотни и даже 20-ки), в опенах часто играющий последнюю партию с гроссами-фаворитами. Боюсь, даже 2500 не успеет настрелять - за 40, однако.
Фиделио, что касается пешечного эндшпиля, планку плохой игры можно поднимать сколь угодно высоко.
НИ ХУА (CHN) - Евгений НАЕР (RUS) - это яркое исключение. Что на уровне первого разряда, что на гроссмейстерском - занимаются этим единицы, правда, гросс отчасти компенсирует пробелы хорошим счетом, но не более того.

 

Крест, про небылицы согласен, но про полтинник Вы, батенька, в полемическом задоре слегка загнули.
В нынешних турнирах нагрузка - 6-8, а то и больше, часов в день, несколько дней подряд.
С какого-то момента я понял, что организм мой протестует против таких выходных и отпусков.
Да, экспертом обзывают условно говоря кандидата, хотя на советского кандидата, набравшего баллы и успешно сыгравшего в турнире с нормой эти ребята в большинстве не тянут - нет того порога. Сопоставил бы с перворазрядниками с баллами.

 

Crest,

как MS уже ответил, эксперт это обладатель рейтинга 2000 т.е. уровень хорошего первого разряда, а совсем не гроссмейстер. Как он оценил? Как я понял - они оба были его учениками. Мораль всей басни в том, что надо играть с полной отдачей, с этим я надеюсь спорить не будете?

 

Крест, так Вы эксперт, а я "эксперт" . От души желаю зверствовать, как Виктор Львович. А я (и, думаю, не один я) свой возраст стал чувствовать до 50.