Шахматная Олимпиада 2018 Батуми

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Старикашка, 3 авг 2018.

  1. vasa
    Оффлайн

    vasa Опытный перворазрядник Команда форума Команда форума

    Репутация:
    586
    Для комментаторов будущей ошибки чемпиона мира дарю находку: ляпсус-ма(г)нус.
     
  2. AlexDich
    Оффлайн

    AlexDich Новичок

    Репутация:
    1
    Gavrilin нравится это.
  3. vasa
    Оффлайн

    vasa Опытный перворазрядник Команда форума Команда форума

    Репутация:
    586
     
    Gavrilin нравится это.
  4. Maluta
    Оффлайн

    Maluta Старожил

    Репутация:
    142
    Надо для начала самим не проигрывать кому не следует и выигрывать, у кого следует, тогда и Уганда решать ничего не будет.
     
    Последнее редактирование: 12 окт 2018
  5. Gavrilin
    Оффлайн

    Gavrilin Учаcтник

    Репутация:
    -50
    Блин, Никита, не позорился бы... Увы, в шахматах не нашлось своих хорватов, которые нас бы вытаскивали за уши. С таким составом ставить себя в зависимость от гипотетической Уганды - это уровень дна. Можно так же сказать что если бы Никита выиграл какую нибудь партию вместо ничьей - мы взяли бы золото! и вообще, если бы у бабушки был....
     
  6. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    Это называется цитата выдернутая из контекста. Витюгов говорит о том, что ситуация когда распределение медалей решается в партиях Уганды и Афганистана странна и неправильна:
    И с ним трудно не согласиться. Если Россия в итоге заняла то место, которое заслуживала, то борьба за золото между Китаем и США превратилась в фарс.

    Нужно либо возвращаться к индивидуальным очкам вместо командных. Либо какой-то новый дополнительный показатель придумывать. Чтобы в последнем туре распределение призовых мест решалось в матчах претендентов на медали, а не в матчах сотой сборной со сто двадцатой.
     
    zveroboi11nik нравится это.
  7. Комсюк
    Оффлайн

    Комсюк народный модератор баннер

    Репутация:
    1.265
    https://www.youtube.com/watch?v=1GPem37beWA
     
  8. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    629
    Согласен.
    Нечего на Уганду пенять! Мы сами сделали десяток лишних ничьих в перспективных, в лучших и даже в выигранных позициях.
    Отсюда и результат.
     
  9. Maluta
    Оффлайн

    Maluta Старожил

    Репутация:
    142
    А насколько справедливо быть в призах, не сыграв ни одного матча с двумя другими призерами?
     
  10. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    Как вариант вместо Бергера на конец турнира использовать текущий Бергер (количество очков соперника деленное на количество туров на момент встречи):

    Допустим в четвертом туре сборная Китая имеющая 6 очков встречает со сборной США имеющей 5 очков. Сборная США в случае победы получает 2 очка к коэффициенту (6 / 3), сборная Китая в случае победы - 1.67 очка (5 / 3). В случае ничьей США получает 1 очко, Китай - 0.83 очка.

    Такой подсчет намного справедливее и прозрачнее. Команда идущая весь турнир наверху получает преимущество. Матчи аутсайдеров друг с другом влияния на коэффициент лидеров не оказывают.
     
    Последнее редактирование: 12 окт 2018
  11. Goranflo
    Оффлайн

    Goranflo баннер

    Репутация:
    678
    А зачем два других призёра уклонялись от встречи с нашей командой?
    :D
     
    zveroboi11nik, wentille, Valera5 и 2 другим нравится это.
  12. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    А насколько справедливо, что золото Олимпиады разыгрывалось между Китаем и США в лотерею?
     
  13. Зфгд Ьгоылщн
    Оффлайн

    Зфгд Ьгоылщн Старожил

    Репутация:
    8
    Золото разыгрывалось между ними в очном матче в последнем туре. Но они почему-то решили положиться всё-таки на лотерею.
     
    wentille нравится это.
  14. Gavrilin
    Оффлайн

    Gavrilin Учаcтник

    Репутация:
    -50
    Решили не рисковать, ставки были высоки... А устрой они бойню - Россия могла и серебро сдуру взять, насколько я помню расклады в последнем туре...

    Настолько, насколько это позволяет система проведения соревнования. Вообще, цель Олимпиады (любой) это популяризация спорта во всем мире, в первую очередь, а потом уже разборки между грандами... Лично я бы не отказался посмотреть круговичок первой десятки команд)
     
  15. Старикашка
    Оффлайн

    Старикашка Учаcтник

    Репутация:
    54
    Насчет целей Олимпиады есть и другое мнение.
    Круговичок первой десятки команд существует и называется "Командный чемпионат мира". В последнее время это второстепенное соревнование, куда посылают дублеров.
    И главное - если система проведения соревнования порождает многочисленные нелепости, надо менять систему.
     
    zveroboi11nik нравится это.
  16. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    Ничейный результат в шахматах вполне законен и нормален. Ненормально, что в случае ничейного результата места разыгрываются в лотерею.

    А корень проблемы в том, что в качестве дополнительного показателя используется Бергер. Который был изобретен, когда швейцарок не существовало в природе и совершенно для них не предназначен.
     
    zveroboi11nik нравится это.
  17. Gottfrid
    Онлайн

    Gottfrid Учаcтник

    Репутация:
    136
    Всё-таки, истины ради, на Олимпиаде используется так называемый "Olympiad-Sonneborn-Berger-Tie-Break", который был изобретён не так давно как раз для командных швейцарок (в частности, для того, чтобы учитывать и суммарные результаты по доскам), и к "классическому Бергеру" в нашем понимании он имеет очень опосредованное отношение.
     
    Комсюк нравится это.
  18. Старикашка
    Оффлайн

    Старикашка Учаcтник

    Репутация:
    54
    Представьте себе швейцарку в 5 туров и 150 участников. Вы сыграли здорово, набрали 5 из 5. И заняли четвертое место, не попав в призы.

    Видимо, система не вполне удачна.
     
  19. Challenger Spy
    Оффлайн

    Challenger Spy Технический специалист Команда форума

    Репутация:
    226
    Говорилось уже N+1 раз:
    1. "Командный Бергер" - вероятно, лучшая система коэффициентов для швейцарки. Уж точно лучше простого подсчета очков.
    2. При 150+ участников 11 туров мало, чтобы распределение мест было 101% закономерным.
    3. Расходы организаторов и так высоки, чтобы добавлять еще 2 игровых дня лишь для того, чтобы результаты были "немного менее случайными".
     
    Комсюк нравится это.
  20. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    Бергер с костылями не перестает быть Бергером. Суть та же самая.

    Бергер был изобретен для круговиков. Для них он хорош. А для швейцарок он по своей сути малопригоден.
     
    zveroboi11nik нравится это.
  21. Gottfrid
    Онлайн

    Gottfrid Учаcтник

    Репутация:
    136
    К сожалению, нет. От Бергера, который "для круговиков" ©, там одно название.
     
  22. Undying
    Оффлайн

    Undying Учаcтник

    Репутация:
    15
    Лучшая из худших может быть.

    Предлагаю альтернативу. Условно назовем ее текущий Бергер:

    Для обычной швейцарки прирост коэффициента = результат партии * количество очков соперника перед туром/ (текущий тур - 1).

    Например, если в четвертом туре Иванов обыгрывает Сидорова, у которого было 2.5 очка, то коэффициент Иванова увеличивается на 1 * 2.5 / (4 - 1) = 0.83 очка.

    Для командной швейцарки тоже самое, только вместо результата матча используем результат по доскам. Т.е. прирост командного коэффициента = результат по доскам * командные очки соперника перед туром / (текущий тур - 1).

    Например, в 4 туре Китай, имея 5 очков, со счетом 2.5 на 1.5 обыгрывает США, имеющих 6 очков. Тогда прирост коэффициента Китая = 6 * 2.5 / (4 - 1) = 5. Прирост коэффициента США равен 5 * 1.5 / (4 - 1) = 2.5.


    Эта альтернатива и справедливее командного Бергера. И при этом совершенно прозрачна. Перед последним туром легко можно посчитать насколько коэффициент команды может измениться, т.к. от других матчей он уже не зависит.
     
    Последнее редактирование: 12 окт 2018
  23. Старикашка
    Оффлайн

    Старикашка Учаcтник

    Репутация:
    54
    Могу попросить озвучить расходы организаторов или дать ссылку на соответствующую информацию?