Теория практических дебютов (определяем лучшие ходы для любителей)

В статье там написано, что выборка от января 2017 по блицу и взяты первые пять самых популярных ходов. Видимо, g3 не входил(-ит) в пятёрку.

 

Куча совершенно непонятных ограничений.
Почему с 2017го а не с 2014го например, lichess существует с 2010. Почему 2200 сверху, почему 5 самых популярных? Почему только блиц рассмотрели, а пулю и рапид нет?

Если 2017 потому что им цифра 7 очень нравится, за 7 лет, тогда почему не 7 самых популярных?

Короче да очень похоже что ограничения подобраны под нужные результаты.

 

Там не за семь лет, а только за один месяц (январь 2017). Иначе слишком много считать...

 

Не, ну там статья не о преимуществе английского начала, а о том - почему статистика по дебютам неправильна.
Ну и, в качестве вступления о выборе дебютных ходов для любого игрока, предложил заглянуть в дебютные книги, отсортировать по своему рейтинговому диапазону и посмотреть какие ходы на этом уровне имеют какой процент выигрыша (ну и вероятно отсортировать по тому временнОму контролю, который больше всего интересует). Ну и написал, что бОльшая выборка требует больше времени и компьютерных ресурсов и надеется, что скоро сможет сделать выборку по большему набору партий. Ну и ограничение в 5 самых распространённых ходов объяснил тем, что при погружении глубже увеличиваются какие-то стандартные ошибки, а обсуждение статистической значимости не является целью его статьи.

 

Автор ошибочно пишет рейтинг Эло, хотя на личесс рейтинг Глико или даже Глико-2.
Скорее всего взята эта рейтинговая категория потому что автор сам имеет рейтинг на личесс 2100 в блиц, и его интересуют игроки своего уровня, а не потому что он топит за какой-то первый ход и подгоняет статистику под него.

 

Короче бред кмк это (поиски лучшего хода в начальной позиции).
Сама идея о зависимости результата от 1 хода на уровне 2100 при разбросе в 1-2% попахивает психушкой и санитарами.

Если человеку подходит английское он и будет играть его, если не подходит по стилю он будет в нем набирать меньше, чем с теми схемами, что ему подходят и никакие средние температуры по больницам ему не помогут. И не на 2% меньше он будет набирать, а существенно меньше.

Если мы конечно дебют для движка выбираем, которому все равно что играть, но тогда и статистику другую надо смотреть.

 

1.c4 и 1.Kf3 на этом уровне кмк набирают больше просто потому что это относительно редкие 1е ходы и соперники на этом уровне реже знают что делать против них. И реже желают хоть что то изучать.

Если все ломанутся играть 1.c4 то чессейблы наводнятся курсами "как бороться с английским" и статистика пойдёт вниз.

 

На этом уровне и белые не особо знают что делать.

 

Эт точно © тов.Сухов

Что касается ходов 1.c4 и 1.Nf3, то если по взрослому, то знать там надо даже больше, чем в центральных ходах.
Ввиду необходимости понимать многочисленные переходы между дебютами.
Например, как это ограничит наши возможности в ферзевом и старушке и что мы реально пресекаем у черных, скажем в Грюнфельде. И т.д.

Другое дело, что могучие одноглазые на это плюют слюной исторического материализма и мы наблюдаем самые интересные партии.

С формальной стороны можно сравнить кол-во томов классика Халифмана по Ананду и Крамнику.
1.е4 - вроде 14 томов , 1.Nf3 - 5
Если учесть, что тома 8-14 это открытая сицилианка, а ее можно не учить, если не хочется, то остается 7+1 при запасном томе на нечто антисицилианское против 5.

Как-то так.

 

Как считать. Важно же относительное знание. Оносительно тех, кто черными не знают ничего они знают бесконечно много.
Вот например есть курс не очень древний
https://www.chessable.com/lifetime-repertoires-1-c4-1-nf3-part-1/course/53985/
2 части там в сумме 1400+ вариантов. Если 2100 изучит хотя бы 20% от этого, что вполне по силам сделать за 1 месяц, то в сравнении с прочитавшим эту ветку он будет академиком в сравнени с выпускником детсада.

 

Тут надо отметить, что 1.с4 и 1.Nf3 дают преимущество в 1-2% всего). Сколько будет в пунктах Эло в пересчёте на 100 партий? 0,1? А ещё - на уровне 2000-2200 личесса ещё полно людей, которые дебютом либо вообще не занимались, либо занимались в доисторические времена. Вряд ли они именно 1.с4 выберут. Скорее будут свинью выставлять, либо 1.е4, а дальше - как фишка ляжет) И то, даже при таком раскладе роль выбора дебюта при игре в блиц очень невелика

 

+2 очка на 100 партиях у 2100 против оппонентов с 2100 думаю даст +20 пунктов примерно. Однако редко кто подряд 100 партий белыми играет. Так что на 100 реальных партий будет +10.
Регулярное решение тактики даст скорее всего намного больше чем переход на английское. В разы.

 

Автор той статьи в самом её начале примерно это и пишет:
Что многие слишком серьёзно относятся к подобного рода статистике, чего делать не стоит, поскольку преимущество +0,8 на пятом ходу особого смысла не имеет, если потом в миттельшпиле через ход лепить ошибки. Что компьютерные ходы могут быть лучшими в теории, но вовсе необязательно теми, которые дадут лучшие шансы для игроков-блицёров-любителей.

Это здесь в теме просто вкинули таблицу с преимуществом хода с4

 

С целью натянуть сову на глобус...

 

Они-то может и не занимались, зато их игры уже в книгах приводят, как "Model game"

 

Возник вопрос, просмотрел около десяти курсов за черных, все, как сговорились, дают защиту двух коней, а не итальянскую партию, почему? с3-d4 неприятнее для черных, чем в обязательном порядке отдавать пешку после Kg5?

 

Наверное приятнее получить инициативу за пешку, чем долго уползать на ничью.

 

Обычно белые знают Kg5 до уровня пешку выиграл, а не до уровня погасил инициативу и сижу с лишней пешкой. На практике получается, что вы играете корректный гамбит, который знаете лучше чем противник. За черных это прекрасный результат на выходе из дебюта.

 

Я подумал, особенно после Эригаиси, что может быть скандинавская будет для черных самым практическим решением? Дело в том, что на уровне 1р-КМС, гораздо чаще играют d4. По крайней мере в моем городе. Я так понимаю, е4, это так сказать подготовительный этап для начинающих, потом d4,, и потом профессионалы уже варьируют. Любители играют е4, а вот квалифицированные - гораздо реже. Поэтому изучение е5 - потеря времени, все равно в классику ни с кем оно не встретится.Другой вопрос, практична ли скандинавка с точки зрения развития мастерства, да и классических партий там меньше... Даже сам Тивяков гораздо чаще играл против Мароци, а курс почему-то по 1.. d5 записал...

 

Если e4 играют мало, то скандинавка возможный выбор. Особенно если мало хорошо подготовленных играющих e4. Так-то это рискованый выбор - там белым несложно получать преспективные позиции.

 

Где в итальянке чёрные уползают на ничью? Там чёрные часто побеждают. Если на 2 коня белые сыграют д3, то все равно лучше всего играть активное Сс5. Но в курсах дебютов скорее будут ходы Се7 и н6, причина простая - тихая итальянка это сложнейший дебют с кучей перестановок с большим количеством веток, никто из авторов не хочет напрягаться и вникать в это все.

 

Cе7 не видел, зато с h6 и слоном на g7 есть, но там же учить тоже много нужно, просто чтобы за равенство бороться...

 

Сколько у вас там игроков, которые регулярно играют? 20 есть?
От пола и характера тоже зависит. Женщины обычно играют е4. Игроки, которые склонны к тактике, чаще играют е4.

Нет. Я бы сказал так - начинающих учат играть е4 и отвечать е5. Дальше по мере развития шахматисты обычно уходят в какой-то полуоткрытый дебют (сицилианка, КК, Пирц). Некоторые потом возвращаются к е5. Поэтому у хода е5 есть свои преимущества. Для игрока белыми это не самый частый ответ. В той же испанке у черных больше выбора, чем у белых.

 

поиграйте на личесс разные дебюты потом сравните статистику, тогда будет понятно что играть, возможно статистика вас удивит.
сканди вряд ли хороший дебют на постоянку в классику, к вам легко будет готовиться, там довольно все форсированно, черным трудно уклоняться в сторону, либо вам придется в скандинавке играть разные схемы Фа5, Фд8, Фд6 (с6, а6, ж6) чтобы сбивать соперников с подготовки.

 

Ещё вариант для выбора дебюта - поискать в chessbase партии заочников по интересующему варианту и просмотреть их по-быстрому. И далее сделать вывод, нравится ли рисунок игры, понятно ли вообще, что на доске происходит? Так как у них-то точно играются либо сильнейшие продолжения, либо если не сильнейшие, то наиболее агрессивные и интересные с точки зрения анализа. Если ответ "да", то можно просмотреться, а если "нет" - то, наверно, или будете очень долго изучать, или каждый раз бояться подготовки соперника.

 

Сейчас ради интереса посмотрел статистику игроков 2500+ на личесс в блиц в период с июня по сентябрь 2024. На 1.е4 : е5, с6, с5 черные набирают 42% побед, франция е6 43%. а вот д5, кф6, ж6 дают 46%, кс6 48%, б6 49% ф6 45% , а вот реально слабое а6 38%.
На самом деле идея Мафусаила не так глупа, чем менее популярен дебют, тем хуже белые готовы и набирают меньше очков, но важно и самому хорошо разбираться в том что играешь.

 

Белые такая статистика е4 48% д4 47%, Кф3 49% с4 48% б3 48% ж3 47%, кс3 50%!, ф4 47%, н4 47%

 

c4 разве не по всему фронту нужно готовиться? Или только к c5 и e5?
Я тут подумал, курсы без партий - все-таки это зло. Даже Гири у Левитова говорил, что это скам. Авторы не думают, что это все нужно будет учить кому-то. А что еще хуже, бросают читателя в непонятной позиции, ну в принципе, как и в любой дебютной книге.

 

Не вижу смысла по дате ограничивать, но в таком случае, по статистике личесса белыми надо играть 1.d4 Nf6 2.f3 d5 3.e4 или 1.e4 e5 2.Qh5. А черными очень круто 1.е4 e5 2.Nf3 d5 - даже на 2500, а если ниже рейтинг, то там ещё эффективнее. В общем мораль такая - если дебют только для личесса нужен, то тупо нападай, желательно уже на втором ходу! А уж если это будет подкреплено анализом...

 

«Не вижу смысла по дате ограничивать» , просто интересно было как именно щас дела обстоят на шахматном фронте, все очень быстро меняется, какие-то схемы которые раньше приносили хорошие результаты потом почему-то перестают работать.

 

Говорит, староиндийская намного лучше для любителей, чем ФГ и славянская, потому что там нет у черных активных планов и контроля над полем e5

 

Смотря для какого уровня. Я до сих пор не рискую старушку играть, там уровень хорошего КМС нужен и выше.

—- добавлено: 28 сен 2024, опубликовано: 28 сен 2024 —-

Кроме ФГ и славянской есть ещё много возможностей для любителей. Чигорин, новоиндийская, голландская защита.

 

Ну он там курс продает, "быстро до 2000 на lichess", в коллаборации с Шамилем "победителем Каруаны" Арслановым, наверное, такой уровень.
Я надеялся на Тивякова, у него классические ответы на d4, но он он, например рассказывает про ежа на Фс2 в Нимцовиче....Пока прихожу к выводу, что нужно играть ФГ, там поменьше вариативности, Защита Нимцовича и новоиндийская для профиков, если играть принципиальные варианты, а если по схемам играть, то получается, что то без слона, то без пространства.
Хотя во всех солидных дебютах за черных, как я понял, задача - все аккуратно разменять , именно это и является целью всех маневров, ничего особенного делать не нужно. А это сложно объяснить начинающим, наверное.

 

Гамбит Шара хорош у Шиманова и Халифмана есть видео по этим варикам на Левитов чесс
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 (3. Nf3 Nf6 4. Nc3 c5 5. cxd5 cxd4 ) 3... c5 4. cxd5
cxd4