Теория практических дебютов (определяем лучшие ходы для любителей)

В статье там написано, что выборка от января 2017 по блицу и взяты первые пять самых популярных ходов. Видимо, g3 не входил(-ит) в пятёрку.

Куча совершенно непонятных ограничений.
Почему с 2017го а не с 2014го например, lichess существует с 2010. Почему 2200 сверху, почему 5 самых популярных? Почему только блиц рассмотрели, а пулю и рапид нет?

Если 2017 потому что им цифра 7 очень нравится, за 7 лет, тогда почему не 7 самых популярных?

Короче да очень похоже что ограничения подобраны под нужные результаты.

Там не за семь лет, а только за один месяц (январь 2017). Иначе слишком много считать...

Не, ну там статья не о преимуществе английского начала, а о том - почему статистика по дебютам неправильна.
Ну и, в качестве вступления о выборе дебютных ходов для любого игрока, предложил заглянуть в дебютные книги, отсортировать по своему рейтинговому диапазону и посмотреть какие ходы на этом уровне имеют какой процент выигрыша (ну и вероятно отсортировать по тому временнОму контролю, который больше всего интересует). Ну и написал, что бОльшая выборка требует больше времени и компьютерных ресурсов и надеется, что скоро сможет сделать выборку по большему набору партий. Ну и ограничение в 5 самых распространённых ходов объяснил тем, что при погружении глубже увеличиваются какие-то стандартные ошибки, а обсуждение статистической значимости не является целью его статьи.

Короче бред кмк это (поиски лучшего хода в начальной позиции).
Сама идея о зависимости результата от 1 хода на уровне 2100 при разбросе в 1-2% попахивает психушкой и санитарами.

Если человеку подходит английское он и будет играть его, если не подходит по стилю он будет в нем набирать меньше, чем с теми схемами, что ему подходят и никакие средние температуры по больницам ему не помогут. И не на 2% меньше он будет набирать, а существенно меньше.

Если мы конечно дебют для движка выбираем, которому все равно что играть, но тогда и статистику другую надо смотреть.

1.c4 и 1.Kf3 на этом уровне кмк набирают больше просто потому что это относительно редкие 1е ходы и соперники на этом уровне реже знают что делать против них. И реже желают хоть что то изучать.

Если все ломанутся играть 1.c4 то чессейблы наводнятся курсами "как бороться с английским" и статистика пойдёт вниз.

На этом уровне и белые не особо знают что делать.

Как считать. Важно же относительное знание. Оносительно тех, кто черными не знают ничего они знают бесконечно много.
Вот например есть курс не очень древний
https://www.chessable.com/lifetime-repertoires-1-c4-1-nf3-part-1/course/53985/
2 части там в сумме 1400+ вариантов. Если 2100 изучит хотя бы 20% от этого, что вполне по силам сделать за 1 месяц, то в сравнении с прочитавшим эту ветку он будет академиком в сравнени с выпускником детсада.

Тут надо отметить, что 1.с4 и 1.Nf3 дают преимущество в 1-2% всего). Сколько будет в пунктах Эло в пересчёте на 100 партий? 0,1? А ещё - на уровне 2000-2200 личесса ещё полно людей, которые дебютом либо вообще не занимались, либо занимались в доисторические времена. Вряд ли они именно 1.с4 выберут. Скорее будут свинью выставлять, либо 1.е4, а дальше - как фишка ляжет) И то, даже при таком раскладе роль выбора дебюта при игре в блиц очень невелика

+2 очка на 100 партиях у 2100 против оппонентов с 2100 думаю даст +20 пунктов примерно. Однако редко кто подряд 100 партий белыми играет. Так что на 100 реальных партий будет +10.
Регулярное решение тактики даст скорее всего намного больше чем переход на английское. В разы.

Автор той статьи в самом её начале примерно это и пишет:
Что многие слишком серьёзно относятся к подобного рода статистике, чего делать не стоит, поскольку преимущество +0,8 на пятом ходу особого смысла не имеет, если потом в миттельшпиле через ход лепить ошибки. Что компьютерные ходы могут быть лучшими в теории, но вовсе необязательно теми, которые дадут лучшие шансы для игроков-блицёров-любителей.

Это здесь в теме просто вкинули таблицу с преимуществом хода с4

С целью натянуть сову на глобус...

Они-то может и не занимались, зато их игры уже в книгах приводят, как "Model game"

Возник вопрос, просмотрел около десяти курсов за черных, все, как сговорились, дают защиту двух коней, а не итальянскую партию, почему? с3-d4 неприятнее для черных, чем в обязательном порядке отдавать пешку после Kg5?

Наверное приятнее получить инициативу за пешку, чем долго уползать на ничью.

Обычно белые знают Kg5 до уровня пешку выиграл, а не до уровня погасил инициативу и сижу с лишней пешкой. На практике получается, что вы играете корректный гамбит, который знаете лучше чем противник. За черных это прекрасный результат на выходе из дебюта.

Я подумал, особенно после Эригаиси, что может быть скандинавская будет для черных самым практическим решением? Дело в том, что на уровне 1р-КМС, гораздо чаще играют d4. По крайней мере в моем городе. Я так понимаю, е4, это так сказать подготовительный этап для начинающих, потом d4,, и потом профессионалы уже варьируют. Любители играют е4, а вот квалифицированные - гораздо реже. Поэтому изучение е5 - потеря времени, все равно в классику ни с кем оно не встретится.Другой вопрос, практична ли скандинавка с точки зрения развития мастерства, да и классических партий там меньше... Даже сам Тивяков гораздо чаще играл против Мароци, а курс почему-то по 1.. d5 записал...

Если e4 играют мало, то скандинавка возможный выбор. Особенно если мало хорошо подготовленных играющих e4. Так-то это рискованый выбор - там белым несложно получать преспективные позиции.

Cе7 не видел, зато с h6 и слоном на g7 есть, но там же учить тоже много нужно, просто чтобы за равенство бороться...

Сколько у вас там игроков, которые регулярно играют? 20 есть?
От пола и характера тоже зависит. Женщины обычно играют е4. Игроки, которые склонны к тактике, чаще играют е4.

Нет. Я бы сказал так - начинающих учат играть е4 и отвечать е5. Дальше по мере развития шахматисты обычно уходят в какой-то полуоткрытый дебют (сицилианка, КК, Пирц). Некоторые потом возвращаются к е5. Поэтому у хода е5 есть свои преимущества. Для игрока белыми это не самый частый ответ. В той же испанке у черных больше выбора, чем у белых.

Ещё вариант для выбора дебюта - поискать в chessbase партии заочников по интересующему варианту и просмотреть их по-быстрому. И далее сделать вывод, нравится ли рисунок игры, понятно ли вообще, что на доске происходит? Так как у них-то точно играются либо сильнейшие продолжения, либо если не сильнейшие, то наиболее агрессивные и интересные с точки зрения анализа. Если ответ "да", то можно просмотреться, а если "нет" - то, наверно, или будете очень долго изучать, или каждый раз бояться подготовки соперника.

c4 разве не по всему фронту нужно готовиться? Или только к c5 и e5?
Я тут подумал, курсы без партий - все-таки это зло. Даже Гири у Левитова говорил, что это скам. Авторы не думают, что это все нужно будет учить кому-то. А что еще хуже, бросают читателя в непонятной позиции, ну в принципе, как и в любой дебютной книге.

Не вижу смысла по дате ограничивать, но в таком случае, по статистике личесса белыми надо играть 1.d4 Nf6 2.f3 d5 3.e4 или 1.e4 e5 2.Qh5. А черными очень круто 1.е4 e5 2.Nf3 d5 - даже на 2500, а если ниже рейтинг, то там ещё эффективнее. В общем мораль такая - если дебют только для личесса нужен, то тупо нападай, желательно уже на втором ходу! А уж если это будет подкреплено анализом...

Говорит, староиндийская намного лучше для любителей, чем ФГ и славянская, потому что там нет у черных активных планов и контроля над полем e5

Смотря для какого уровня. Я до сих пор не рискую старушку играть, там уровень хорошего КМС нужен и выше.

—- добавлено: 28 сен 2024, опубликовано: 28 сен 2024 —-

Кроме ФГ и славянской есть ещё много возможностей для любителей. Чигорин, новоиндийская, голландская защита.

Ну он там курс продает, "быстро до 2000 на lichess", в коллаборации с Шамилем "победителем Каруаны" Арслановым, наверное, такой уровень.
Я надеялся на Тивякова, у него классические ответы на d4, но он он, например рассказывает про ежа на Фс2 в Нимцовиче....Пока прихожу к выводу, что нужно играть ФГ, там поменьше вариативности, Защита Нимцовича и новоиндийская для профиков, если играть принципиальные варианты, а если по схемам играть, то получается, что то без слона, то без пространства.
Хотя во всех солидных дебютах за черных, как я понял, задача - все аккуратно разменять , именно это и является целью всех маневров, ничего особенного делать не нужно. А это сложно объяснить начинающим, наверное.