Политика и вокруг

Должен вас разочаровать: они в шахту бухло захватывают и там пьют. Уж я знаю, сам в шахтерском городе живу. Но пьяным быть тоже не обязательно, чтобы быть пофигистом по жизни.
Еще пример. В шахтах стоят датчики контроля метана. Когда уровень метана превышает определенную величину, датчики срабатывают и объявляется тревога. Соответственно, работа прекращается, всех выводят на поверхность. Сами понимаете, что на выполнение плана это влияет негативно, соответственно и на зарплату. Так шахтерики что придумали: они на датчики презервативы надевают и работают как ни в чем ни бывало, и пофиг, что уровень газа может в какой-то момент резко скакнуть. Моя теща как раз работает на контроле газа, ей постоянно приходится в шахту спускаться и отслеживать, не перекрыты ли датчики. А шахтерам пофиг, попробуй им вдолби. Потом, когда рванет хорошо с горами трупов, кого привлекут? Директора шахты или кого рангом пониже, но все-равно не того, кто виноват. И снова: прощай карьера, здравствуй зона. И это наша жизнь. От сумы да от тюрьмы не зарекайся. А вы тут о каких-то высоких материях рассуждаете.

 

Вывод неверный
Шарапов в цитате, а автора я не указывал

 

Смотря где и как наехал - см. ПДД

Это всё лирика. Устраиваясь на ответственную работу, каждый знает, что ходит под сроком

Так давайте вообще тюрьмы упраздним? Чтоб судьбы не ломать, а?

И кто в этом виноват? Видимо, директор шахты

 

Клоуном прикидываться - много ума не надо!
Сажать не всех, а тех кто представляет угрозу для общества.
Но Вам наверное трудно понять такую простую мысль...

 

Вообще, даже не обязательно на работу устраиваться. Можно не поставить на ручник машину или на скорость, а потом с удивлением наблюдать поцарапанный рядом мерс. А если поехавшая машин кого-то закатает в рулет-придется уже посидеть немножко.
Источник повышенной опасности... Садишься за руль-значит осознаешь и принимаешь все возможные риски...

уверены,что он прикидывается?

 

Помнится, был такой "усталый авиадиспетчер" на которого нашло "секундное затмение внимания", а в результате куча наших ребятишек разбились в катастрофе. Вот и объясняйте их родителям, что диспетчера надо пожалеть, а не наказывать, что тюрьма все равно его не исправит. Вот только один из родителей, потерявший всю семью, Ваших умствований не понял и вынес свой приговор. Так чтобы не пришлось гражданам самосуд устраивать, и надо судить и сажать всех этих "забывчивых" авиадиспетчеров, водителей автобусов, вагоновожатых...

 

Болельщики «Карпат» и киевского «Динамо» обратились с открытым письмом к Блаттеру

 

ПДД не могут регламентировать абсолютно все ситуации на дорогах, как и любые законы все случаи жизни. Поэтому многое отдается на откуп судьям и следователям. Спросите у Априлии, он подтвердит.

Любая работа ответственная, какую не возьми. Даже работа дворника. Не сколол вовремя лед, и кто-то поскользнулся и чего-нить себе сломал. А работа учителя не ответственная? Тоже ответственная. Отвернулся на минутку на доске что-то написать, а в это время какой-нибудь дебил соседу по башке дал и голову разбил. Или ручкой в глаз случайно ткнул.
Ответственность и вина, это все же разные вещи. Хотя спрашивают одинаково.

А давайте не будем демагогией заниматься? Свое предложение я уже высказал по этому поводу, причем, в ответ на ваш пост - см. мой пост 40628.

Отвественен - да. Виноват - нет.

Diamond, я не понимаю, чего вы хотите доказать? Что директора шахты, которого могут посадить за разгильдяйство подчиненных, надо ставить на одну доску с ворами, грабителями, насильниками и убийцами, что ли? Ну, перестаньте вы уж лепить фигню. Отлично же понимаете разницу.

У меня случай был. Захожу в магазин, впереди меня заходит инвалид. Наступаю на порог, и тут у меня неожиданно нога распрямляется и я всем корпусом инвалида в спину бью. Тот летит вперед. Хорошо там впереди тоже человек шел. Я, конечно, рассыпался в извинениях. Но представьте, что не было бы впереди посетителя и инвалид улетел бы вперед, да головой о прилавок. И что в итоге? Труп. И как бы я потом отмазывался, что я это непреднамеренно сделал? И загремел бы я под фанфары. И вы бы тоже сказали, что я преступник и должен сидеть в мордовской тюрьме, правда? Только примерьте ситуацию на себя и поймите, что все мы под Богом ходим. В любой момент с вами может случиться подобное. И дай Бог, чтобы вы поняли, о чем я говорю, без того, чтобы попасть в мордовский лагерь.

 

Не надо. У авиадиспетчеров контроль за состоянием здоровья на уровне системы. Там не должны допускать человека, который по медицинским показателям сегодня не соответствует. Если допустили, значит виноват тот, кто дал добро. То есть, кто-то из начальства. Вы помните, как в Англии, ЕМНИП, была забастовка авиадиспетчеров? Так они бастовали именно потому, что зарплата маленькая, а работать заставляют много. А ведь ответственность большая. И если что - виноват окажется стрелочник, т.е. тот же самый авиадиспетчер. Так и в этом случае. Виноват на самом деле тот, кто авиадиспетчера выпустил на работу в данный момент.

 

Что предлагаете?
Одно дело, если старушка переходила по переходу на зеленый свет, и совсем другое - если ночью в неположенном месте

Как ни странно, но, как правило, чем выше ответственность, тем выше вина

А вам уже ответили, что если человек на себе не прочувствует, что так делать не надо, он и останется "добрым рас***дяем", по вине которого будут калечиться люди

Да. Я отлично понимаю разницу. Если директор гнобит рабочих нормами и выдает з/п в размере "лишь бы не протянуть ноги", и из-за этого шахтеры таким образом увеличивают нормы, то да, можно и поставить на одну доску. А если у шахтеришки-хапуги, получающего нормальную з/п, загорелись от жадности глаза, и он взял в руки орудие труда - презерватив, то это совсем другое.
Я, конечно, понимаю, что вторая ситуация скорее гипотетическая, но, как говорится, почувствуйте разницу

 

Ситуация была днем в неположенном месте. Точнее, где-то за городом, где нет никаких "положенных мест".

Нет, не так. Вину директору могут вменить, а могут не вменить. Но ответственности с него никто не снимет.

Опять вы не о том говорите, о чем я. Конечно, ответственность такие задумчивые кенгуру должны нести. Но сидеть вместе с урками в одной зоне, да еще в подобных мордовским лагерях - это зверство.

А тут у всех свои заморочки. У директора контракты поджимают, план выполнять надо, а рабочим в зарплате терять не хочется. Кто в этой ситуации виноват? Система виновата. И мы все заложники существующей системы. Вот у меня, к примеру, на работе такая ситуация. Каждое лето приходится делать ремонт помещения. Высота потолка примерно метров семь, если не больше. Приходится ставить леса и работать на верхотуре. Работают там женщины, а леса ставим и разбираем мы, мужики. И все знают, что без допуска на верхотуре работать нельзя. А куда деваться? Ремонт должен быть сделан - это обязанность директора, потому что на ремонт средства выделяют. А на специалистов с допуском работы на высоте не выделяют, приходится делать работу своими силами. Вот вам и риск для директора: не дай Бог кто-нибудь ёкнется сверху. И если ёкнется, то что, сразу в мордовский лагерь? Рядом с урками?

 

Нет, в ведомственный санаторий...

 

"Не надо мусорить троллить, да? - Да!!!" © Джонна Стингрэй & Константин Кинчев.

 

Если их видение мира будет совпадать с моим, а способы достижения цели меня устроят (не будут делать ничего плохого), то только приветствую.

Ещё раз, я не хочу делиться тем, что заработал сам. А что лежит в недрах подо мной, в Антарктиде или на Марсе - это не моё достояние, а общее. Да, и, кстати, не стоит никому суетиться по поводу ресурсов в Арктике. А то ишь какие приватизаторы выискались. Всё равно приду, отберу и поделю.

Это делается синхронно - на раз-два-три. Не "утром деньги, а вечером стулья", а сразу стулья в обмен на деньги.
Нужно только договориться сперва. Но с вами разве договоришься? Жадные все.

Золотая лихорадка как пример того, что людям по барабану потомки. Им нужны ресурсы, чтобы жить здесь и сейчас. Если бы это было не так, то такими темпами в той же России нефть сейчас не качали бы, как будто после нас никто жить не будет.

Россия воевала достаточно мало по сравнению с другими народами. В Европе, за исключением Скандинавии, нет, наверное, и клочка земли, где чья-то кровь не пролита. У русских так много земли, не потому, что они много воевали, а по стечению обстоятельств. Географическое положение - один из самых восточных народов европейской цивилизации. Захватили вечную мерзлоту, и никто не знал тогда, что это окажется очень полезно.

О чём Вы? В местах, где ресурсы, которые захватили русские, жили полтора человека.
С ними воевали в оборонительных войнах?

Волна идёт с Запада на Восток. Странам Восточной Европы, Прибалтике надо. Теперь и Украине надо. А России не надо? Чем мы такие особенные? Я, наверное, знаю: каждый генсек, кроме, возможно, Петра I, поощряет в народе чувство его исключительности. У нас такая большая страна. Наверное, мы крутые. В Европе лохи, нам туда не надо.

 

У них видение мира простое - США гегемон, Новый Израиль. Выкачивать все соки из планеты в свою пользу, параллельно устанавливая по всему миру драконовские порядки, называемые демократией. Поприветствуете?

То, что лежит под нами, это действительно общее. Но общее для россиян, а не для т.н. "цивилизованного человечества". Разницу уловили?

Ну да, один вы филантроп. Ну, так предложите американцам поделиться своими ресурсами со всем миром. У них огромное количество законсервированной нефти. Для себя берегут почему-то, а не для вас, общечеловеков. И в Ираке нефть качают для себя, никого не допускают. И золото чужое у себя в Форт-Ноксе затихарили, отдавать не хотят.

Ну, вот так случилось, что у России есть ресурсы. Зато у них климат теплее, урожай богаче, издержки производства меньше. Бум меняться? Мы им ресурсы, а они нам хороший климат. Хороший чейндж?

Я думал, вы про Европейскую часть говорили.

В качестве вассала - не надо. Восточная Европа и Прибалтика с Украиной скоро нахлебаются мнимой "швабоды" от России. А нас в качестве равноправного партнера по своей воле Запад к себе не пустит, особенно, если мы все свои ресурсы им отдадим. Или вы думаете, они от умиления прослезятся?

 

Максим Кононенко:

 

Тут ничего удивительного. ВВП характеризует общую мощь. А для обсуждаемых целей правильнее смотреть ВВП на единицу населения (Россия в конце пятого десятка). Не будет же страна специально концентрировать свои усилия на обеспечение хорошей жизни зеков в ущерб всему остальному.

 

Нет, ну что же за ... (не буду выражаться) эти борцуны. У них только свои достойны защиты, а остальные женщины, мучающиеся в мордовском концлагере, это не люди, их защищать не обязательно, русское быдло. Тьфу!!!

 

Ну и в чем проблема? По идее - оплатить бабушке похороны - и свободен. Хоть зрячая, хоть слепая

 

Vladruss, что Вы тут с Диамантом спорите? Обрисуйте ситуацию в одном посте, а то сложно сообразить о чем речь, если читать по отрывкам. Попробуем разобраться кто должен платить или не платить и пр.

 

Проблема в том, что ему срок светил.

 

Цитирую свой пост 40635:

 

Если водитель нарушил закон (ПДД как подзаконный акт), то он преступник. Если нет, то не преступник. Никакого значения слепота или её отсутствие не имеет. Я не сомневаюсь, что это было во все времена так. А высосать из пальца целый фильм, конечно, никто не запрещает.

 

Так пикеты, наверняка, будут про то, что она вообще принципиально сидеть не должна, а не про условия содержания. Вместо максимального наказания 15 суток за МХ её вытянули по заказу на статью с лишением свободы.

 

А вы разве не знаете, что у нас всегда были самые лучшие в мире законы? Даже сейчас. Но почему-то они расходятся с правоприменительной практикой. И сажают не в соответствии с первым, а в соответствии со вторым.
Бабка выскочила на дорогу прямо под колеса, скорость авто, скажем, 90 км/ч. Он даже затормозить не успеет - у бабки руки-ноги в разные стороны. Пусть потом доказывает, что он ее не видел, а не специально наехал. Вы что, нашу правоохранительную систему не знаете?

 

Навальный объяснил появление фирмы в Югославии.
Подпись тупо подделали.

 

Да нет, пикеты именно в связи с письмом Толоконниковой по поводу содержания в лагере.
И что заметил в комментах. Если раньше в тырнете преобладали комменты в защиту пусек, то сейчас защитников раз-два и обчелся. Боятся, что их обвинят в пиаре пусек, что ли? Дык, речь же не о Толокно, а о тех женщинах, которые там сидят. Но борцунам с режимом на других наплевать. Вот так и познаются истинные цели этих любителей "швабоды".

 

Чуть пофилософствую.
Пример с абстрактной бабкой слишком условный. Не известно какое дорожное покрытие, не известно время суток, не известна марка машины.
Если по обстоятельствам дела будет доказано, что водитель мог заметить появление человека (ничто не закрывало обзор, допустим) или же мог заметить человека и успеть затормозить (экспертиза определит-мог ли затормозить или нет), то человек будет признан виновным.
Если же будет определенно, что некая бабка выскочила прямо перед машиной, когда водитель не мог ее заметить и не мог затормозить, а бабуля выпрыгнула в неположенном месте и скорость авто была в норме, то он не виновен. Однако, авто это источник повышенной опасности. Оплатить лечение/похороны придется. Но это не судимость.

Ну, и как всегда на будущее рекомендации от циничных адвокатов.
Есть один совет (его называют самым жестоким в юриспруденции). "Если на пустынной дороге увидели внезапно выбежавшего человека на дорогу и не успеваете затормозить, то не надо тормозить. Сбиваете на полном ходу. Отсутствие тормозного пути покажет, что человек выскочил внезапно". Ценность совета падает при наличии свидетелей или других видеорегистраторов (свой можно быстро сломать".

А вот случай из практики моего сокурсника.
Машина сбила человека. Водитель признает вину:
-да; было дело. Заснул за рулем. Проснулся от удара об стекло.
Сотрудник ГИБДД понимающе кивает и записывает показания.
Опрашивают свидетеля. -
Как было дело?
-Ну, как. Мы с ним ехали по очереди. Менялись. Я спал. Он меня разбудил и попросил поехать. Я сел, поехал и... проснулся от удара в лобовое стекло. Вышел и увидел человека.
-так кто за рулем был?
-я!
-Ты кретин, чего оговариваешь себя?Я был за рулем!
-Придурок!Попутался?я был за рулем.

Назначают экспертизу. Экспертиза показала-за рулем в разное время сидели оба: и пассажир, и водитель. Кто был в момент аварии-не возможно сказать.

Итог: владелец машины заплатил за похороны, моральный вред. Судимость никто не получил, так как виновное лицо не смогли установить.
P.S. Почему подозреваемым не засунули в ухо карандаш-не знаю. Быстро бы рассказали правду.

 

Что ж вы за садист такой, Априлия? "Слоника" гораздо гуманнее было бы, без членовредительства. ))

 

Липой жёсткой попахивает. Даты рождения в паспортах разные, фирма какая-то мутная с ошибкой в печати и т.д. Анализ по одной закарлючке это вообще без комментариев. Я пять раз распишусь и подписи будут отличаться все.

 

Кстати, пошукал по интернету, нашел, что за фильм. "Поворот" называется. Я немного ошибся: все же ДТП ночью случилось. Давно смотрел и один-единственный раз, так что запамятовал.
Кто интересуется, может посмотреть, рекомендую: http://kinoshljapa.net/sovetskie_filmy_online/739-povorot_smotret_onlajn.html
Вот небольшой анонс: http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5229/annot/

 

да не,подпись (правда,Машкину) я увидел еще не читая статьи и не зная о чем суть поста сказал про себя, что она поддельная. Скорее всего, через стекло, так как заметно дрожание руки. Да и Навального подпись явно не его там.

 

Единственное, что мне непонятно - как экспертиза установит "мог заметить или не мог". Ну, допустим, отвлекся. На безымянную проезжающую машину, ослепившую фарами и выскочившую на встречку за 30 м до бабки. А дальше - презумпция невиновности, однако

Нет, Владрусс. Это называется не законы, и не правоприменительная практика. Простой пример - будь за рулем депутат, или хотя бы мент - о бабке просто бы никто больше не услышал, уверяю вас

 

Так это и есть самая что ни на есть правоприменительная практика, гы! Вон, Александре Лотковой всобачили три года несмотря на то, что она защищала своих товарищей, которых пьяные отморозки избивали, да и себя тоже. По закону она имела полное право применить травмат даже с нанесением вреда здоровью нападавшим. Но правоприменительная практика такова, что срок получает тот, кто стрелял, а не тот, кто буянил. Так тут суд еще дальше пошел. Если обычно срок дают условный, так ей вообще реальный влепили. И еще в обвинительном заключении наврали, дескать, она стреляла в лежачего, в спину, дескать. Хотя на видео совершенно четко видно, что он к Лотковой грудью был, но никак не спиной. Вот вам и законы. Вот вам и правоприменительная практика. Ее оправдывать надо было, но как мы хорошо знаем, у нас если дело попало в суд, всё: суши сухари - прав ты или неправ, впаяют обвинительный приговор с вероятностью 99 процентов. Точка.

 

Нет, ПП - это немножко другое:

А если факты замалчивают, а потом пытаются "восполнить пробелы" - это уже не ПП, а статья УК