Политика и вокруг

Вот именно. Потому что каждый из нас лучше знает о себе, чем какой-то журналист. И потому что для меня суть статьи совсем не в этом, о чем я вам безуспешно толкую.
Однако, вы не ответили на мой вопрос.
(Взяла с вас пример и тоже вместо Вы пишу вы)

 

Что значит поиздевались? Она села в тюрьму задолго до обстоятельств предшествующих беременности,соответсвенно сама над собой и ребёнком поиздевалась.С умыслом или без-уже другое дело.Но то что мы имели дело явно не с непорочным зачатием это факт.Тем более, как писалось выше, она не признавала свою вину...

 

И вытекает ли отсюда,например, беременным в магазинах всё бесплатно,разрешён проезд на красный еtc? Или всё таки это обычный субъект правовых отношений?

 

Я не читаю Новодворскую, так что её влияние или цитирование исключено. Сами же по себе чувства нормальны для человека, а их выражение - для тех, кто не являются интровертами.

 

Druinna
возможно у вас хорошо развит навык общения с негативистами, раз вы это фильтруете и не принимаете на свой счет, пытаеетсь понять позицию автора.
но на мой взгляд - это не обычная реакция. обычному человеку если говрят "ты г@вно", он воспринимает это что "мне говорят что я г@вно" это вызывает защитную реакцию которая будет направлена против источника оскорблений, против той позиции которую якобы этот источник занимает, появится желание отмахнуться от этих проблем списать на преувеличние и т.п..
если бы автора действительно интересовал предмет, он (она) бы вместо оскорблений читателя предложила что-то дельное. что сделать.
но автору imho это не интересно. автору интересно вызвать негатив.

 

Дорогой Руслан!
Мы с вами действительно совершенно по разному восприняли эту статью.
Воспримем это как факт. Не копаясь в причинах.
ОК?

 

ok

 

Нет, никоим образом не вытекает. Да, обычный субъект правовых отношений.
Речь не о том, что ее посадили, а о том, что не отпускали, хотя по закону это можно было сделать. Более того, УДО было общепринятой практикой для неопасных для общества преступников. Причем не отнюдь не только женщин, беременных и имеющих детей. Но суд и имеющуюся практику и очень важные дополнительные обстоятельства проигнорировал. Что многих и возмутило

 

1. Я пользуюсь в основном интернетом. К журналистом отношусь в основном негативно, ибо их профессия слишком древняя - независимо от того, озвучивают ли они близкие мне взгляды или нет.

2. Что непонятного? Вы выкладывали лишь те ссылки, где говорится о России/СССР только в негативном плане. Это уже позволяет сделать некоторые выводы.

 

Вступлюсь за Друинну, ибо неправда
Пост 19653 - интервью Гайдара, где нынешние действия российского правительства оцениваются в целом позитивно
пост 19631 - спор Шурыгина и Латыниной, где представлены 2 точки зрения

 

Иа, умудренный горьким опытом с Вами спорить не стану. Корректирую свое высказывание словами "в основном". Можем подсчитать процент.

 

Можем, и что это даст?
"В основном" - это не криминал, это не "все плохо, все ужасно", а совершенно нормальная ситуация.
На форумах обсуждают чаще всего недостатки и проблемы, и негатива всегда больше, чем позитива. У Вас, например, 100% об украинской политике - негатив. И какие надо делать выводы? Вы ненавидите свою Родину? Абсурд

 

Что-то вы сегодня чересчур серьезно настроены. А вот вам развлекуха

http://www.rb.ru/office/gyncyclo/zvuki/2009/07/28/134538.html

"Путин едет в Пикалево": Йожин с бажин по-русски
Опубликовано 28.07.2009 в 13:45, обновлено 28.07.2009 в 16:24
| Автор - Александр Суров

 

да не, как раз наоборот. Призываю быть проще и не искать всюду русофобию и разные прочие коварства
Про Йожина уже видавши )

 

Луган!
Иа уже Вам ответил (#197520) и. пожалуй, этим все сказано.
Но я не знаю, когда у меня теперь будет возможность писать, и поэтому добавлю, что когда Вы оставляете Ваш менторский тон и манеру навешивать ярлыки, то с Вами очень даже приятно пообщаться.

 

А у меня есть любимый журналист, даже 2 - это Савелий Тартаковер и Михаил Таль. Правда в данной теме это офф-топ(((

 

Ах, Иа Вы все же ИМХО под свою модель подстраиваете. Мне то кажется что Луган ненавидит сепаратистов, отколовших обманом часть России. Но очевидно Вам такая интерпретация не по душе ...

 

а я разве осуждаю Лугана за то, что ему не нравится украинская политика? Имеет полное право - и к любви или ненависти к Украине (но не к ее власти) это отношения не имеет, о чем я в очередной раз и сказал. Точно так же нелюбовь к Путину, Ельцину, Брежневу или Сталину - или даже ко всем им вместе взятым - не означает нелюбви к России. Но Лугану это непонятно. Его нелюбовь к власти - правильная, а у оппонентов нелюбовь к власти неправильная и русофобская

Глупости. Я ничего не интерпретировал, так что Ваше мнение ни на чем не основано

 

Не согласен, Иа. Когда не любишь одного, например, Ющенко, или Путина - это нелюбовь к правительству. Лично я, например, довольно положительно относился к Кучме.
А когда не любишь всех скопом - от Ленина до Медведева, к примеру - это уже отношение к стране. Ибо как пишуший это относится к народу, который. по его мнению, всегда отдает власть недостойным правителям?

 

А бывают ли достойные правители?

 

Это уже ближе к философии, чем к политике

 

Тут сразу несколько моментов
1. от Ленина до Черненко никаких выборов не было и народ никто не спрашивал. Была советская власть. Если кому-то эта власть сильно не нравится и он считает ее недостойной народа, то не особо важно, какая персона эту власть возглавляет. Это - нелюбовь к советскому социалистическому строю, но отнюдь не к России
2. если кто-то постоянно критикует Путина, сталинский и брежневский СССР, то из этого не следует, что такое же резко негативное отношение, к примеру, к Ельцину и Горбачеву. Вы же не знаете мнения Друинны относительно этих людей
3. возьмем, например, Грузию. Я очень плохо отношусь к Гамсахурдиа и Саакашвили и не очень хорошо - к Шеварднадзе. Разве из этого следует, что я грузинофоб? Огромное количество грузин голосовало за первых двух, но потом отвернулось от них, почувствовав себя обманутыми. Они тоже грузинофобы? Умение выбирать - очень непростая вещь, многие народы этому учатся не одно десятилетие. И все равно делают чудовищные ошибки
4. Хочу присоединиться ко всем, кто отмечает Вашу спокойную и корректную манеру дискуссии. Для подобных тем - это редкость. И это радует )

 

1-2. Очень показательный пример с Горбачевы и Ельциным. Это - разрушители. При одном развалился СССР, при другом начала трещать и едва не развалилась Россия. Если некто относится положительно именно к этим двум персонажам, то я еще больше укреплюсь в правильности своего мнения.
3. Вот тут согласен. Народ часто ошибается.
4. Алаверды)

 

Философия- в общепринятом смысле- из той же серии маразмов. Поиск новых бессмысленных вопросов или обсуждений et cetera.
Ну а так называемая политика- это вообще для законченных ........ .

 

Народ всегда ошибается.

 

Я так и ожидал. Но тогда Ваша логика "нелюбовь к любой власти = нелюбовь к народу" не работает, раз допускает подобные исключения. Это не пресловутая "казуистика", а принципиальный момент, свидетельствующий о том, что все гораздо хитрее и сложнее.

Я, к примеру, считаю, что столько зла, сколько Сталин, России не принес никто. Но отнюдь не отказываю сталинистам в патриотизме. Это разные вещи

 

Ну так может стоит отнять у народа право выбора?

 

А что это такое вообще- народ? Толпа маловменяемых людей, обманутых по жизни, которых используют как рабов? Правда, иногда под прикрытием красивых лозунгов.

 

Продолжу off Оба на мой взгляд плохи, а Тартаковер просто непереносим. Ненавижу выдрючивания. Особенно когда они в точности для того, чтобы замаскировать пустоту, и когда они вот такие - насквозхь выдуманные и искусственные. Это о Тартаковере. Таль во всём хорош, но его гастрономические изыски тошнотворны. Для меня естественно. Не лучше фекальной терминологии, даже пожалуй хуже. И неприятна его патока в адрес соперников.
Это я к тому, как люди и их реакции разнятся.

 

Пётр 1 имхо несравнимо больше. И уж точно Николай 2 - хотя в отличие от Петра и Сталина был не выродком, а нормальным и неплохим человеком.
Хотя ... Пожалуй, Отечественная - почти целиком вина Сталина. Не вмысле что Гитлер пушистый, а в смысле что при нормальной политике войны не должно было бы быть.

 

Не могу согласиться. В 32-33-м, когда не поддержали немецких социал-демократов, предсказать, что будет дальше, было практически невозможно. А потом Гитлера уже сложно было остановить - может, и можно, но какими-то небанальными средствами.
Относительно ВОВ Сталин виноват (и это не его ошибка, а его многочисленные преступления) в том, что нападение немцев привело к таким катастрофическим последствиям в первые месяцы войны. Но это уже в теме про Сталина обсуждалось

 

Сюда, наверное, вместо имени Сталина без проблем подставляются имена правителей Франции, Польши, etc.
По всей видимости, правда в первую очередь в том, что немецкая военная машина была уж очень мощной.

 

*lol**lol**lol*

 

Миш, политики и правители быдло, народ - рабы, а мы с Вами кто?