Политика и вокруг

Мой убийственный аргумент опровергает тот факт, что американцы решили захапать всю иракскую нефть
В результате тендеров доступ к нефти - и к прибыли от нее - получили далеко не только американцы.
И это колоссальные деньги - о котоорых американцы почему-то отказались

Более того, совершенно не исключен вариант, что будут получены и права на реализацию
http://slon.ru/news/214715/
"Это гибрид между сервисом и СРП (соглашением о разделе продукции), есть компенсация добычи с помощью добываемой нефти. Какую-то часть запасов мы сможем потенциально поставить себе на баланс», – сказал Федун, владеющий 9,25 процента акций в «Лукойле».

Федун добавил, что параметры разработки месторождения с запасами в 12,9 миллиарда баррелей нефти должны быть согласованы с министерством нефти Ирака. По его словам, «Лукойл» не исключает, что сможет реализовывать часть нефти месторождения через профильное иракское министерство."

 

Дак я не считаю себя демократом - и тем более завзятым.

Во-первых, бессмысленно говорить о большинстве на мизерной и при этом кривой выборке
Во-вторых, у всех разный уровень компетентности - к примеру, вес мнения одного гросса- специалиста по ежу больше веса мнений пяти разрядников-дилетантов. И совершенно необязательно, что у этих разрядников будет сравнимый уровень

 

Ну я же могу то же самое сказать про Вас - кому нужна эта дешевая антиамериканская пропаганда с km.ru?
Но я стараюсь обойтись без аргументов "Вы же взрослый человек - как Вы можете этой чуши верить?" - хотя искренне считаю именно так
Потому как:
а) оное высокомерие есть неуважение к оппоненту
б) совершенно не способствует дискуссии по сути, а превращает спор в срач

 

Я понял, ваш "убийственный аргумент" опровергает только лишь ваш собственный тезис.
Никто больше такого не произносил и, боюсь, никто кроме вас не понял, что именно он означает.

И что? Понятно, что трудящийся достоин награды за труды свои (Лук.10:7), и что работа по добыче должна быть как-то оплачена. Что именно опровергнуто этой цитатой? Для того, чтобы действительно ответить на мой тезис (и подтвердить его, либо опровергнуть) следует дать точные ответы на следующие вопросы:

1) Сколько именно нефти они смогут продавать "через профильное иракское министерство"? Какая это будет часть от всех добытой в Ираке нефти?
2) Смогут ли они наладить поставки нефти в Китай за юани или за рубли?

И сравнить ответы с тем, сколько нефти не_за_доллары продавал Хусейн.

Специально обращаю ваше внимание, что только ответы на эти вопросы будет иметь отношение к моему тезису, который я сформулировал и очень долго растолковывал во избежание передергиваний. И который еще помогал растолковывать Baron.

 

Это не очень важно. В любом случае эти деньги будут крутиться в американской финансовой системе.
Реальное значение имеет, где именно эта нефть будет сгорать.

 

Ну почему же, многие здравые люди "в бизнесе" у них там свои осознанные интересы. У кого-то интересы и благосостояние тесно связаны с благосостоянием США и Запада, они всегда будут патриотами соответсвующей политики.

Вот Мобуту связь между финансовой системой и энергоносителями отрицать не станет, со всеми сопутствующими соображениями согласится, но и США поддерживать не перестанет ни в коем случае.
Напротив, скажет что в Ираке наступило торжество демократии, предложит надеть намордники и радоваться

 

Поет с гордостью. Я не припомню, чтобы российские спортсмены так наш гимн исполняли. Разучились.
Хотя кое-где не помнит, какие звуки издавать надо (и просто визжит), но все равно понравилось.

 

Дак не играет никакой роли km.ru или нет. Понятно, что комментарии с этого сайта совпали с Вашей позицией. А с моей позицией они совершенно не совпадают и кажутся абсурдными и параноидальными. Так же как моя позиция Вам кажется глупой и наивной. Ничего с этим не поделаешь. Но надо спорить, а не приклеивать ярлыки

Этот Ваш тезис совершенно некорректен
а) Вы привязываете свою (а не мою!) логику к моему отношению к США
б) при этом отношение определяете совершенно неправильно. Я не испытываю к США теплых чувств - у меня сложное и неоднозначное отношение. Я не говорю, что они белые и пушистые - только утверждаю, что они не исчадия ада, со сложной мотивацией. Лонер дал на мой взгляд очень неплохую формулировку

Если бы я воспринимал оную политику так же, как Вы, то она у меня вызывала такое же отторжение. Но у меня другое восприятие, другая логика и другая интерпретация их действий

 

оно, разумеется, пока неизвестно. Зависит и от договоренностей, а если считать в деньгах, то и от цены нефти на момент, когда будут оные договоренности

не имеет принципиального значения

 

Нет, я просто хотел сказать, что из того, что Вас трое, а я один по поводу правоты и неправоты ровным счетом ничего не следует.
В спорах на тему Фоменко Вы часто оказываетесь в меньшинстве - для Вас это повод, чтобы признать неправоту? Нет - и оно правильно, ибо это не аргумент
Если зайти на oldsimon в саловскую тему, то любой, кто считает, что проекта Мошиах и мирового еврейского заговора не существует, будет в явном меньшинстве. И что с того?

 

Для кого именно это не имеет значения? Почему это не имеет значения? Обоснуйте, объясните.
Вы выдаете за ответы на мои тезисы лишь ответы на свои собственные утверждения.

Вот ваши слова: - "я показываю, что большинство Ваших тезисов либо неправда, либо ерунда", - покажите. Я уже несколько раз повторил свои тезисы в надежде увидеть, что вы мне наконец покажете, что это ерунда и объясните почему.

 

многократно излагал свою позицию по данному вопросу. В том числе здесь совсем недавно

Лмберального взгляда по этому вопросу у меня нет, а есть просто взгляд - чем меньше, тем лучше. Очень желательно ноль.
А дальше зависит от конкретных обстоятельств

Да, и нефть тоже играет роль. Вы считаете, что ключевую, я - нет

 

И я тоже точно так же это делал. Вы считаете мои ответы неудовлетворительными, а я Ваши.

 

В политике большинство и меньшинство важно только на выборах и референдумах. При этом оно показывает только текущие желания оного большинства, а отнюдь не то, является ли принятое решение или принятый политический курс самым правильным и умным. Примеров тому в истории полным полны - проголосовали и быстро поняли, что оказались не правы

 

Нет, вы этого не делали.
Вы заявлили, что опровергли мое утверждение. И заявили это многократно.
Я свое утверждение многократно повторил и расшифровал. Сводится оно к следующему:

В результате иракской войны американцы контролируют иракскую нефть и эта нефть теперь питает американскую экономику и финансовую систему.

Ответьте за свои слова, пожалуйста, приведите свой контр тезис.

 

Он просто разобрался, зачем в Ираке нужны американские солдаты.

 

Ну, можно не принижать - порядок, увы, существенно больше, чем десятки

На любой войне всегда есть жертвы среди мирного населения. К сожалению, избежать их невозможно. Далеко не все типы военных операций это позволяют.

Не согласуется сознательная война против мирного населения - но ее и не было. Не согласуются преступления конкретных военных - типа тех, кто был в Абу-Грейбе. К сожалению, подонки находятся в любой армии. Плюс у некоторых крыша едет. Такая история будет практически в любом мало-мальски большом воинском контингенте - и американском, и иракском, и российском, и грузинском

я не понимаю какая тут может быть математика. Чем меньше, тем лучше. Была ли какая-то норма гражданских потерь при взятии Берлина? сомневаюсь. Просто старались по мере возможности не задевать мирных жителей

 

Иракская нефть и деньги полученные за нее питают и российскую, и французскую, и малайзийскую и даже ангольскую экономики. То, что это деньги в долларах не имеет никакого принципиального значения, ибо их можно перевести и в собственную валюту, и в материальные ценности, в т.ч. в самих Штатах.
Последнее, в частности, я доказал на примере с Hammer, купленном китайцами

 

Не, я все слышал
Очень возможно, что и так. А может и нет - я не помню к какому году он это обещал.
Меня эта ситуация интересует не с точки зрения обещаний, а к чему это приведет. Сейчас выполнение оного обещания с высочайшей вероятностью приведет к резкому увеличению числа жертв и усилению радикалов. Что, ко всему прочему, совершенно не нужно и России.
Поэтому "тарапиться нэ надо ©"

 

Ваш пафос дурно пахнет. Сравнение совсем в другом
Не спекулируйте, пожалуйста, на подобных вещах - это именно что верх неприличия

 

Блеск. Тезис и контртезис сформулированы.
Я не буду комментировать это сам. Я спрошу мнение ближайшего эксперта.

Уважаемый Мобуту, прокомментируйте, пожалуйста, действительно ли не имеет никакого значения то, за какую валюту продается нефть?