Мошенничество в шахматах

Здесь задача не мыслить как человек, а выявить компьютерные подсказки. Я не специалист по нейросетям, но кажется эта задача не сложнее чем распознавание музыки по нотам. Античитинг на личесс примерно так и работает. Как ни хитри, ни изображай человеческую игру, система выявит.

Нет, не пытаюсь, вы просто не поняли мое сообщение.

Ну вообще-то да...Прочитайте еще раз свое сообщение (ту часть на которую я отвечал), оно исключительно из наездов и претензий состоит.

Вы партии то смотрели??
Петросян ничего особенного не продемонстрировал - сыграл примерно в свою силу ( правда она в блиц немалая ) А Со и компания просто играли еще хуже.
Петросян то тут причем??...

Отлично! Тогда подскажите, на каких партиях вы сделали эти выводы. Заценим

Блин...
Вот с таким бы задором клонов здесь отлавливали, как в сети читеров...

А зачем ?
Разработка АКК основана на гораздо большем количестве партий .
Намного проще предложить АКК на анализ сколь угодно большое количество партий , чистых и читерских . И посмотреть , насколько хорошо машина их умеет отличать .
Собственно , это много раз проделывалось на этапе тестирования программы АКК .

Шахпланетовцы утверждают , что их АКК работает с вероятностью то ли 95 то ли 98 процентов ( если мне память не изменяет).

А вот стоит ли делать достоянием общественности конкретные методы , по которым АКК выявляет читерство - это большой вопрос .
С одной стороны , если обвиняешь - будь любезен доказать .
С другой стороны , это быстро сведет на нет всю античитерскую стратегию интернет-площадок .

Просто хоткей «получить подсказку». И тут же ниже на экране появляется пять первых линий SF12, Lc0, и т. п. Использовать хоткей можно раз за партию по правилам.

В быстрые шахматы и блице, имхо, много флуктуаций. Например, а rapid у Федосеева профиль рейтинг в Rapid 2388. Говорить «на порядок ниже» я бы не стал, потому как рейтинги в блиц и рапид недостаточно стабильны. Если посмотреть на профиль Петросяна, то один неудачный турнир может стоить 50 пунктов рейтинга, не говоря о том, что к быстрым шахматисты часто относятся менее серьёзно.

Ну... я бы с этим не согласился, как человек немного занимающийся нейросетями.

1. В распознавание изображений было вложено много сил. Метоты свёрточных сетейобкатывались ещё в 90-е, потом много научных публикаций, десятки тысяч учёных, соревнования kaggle, куча практических применений и куча проектов основанных на этом. При всём при этом успехи ±, например, если взять сводку самых распространённых CNN, например, тут, то наибольное акьюраси будет 82%, (95% если говорить про попадание в ТОП-5). И это на ImageNet большой базе специально отобранных изображений, с хорошим обучением, ... На chess.com же работают не более чем несколько человек, которые особо и своими результатами не делятся и не обговаривают. Вложить небольшую по меркам обучения сумму $100 000 на обучение моделей не думаю, что они будут вкладываться.

2. Сама задача плохо ложиться на нейросеть. Главным образом потому, что без счёта вариантов никуда. Ну нельзя исходя из общих соображений сказать, ход человеческий или нет. По одной только позиции. Надо посмотреть, какие были варианты, какие были альтернативы, сделать человеческие оценки, учесть возможные зевки... Это всё логические рассуждения, а в этом нейросети достаточно слабы. Поэтому или должен быть алгоритм для совместной работы с нейросетью (как Lc0) и тут много нюансов.

3. Датасет, думаю я раскрою эту тему несколько ниже в ответе на другой пост.

Там походу оба маладцы)))

Это все известная теория. Многие играют этот вариант.

Vladruss, Я с планшетом играл когда то, так у меня прога рейтинг посчитала 2700, ошибок не было... Я играл спокойно и четко, не читерил... А у планшета рейтинг прога посчитала 2450...
Вот так бывает...

за шахматами не слежу, но Со и Каруана мне запомнились, как весьма посредственные блицоры, оба дебютные монстры плюс Фабиано считает скрупулезно, но влияет ли это на блиц?

Vladruss, Это была одна игра, я и так редко с планшетом играю...

Vladruss, Должен тебе сказать, что тогда я выпил бутылку коньяка и спал полдня, а потом проснулся, попил крепкого сладкого чайку и поиграл с планшетом.

C 16-го хода таких партий нет в базе.
Особенно 20. Bd1 самый естественный ход

Эмм а как вы это определяете? Обычно программа стокфиш берется за эталон в шахматах

Чем более отвлеченная тема, тем приятнее ее обсуждать. Если вернуться к практической стороне дела, то мы обсуждаем локальное решение какого-то сайта. Оно скорее всего ухудшит репутацию этого сайта (и так не бог весть какую высокую) и вряд ли повлияет на репутацию Петросяна (маловероятно, что его не допустят на очередное первенство мира по блицу и рапиду короля Залмана). Несколько страниц ранее один умный человек написал, что сайт предпринимает усилия в борьбе с читерами исключительно ради того, чтобы вскоре ввести денежные взносы за участие в турнирах. Сильно сомневаюсь, чтобы у них что-то получилось.

Что касается организации крупных интернет-турниров (вроде конкретного командника или проводимых ФИДЕ), то тут есть решение, предложенное Филатовым. Все собираются и играют из одного места. Как на Онлайн-Олимпиаде наша команда играла из ЦШК. Кажется, первый командный приз в обсуждаемом чеескомовском турнире составил 20 тысяч долларов, ради этого можно было бы и заморочиться.

Самое неприятное во всей этой эпопее - то, что ФИДЕ устами неистового Эмиля обещает разработать программу античитерского контроля. Вот это будет весело.

Ну, 16 ходов известны и их делают практически на автомате. Партия длилась 20 ходов, где не было ничего необычного. И где здесь читерство? Этот пример явно притянут за уши.

Эммм какого-то сайта? Самого крупного в мире игрового шахматного сервера, где играют все гроссмейстеры мира. Когда в период пандемии все крупные соревнования проводятся онлайн.
Репутация Петросяна оказалась подпорчена. Я, например, первый раз о нем слышу. Знаю только чемпиона мира Петросяна. До турниров может допустят, а может выберут другого шахматиста в равных условиях. Осадочек остался.

Он точно умный человек? Знакомая играла в российском турнире АССК на чесскоме. Большой процент участников были дисквалифицированы за нечестную игру. Все призовые турниры тщательно проверяются на возможность читерства.

Посмотрите швейцарки. Практически всегда среди лидеров есть игрок, сыгравший намного сильнее своего рейтинга. Это у конкретного игрока мало шансов сыграть намного сильнее рейтинга, а когда игроков десятки, то кто-то из них показывает подобный результат часто.

Например, возьмем недавний мемориал Панченко. Ханин с рейтингом 2479 поделил первое место, показав перфоманс 2734. По логике chess.com это несомненно читер, надо срочно дисквалифицировать. Махмудов тоже видать читер, с рейтингом 2419 посмел показать перфоманс 2605.

А Каруана еще круче запалился, когда в супертурнире внаглую стартовал 7 из 7. Почему этот читер до сих пор не дисквалифицирован?

Неожиданно высокий результат - это не повод сразу объявлять читером и дисквалифицировать, но повод провести дополнительную проверку. Если в результате проверки добавились ещё какие-то аргументы, например, странно вёл себя за доской, постоянно смотрел в сторону, и ещё какие-то, то можно думать и о дисквалификации.