Креационная теория vs. Теория эволюции

Битая ссылка, ай-яй-яй

Это не научный журнал.

Если научное исследование расходится с Вашей картиной мира, то это не значит что оно не научно. Но как бы Вы лично не относились к данному исследованию, факт остаётся фактом. И если у Вас есть желание оспаривать достоверность этого случая и источники на его исследование, то обращайтесь в Википедию с просьбой поправить "антинаучную информацию" на странице:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shanti_Devi

Ок, какой у этого "научного" журнала импакт-фактор? Входит ли он в аналог списка ВАК? Поспособствуют ли публикации в нем, например, получению должности в каком-нибудь университете? Ах, сорри, ни в одном настоящем университете нет даже соответствующей кафедры.
А так да, зарегистрировали какие-то типы Academy of Religion and Psychical Research и стали издавать онлайн-журнал. У нас вот тоже есть официальная РАН, а есть РАЕН и подобные "академии", которые могут издавать любые журналы. Только это не делает журналы научными.
Фрики такие забавные, думают, что если они из говна и палок построят самолет, то он будет летать.

Да нафиг надо. Да и что там написано? Что некая девочка заявила, что является реинкарнацией умершей женщины? Ну, это видимо правда. Не в смысле, что является, а в смысле, что заявила (разумеется, не сама до этого додумавшись). Еще там написано, что комиссия, сформированная Ганди проверила этот случай и признала истинным. Ну, это тоже правда. Комиссия состояла из одних индусов, друзей Ганди, националистов, членов Международной Арийской Лиги, которые и так сильно верили в реинкарнацию. Никаких скептиков или хотя бы независимых людей там не было. Индия тогда боролась за независимость от Британии, происходили разные конфликты с мусульманами, так что Ганди было выгодно подогреть религиозную истерию.

Да, нынче на школьниц прямо тренд...

А синдром Аспергера - это вообще лучший выбор для общественного деятеля. Фотогеничнинько

Фильм ПРОИСХОЖДЕНИЕ исследует вопрос, который на протяжении веков озадачивал науку: Как началась жизнь на Земле? Сегодня большинство исследователей настаивают на том, что она возникла благодаря простой химии, которая хаотически превратила неживую материю в первую живую клетку. Однако это объяснение лишено доказательств и неудовлетворительно даже для самых ярых его сторонников.

Интересный фильм .
Смотрится легко , и освещает многие вопросы , которые мы здесь уже затрагивали .

Ученые до конца не могут понять, что же отличает живое от неживого. А все потому, что энергия, которая "оживляет" материю - не видима и не регистрируется ни какими приборами, ибо она не является материей. Это как электрический ток: провода одинаковые, в одних протекает ток, в других нет, но благодаря вольтметру мы эту разницу видим.

На самом деле всё понятно: есть много переходных форм от неживого к живому, и вопрос проведения черты дело вкуса. Это как определять, где заканчивается атмосфера Земли. Понятно, что строгого определения живого дать нельзя, поэтому специалисты, которые работают в этой пограничной области, просто таким не заморачиваются, им проще описать, с чем они работают, а не навешивать субъективные ярлыки.

—- добавлено: 22 окт 2020 —-

Не хаотически, а благодаря эволюции.

Библия тут вообще не причем. )) Уже есть масса доказательств, что был палеоконтакт человеко-обезьян живущих на земле и прилетевших сюда "ребятах". Они тут немного пошаманили над неандертальцами и сделали улучшенную версию (своих генов добавили). Поэтому вся эта неандертальская братия канула в лету - они просто были тупей. Но с современными людьми жили бок о бок немало лет, что подтверждается учеными.

Эволюция это ПРОЦЕСС, что и кто его запускает? Кто настроил вселенную, что этот процесс запускается? Только не надо говорить, что ОНО САМО )))))

Эволюция запускается автоматически при следующих условиях: (1) информация передаётся от одной сущности к другой, (2) есть индивидуальные мутации, (3) среда создаёт отбор. Указанное может быть справедливо даже для молекул (например РНК), это воссосздаётся в лабораторных условиях.

До того , как материя собралась в организм и начала самовоспроизводиться - можно говорить лишь о хаотическом (случайном) появлении жизни .
Эволюция берет начало после . Насколько верна эта гипотеза - вопрос другой .
В фильме хорошо описаны вероятностные невероятности случайного возникновения жизни .

В фильме этот момент хорошо показан на примере большого кристалла соли .
В сравнении с ДНК , кристалл представляет собой просто слово "Соль" повторенное миллиард раз . Тогда как ДНК - законченное произведение из миллиарда слов .

Ещё раз, экспериментально показано, что молекулы РНК могут эволюционивать. Это наблюдаемый факт. Поэтому надо или включить молекулы РНК в туманную категорию «организм», либо высказывание противоречит наблюдениям.

Скорее всего бредовое перемножение вероятностей зависимых случайных величин. Тот факт, что chess.com делает аналогично для поимки читеров не делает это правилным. В целом если говорить о современном состоянии вопроса, то оценка возникновения жизни варьируется от одной планеты на видимую Вселенную (очень пессемичестический сценарий, где берём по минимуму всё что только можно), до одной тысячи планет в нашей галактике и даже больше.

еще раз повторю: доказательств МАССА, то что вы их не видите, это ваша проблема.

ну и как там? скоро обезьяна-2 появится? ))))

т.е. процесс самооргранизации происходит сам по себе? торкнуло молекулу куда-то полететь и она полетела... не иначе как разумная )))

смешно всё это... верхушку айсберга видите, которую в учебниках написали, а под водой такое скрыто...

Все может быть гораздо проще...

«Мы вынуждены допустить, что живая материя осуществлялась так же, как и все остальные процессы, путем эволюции… Процесс этот, вероятно, имел место и при переходе неорганического мира в органический». К.А. Тимирязев, 1912 г.

Такой переход может осуществлен при помощи реакции Бутлерева: синтез различных сахаров из формальдегида, который имелся в атмосфере Земли, в слабощелочных водных растворах в присутствии ионов кальция. В этой смеси сахаров имеется также рибоза, которая является основой для ДНК и РНК. Таким образом, необходимые «запчасти» для «сборки» первых РНК или ДНК способны в виде рибозы появиться в ходе реакции Бутлерова. Так как все нуклеотиды РНК созданы на основе рибозы, то эти нуклеотиды легко образуются сами из нужных частей, «плавающих» в водном растворе. Лишь бы были эти «запчасти». Нуклеотид ДНК — это те же кислоты как и в РНК, только с небольшими изменениями.
Особую роль в этой реакции играют различные глины, которые направляют эту реакцию в сторону большего количества рибозы. Азотистые основания, и рибоза могут формироваться самопроизвольно из простейших ингредиентов в условиях, которые могли существовать на древней Земле и даже в космосе, в протопланетном облаке. Для этого необходимы неорганические фосфаты и ультра фиолетовое излучение.
Частицы глины с их способностью сорбировать биомолекулы могли бы также служить самыми первыми биореакторами для самых первых биомолекул, пока те ещё не обзавелись мембранами.

Как видим глина играет большую роль в зарождении жизни, что и было описано в Библии.))

1) Matthew W. Powner, Béatrice Gerland, John D. Sutherland. Synthesis of activated pyrimidine ribonucleotides in prebiotically plausible conditions Nature. 2009. V. 459. P. 239–242.
2) Jack W. Szostak. Origins of life: Systems chemistry on early Earth // Nature. 2009. V. 459. P. 171–172.
3) В. Н. Пармон. Новое в теории появления жизни.

При наблюдении извне налицо самоорганизация. Да и зачем задумываться? Для жизни разум не обязателен, но, вполне вероятно, что появился он в процессе эволюции как приятный бонус, позволяющий лучше адаптироваться. Да и у кого из живых есть разум? У амёбы есть? А у инфузории-туфельки есть? А у комаров? А у растений?

Что именно скрыто под водой?

Кто этот факт наблюдал , и что он имел в виду под термином "Эволюция РНК" ?
РНК что , размножается вне живого организма , и более поздние поколения содержат все более осмысленный код ?

Вероятности так и считаются . Бредовой является попытка опровергнуть такой подсчет тем , что имелся целый океан органики и продолжительное время для большого числа попыток случайно получить удачные компоненты для живой клетки .
Слишком ничтожные факторы .

Посчитали количество звезд в галактике , принимаем что у каждой звезды есть
хотя бы одна планета похожая на Землю .
И с какого то фонаря считаем , что на части таких планет молекулы тоже самопроизвольно складываются в живые организмы .

Так можно чего угодно наварьировать . Особенно с похмелья .

Запчасти это хорошо . Но их ещё надо сложить в работающие ДНК , белки и прочее .
Если помидор растереть в соковыжималке , поместить в колбу и миллиард лет её трясти , облучать и т.д - помидор уже не получить .
Даже несмотря на полный комплект запчастей .

Если брать неравновесную термодинамику, то там и есть теорема, что в случае притока энергии извне (Солнце) материя будет самоорганизовываться в сложные структуры.

Например, Брайан Пегель, Джеральд Джойс... Вообще, на эту тему уже много исследований. Эволюция такая же, как и для организмов — отбор отбирает те РНК, которые себя более эффективно копируют.

Как только у нас появляеются репликаторы, попытки перестают быть случайными. Начинает работать естественный отбор. Лучшие репликаторы производят больше копий, их больше, ...

В общем-то жизнь на Земле (или на Марсе, а потом была занесена на Землю) появилась достаточно быстро. Уже 4 млрд. лет назад вполне себе появились цианобактерии, которые по сложности аналоги современные. Это потом идёт скучный миллиард, когда ничего не происходило.

А вы пробовали? Помидор может и не получить, но другая жизнь вполне себе может и развиться, если создать подходящие условия.

Самый простой пример самоорганизации это жидкая субстанция на сковородке, при потоке температуры (энергии) снизу. За счет этого создаются упорядоченности в форме цилиндрических валов или правильных шестигранных структур (ячейки Бенара).

это вы свою веру подкрепить пытаетесь.-))
1 ) Во первых самоорганизовать даже отдельные молекулы РНК и ДНК невозможно..тем более систему кодирования. но даже и не это главное.
2 ) Главное - что материей дело не ограничивается !!! Сплошь и рядом умирают молодые и здоровые люди и животные. Чьи материальные тела находятся в отличном состояние. .. вот и подумайте ..

Это просто демонстрация элементарного эксперимента, при котором уже образуются сложные структуры. И почему даже отдельные РНК и ДНК невозможно самоорганизовать? Наука вполне допускает такое, о чем были данны ссылки.
О главном, с Вашей точки зрения, я не понял. Ведь речь идет о зарождении жизни на Земле. А от чего умирают молодые и здоровые, этому есть объяснения в каждом конкретном случае, и это уже другая история.

По правде говоря , я не в курсе , что значит РНК (вне организма) себя копирует , причем эффективно . РНК , равно как и ДНК может просто в хаотичном порядке терять какие то нуклеотиды , и присоединять другие .
Но нет никаких причин , чтобы у них обозначить тенденцию к образованию осмысленного кода , несущего сложнейшую информацию о строении , образовании и развитии какого то организма .

ДНК в колбе будет содержать информацию именно о помидоре . При помощи тряски мы изменим код на код редиски или ящерицы ?
Это и есть одна из очевидных нелепостей официальной научной точки зрения .

Почему внушить ? Разве там предлагают прыгать и скандировать религиозные лозунги ?
Там приводят вполне научные доводы .
Я и не говорил , что там новые аргументы . Наука ещё старые не опровергла .

Вот когда выяснится - это можно будет обсудить .

Ну , ХЗ ...
Сегодня в науке сложно ... Естественными событиями никого не удивишь , и денег не заработаешь ...
Потихоньку развиваются и нетрадиционные направления .

Про ПЦР слышали? Тот же тест на короновирус. Основан на том, что генетическая информация многократно копируется вне организма.

Причина есть, называется естественный отбор.

Это ваша нелепость, наука ничего подобного не заявляет.

Вы в курсе , что речь идет об абиогенезе ?
О том времени , когда не было никаких вирусов . Не было клеток , используя которые ДНК / РНК могут копироваться .

Был только гипотетический бульон из примитивных органических соединений и запас по времени .
И никаких других факторов , кроме случайных .

Вот в каких условиях надо объяснить "эффективность копирования" . Что это вообще такое ?

Наука не заявляет , что сначала образовались нужные компоненты , которые потом случайно сложились в живой организм .
Правильно я понял ? А что заявляет ?
Чем смущает вымышленный эксперимент с помидором ?

Тест ПЦР это абиогенез в чистом виде. Нам не требуется, чтобы вирус был жив. Нам требуется, чтобы от него сохранились отдельные молекулы РНК, после чего мы создаём условия, в которых они многократно себя копируют.

Как только возникает первая молекула РНК, факторы перестают быть случайными.

Это означает, что если нетокорая молекула РНК копирует себя быстрее и качественнее, чем другие молекулы РНК, то количество её копий растёт.

На сегодня наука заявляет, что из органических соединений случайно возникла молекула РНК с возможностью самокопирования. А дальше эволюция.

А вы в курсе, что вирус это часто одна молекула РНК или ДНК. И во время теста как раз происходит копирование участка этой молекулы. Вне клеток, в том, что можно назвать "бульоном".

То, что происходила эволюция под действием естественного отбора.

Тем, что это бред недоучки. В этом вымышленном эксперименте нет никаких необходимых факторов для эволюции, ни самокопирования, ни отбора.