Решаем логические задачи

Бреет ли цирюльник сам себя, если он бреет всех, кто не бреет сам себя?

1. Четверо
2.Сегодня
3.Приплыли, вестимо
4. Нет, не далеко
5.С запада
6.Чуть за полдень, за 12.00
7.Никуда, он суп варит
8.Вася
9. 10 Августа.

1. Четыре
2. Вчера?
3. Приплыли
4. Близко
5. Южный
6. Утро
7. Ловить бабочек
8. Коля
9. 8 августа

1. Четверо
2. 7 числа
3. Пешком, лодка не едет
4.Близко
5.Северный
6. За полдень
7. Никуда, он дежурный
8. Вася
9. 10 Августа

1. четыре
2. несколько дней назад/давно
3. приплыли на лодке
4. близко
5. южный ветер
6. утро
7. с сачком за бабочками
8. Коля

Интересная темка. Просьба, все-таки свои ответы прятать под спойлер. Но раз уже все выложили, тоже прятать не буду.

1. Четверо
2. Явно не сегодня.
3. Похоже, на лодке.
4. Близко.
5. С юга.
6. Утро.
7. Ловит бабочек.
8. Коля
9. 8 августа.

Да, бреет.

Неверно.

Почему неверно? Я рассуждал так.
Под всеми подразумевается некоторое конечное множество живых людей, точнее, мужчин, имеющих что брить. Цирюльник - не женщина, а мужчина того возраста, когда есть что брить и относится к упомянутому множеству "все".
Допустим, цирюльник не бреет сам себя. Значит он должен себя побрить и покинуть множество тех, кто "не бреет сам себя".
Условие задачи не запрещает цирюльнику брить тех, кто бреет сам себя. Множество тех, кто иногда бреется сам, а иногда прибегает к услугам цирюльника, может быть не пусто.

Верно отчасти. Предположим сам себя бреет: но он бреет всех тех, кто не бреет сам себя. Значит не бреет. Но тогда он должен себя брить, потому что бреет всех, кто не бреет сам себя. Решения нет. Это логический парадокс Рассела, сыгравший важную роль в построении теории множеств.

Попробуем разобраться с картинкой.

Представить себе деревенских жителей, увлекающихся энтомологией и топографической фотосъемкой родных мест, весьма затруднительно, поэтому будем исходить из того, что перед нами рафинированная интеллигенция. Не туристы, судя по тарелкам, котлу без подвеса, абалаковским рюкзакам, а также по расположению палатки и костра. Весла обычные, уключенные, т.е. версия с разборными байдарками или надувными лодками исключена - следовательно, взяли напрокат. Причем деревня совсем рядом, иначе весла оставили бы в лодке. Вторым фактором, говорящим в пользу близости жилья, является конфискованная юными тимуровцами курица - раннее утро, а уже обернулись.

Видимо, это достаточно большой поселок, раз там можно найти лодку и купить арбузы. Кстати, астраханские арбузы продавали в августе-сентябре, с учетом каникул более вероятен август. Относительно даты трудно сделать достоверные выводы: ясно, что минимум одна ночевка была - иначе сейчас кто-нибудь занимался бы заготовкой дров. Итак, дежурит не Николай, с некоторой натяжкой можно предположить, что маркированный литерой К рюкзак принадлежит ему. Еще сомнительнее идентификация Васи (литера В —> штатив —> камера в руках). Понятно, что Шура или Петя вполне могут взять номинально васин фотоаппарат, штатив может оказаться рыболовными снастями или пачкой макарон и т.д. Но это в любом случае не приближает нас к определению дежурного, обязанности которого состоят в мытье котла.

Ваша формулировка не точна. Википедия приводит парадокс брадобрея в следующей формулировке:

В Вашем варианте отсутствует выделенная часть текста.

Чтобы не было никаких парадоксов это должно звучать так: Может ли жить в деревне такой брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их ?

Ответ: Нет. Потому что он одновременно бреет и не бреет сам себя, а так быть не может.

Да. В Википедии, по приведённой ранее ссылке, можно найти подобное решение:

Только если формулировать задачу без парадокса, она окажется малоинтересной и непритягательной.

Когда интуиция нас подводит. Как одну олимпиадную задачу по физике десятилетиями решали неправильно. Круть, статья!
https://geektimes.ru/post/288230/

Простая задачка, которую любят давать в консалтинговых компаниях на собеседованиях. Вместе с результатом укажите время, за которое решили. Итак, у одного нечистого на руку торговца пряностями 9 гирек, которые выглядят одинаково. Но одна из гирек фальшивая, она легче других. Как ее найти за 2 взвешивания на аптекарских весах (без делений)?

Еще одна из той же серии. Есть два ведра емкостью 3 и 5 литров. Как ими набрать ровно 1 литр колодезной воды, если опускать ведро в колодец можно максимум 2 раза?

Дели гири на три кучки. Две произвольные кучки взвешиваем - в процессе этого взвешивания определяем кучку из трех гирек где находится искомая. Затем из этой кучки берем наугад две гири и взвешиваем их, определяя фальшивую.
Полминуты наверное. Просто задачка легкая.

Набираем воды в трехлитровое ведро. Переливаем полностью в пятилитровое. Снова наполняем трехлитровое. Переливаем в пятилитровое пока оно не заполнится - вуаля.

Домашнее задание для первоклассника поставило в тупик доктора наук
https://www.topnews.ru/news_id_352119.html

А где же ещё искать ответ на такие задачи?

Так они сами могут не знать правильный ответ.
Я, например, считаю, что на рисунке нет прямого угла. При любом масштабе нет. Но если задаться вопросом "под каким углом стыкуются дуга и диаметр?", получим, что под прямым. Но дети ведь не обязаны иметь представление об операции предельного перехода. Да и учителя начальных классов тоже.

Льёт воду в бочку с солёными огурцами.