Повышение класса. Учимся шахматам

звучит как тема диссертации

Котов (или кто-то еще) рекомендавали для повышения уровня тактического мастерства смотреть партии "с закладкой". Они делали это, потому что тогда не было сборников комбинаций и раньше никому в голову не приходило тренировать расчет в критические моменты партии?

Не....
Идея в том, чтобы так работать с хорошо прокомментированными партиями, чтобы потом сверять свои мысли с эталоном.

Это был все же Нимцович.

Взял вводные уроки у тренеров, вот краткие итоги, уровень мой в классике между 1м и слабым КМС, но с кучей пробелов
1) Тренировать тактику. Дворецкого, Блоха. Здесь я подозреваю, что дело дрянь, я не могу рассчитать глубоко, поэтому придется менять дебюты, может позиции будут там не такие головоломные.
2) Тренировать эндшпиль. Возможно, мне будет легче играть с меньшим количеством фигур, после работы с книгой Панченко уже чувствую себя более уверенно.
3) Тренировать дебюты - лучше d4, потому что слишком много всего на e4. И, соответственно, d5. Но это я уже видел в видео Ковальчука. Ну и попробовал даже по Chessbase разобрать Каро-Канн e5, ушло несколько часов чтобы просмотреть свои сыгранные партии, выудить из них варианты и забить правильные, но объем получился устрашающим, а цена ошибки там высока, чуть не туда и пешки на e5 нет или на b2 могут взять или еще где...В Найдорфе так вообще невозможно будет играть. Мне оба тренера сказали, что при игре с сильным соперником обязательно нужно хорошо и принципиально разыгрывать дебют, так как они мечтают со слабыми получить равную позицию, особенно черными, можно катать до бесконечности, где-нибудь я ошибусь. Изучать дебют можно по своим партиям. Наигрывать - анализировать - исправлять ошибки.
Из каких-то гарантий тренировок, был обещан только дебютный репертуар. На дебют нужно в партии тратить 3-4 минуты, в результате уйдут цейтноты, поскольку высвободившееся время можно будет потратить на расчет вариантов.
Ну и хотел бы рассказать о программе ChessKing, если кто еще не знает. Здесь и CT-Art и комбинации и дебюты и сборники партий, и упражнения Дворецкого, и учебник Панченко, Голенищева в электронном формате, куча всего, только занимайся

программа ChessKing мне не зашла, кто писал интерфейс?
по тактике Ветешника читаю

Еще забыл сказать, что мастера-то часто действительно не считают варианты, а ходят - и у них все срастается. То есть не перебирают ходы, а сразу отбрасывают плохие. И не понимают, почему я этого не могу сделать.
А самое главное в изучении шахмат - время. Часто пишут, что любой может стать КМС или МФ, это похоже на правду, но только на изучение теории нужны сотни часов, а еще ее повторять нужно и играть, анализировать, только в детстве это возможно ну или в ущерб остальным сферам жизни.

Я так понимаю, они больше за количеством гонятся, а интерфейс - партию можно посмотреть, фигуры подвигать, даже движок есть. И все бесплатно можно установить.

—- добавлено: 11 июл 2022, опубликовано: 11 июл 2022 —-

Мне кажется, это от мощности мозга зависит. Вот у меня в школе была пять по математике, потому что мы изучали раздел за разделом и они особо друг с другом не были связаны. Однако на ЕГЭ я получил слабую четверку, потому что там нужно помнить всю теорию, нельзя пользоваться калькулятором, нужно все в памяти держать. Неспособен к точным наукам оказался, в отличие от гуманитарных. Я помню разрозненные факты, но быстро в уме связать их мне тяжело.

Так в тактике все это не важно - у меня хорошо с точными наукими, запредельно хорошо с логикой(всякая олимпиадная математика, нетривиальная алгоритмистика, абстрактные конструкции) и посредственно с шахматной тактикой - она вообще не про это. Распознавание образов и внимательность. Анализ большого количества литературы и собственный опыт говорят, что королевских путей здесь нет - надо просто больше решать тактику. Есть некоторые фокусы с тем, что именно решать(например этюдные маты в два хода, внезапно, очень хороши, или эндшпильные упражнения, или фокусы со сложностью - Puzzle streak на личессе очень хорош, потому что заставляет прорешивать сотни простых задач) но это все мелочи на уровне общего тезиса - если не решать тактику прогресса в ней не будет, если не будет прогресса в тактике - общего прогресса не будет.

Я не зеваю вилки, фигуры под боем оставляю, но если куча вариантов, то позиция путается в голове достаточно быстро. Конечно, решение простых задач влияет, но я думаю, что прежде всего на блиц, можно подсобрать много очков у соперников, которые этого не делают, но мне хочется в классических контролях лучше считать, вот это с трудом дается.

И ещё забей на дебюты - все говорят, что у прогрессирующего шахматиста на дебюты должно уходить не больше 10% учебного времени. Когда серъезно будешь думать о получении мастера это правило постепенно перестанет работать, но это уровень 2100-2200 fide. До него ещё дойти надо.

Этюдные Двухходовки попробуй посчитать. Очень интересный опыт - с одной стороны вроде бы решение должно быть, с другой надо постоянно какие-то мелочи учитывать и считать. Реально напоминает счет в классических шахматах. Хотя я когда первый раз про этот совет услышал подумал, что это какая-то ерунда. Ещё есть сборники тактичских задач в эндшпилях - не обязательно этюды, просто когда фигур меньше учиться считать проще.

Если посмотреть на статистику моих партий, то дебют действительно влияет только на 10%, однако я редко играю с превосходящими по классу шахматистами. И там хочется дожить до середины с защитимой позицией. И, кроме того, мастера мне все-таки сказали, что стоит дебют изучать.

У кого 100 руб лишних есть? помогите уже..

Тезис о том что при 1.d4 нужно учить меньше чем при 1.е4 выглядит крайне сомнительным. Плавали - знаем! )))
Что касается расчета вариантов, то тут важнее даже не глубина расчета, а его безошибочность. Лучше точно считать на 5 ходов, чем на 10, но с ошибками. Причем нередко эти ошибки начинаются уже со второго-третьего (и даже с первого!) хода, когда мы не учитываем какие-то неочевидные ходы, которые затем, когда до них доходит дело, соперник находит и оказывается что весь вариант идет насмарку.
Забить на дебюты, как советует Scaramuccia, уже с уровня слабого КМС не получится.

В отсутствии системы...

Добавлю пару цитат из Каспарова.
"Согласно исследованию голландского психолога и шахматиста Адриана де Грота, при оценке позиции лучшие игроки редко просчитывают вперед дальше, чем их более слабые соперники. Да и не это определяет их превосходство в мастерстве, а точность оценки! Даже компьютер, рассматривающий миллионы ходов в секунду, непременно должен иметь способ оценки, позволяющий определить, почему один ход лучше другого. В этом люди пока остаются непревзойденными, а компьютеры дают сбои. Если вы не понимаете то, на что смотрите, не имеет значения, как далеко вперед вы можете заглянуть."

"В сложных позициях дерево вариантов обычно прослеживается на глубину в четыре-пять ходов, то есть в восемь-десять полуходов (один ход за белых и один за черных составляют один полный ход). Такая глубина анализа вполне достаточна и надежна, за исключением чрезвычайных обстоятельств, таких, как особо опасная позиция или критический момент в партии."

Рыбка(с весьма примитивной функцией оценки) и глубиной в пять! полуходов играет в силу мастера.

Дебют разумеется стоит изучать, трюк в том, что не надо на нем фокусироваться и тратить много времени. Я вот засунул свою гордость и вместо сложных и теоретически систем - Нимцо, Испанка за оба цвета, открытая Сицилия, Nc3 Франция, е5 Каро стал играть "дебюты для начинающих" - Шотландка, ОФГ, Разменная Франция, Каро без Bf5 за черных, Россолимо-Москва, Каро два коня. Это позволило резко повысить качество подготовки - я глубже знаю основные линии и лучше готов в боковых. Да ещё и после перехода сократить время на поддержку репертуара - да есть вещи, которые хорошо бы доучить, но они не критичны, можно их постепенно рассматривать в спокойном темпе. В будущем я планирую постепенно усложнять отдельные части репертуара, но их можно будет добавлять к уже существующему костяку на который всегда можно опереться в том темпе, на который у меня будет время . Плюс я решил усложнять дебют только в награду за рейтинговый прогресс - это должно мешать мне тратить слишком много времени на дебют вместо того, чтобы учить более важные вещи.

И как? С какого на какой уровень перешли? Я имею в виду количество очков, взятых у более рейтинговых соперников.

Наверное, все же нужно учить гамбиты, на d4 уже будет и Альбина, и Энглунда и Будапештский. И ОФГ черными, это, конечно, самый лучший дебют, но и там нужно знать очень много.

На 1.d4 не Альбина и Будапештского надо бояться. Там Волжский, Грюнфельд, старо-и новоиндийские, Нимцович, Славянская, Бенони. Учить не переучить.

хватит рассуждать как будто вы гроссмейстера...
для обычного человека все равно

Пока немного - я в классику вернулся месяц назад после трех лет перерыва и пока выборка очень мала, но победу над прогрессирующим 1955 фиде получил. О каком-то росте или его отсутствие можно будет ближе к следующему году говорить - по ощущением сейчас ступеньку 1600 австралийского(он ниже фидешного) я взял. Будем неспеша расти дальше. Это не спринт, это марафон.

Сколько сейчас рейтига? У меня 1200-1300, я вообще дебюты особо не смотрел, кроме Каро-Канна и Лондонской системы. Вот только сейчас начал играть снова e4, т.к. мне начали нравится острые позиции) Гамбит Эванса, атака жаренной печени и т.д.)

Всё, увидел, сообщение не прогрузилось.

Атака жареной печени туфта, выше 1900 на ли не канает

Боюсь спросить - в переводе на русский это сколько? Здесь 1650 ФИДЕ это второй разряд...

1900 на ли это второй разряд, у меня пока даже 3 ещё нет)) я играл против чела с 1700+ рейтинга на личессе, даже выиграл, но было нереально душно. Чувство, будто играл против себя.
А так, если ты знаешь хорошо линию, то это минимум ничья за белых.

А хрен его знает. 2050 личесса.

Разменная французская - ну очень скучно, как вы её играете? Уж если избегать 3.Kc3 из-за сложности, не лучше ли 3.Kd2, 3.e5, да хоть 2.b3?

Нет скучных вариантов, есть скучные шахматисты!
Играйте веселее...