ноль

По материалам статьи доктора исторических наук, профессора Абдулхана АХТАМЗЯНА.

Опубликовано в газете "Татарские новости", N 11-12 2002 г., N 1-2 2003 г.

Я. Кеслер, Счисление и календарь
http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/kalendar.htm

mac прорекламирован ..
Жаль лишь, что он не математик ..

Но поскольку тереть и банить вас явно не будут, то мне придётся ответить на понятном вам уровне: вы сами полнейший ноль и самозванец, причём крайне субъективный и склонный к оскорблениям и выпендрёжу. Что ..., что в математике, куда вам лучше не соваться.

По сути есть что сказать? Что безграмотного вы усмотрели в моей фразе? Может, греков не смущала иррациональность корня из двойки? Или Кардано не опубликовал формулу решения кубических уравнений, а его ученик Феррари - для уравнений 4-й степени? Эти выводы кажутся вам настолько тривиальными, они не требуют, наверное, ни ума, ни фантазии?

Крест, извините, но я снова помещаю отредактированный мной пост, убрав то, что нарушает правила. В самом деле, Мобуту ответил оскорблением на мой совершенно корректный пост #79 - ему видите ли не понравилась адекватная характеристика уровня его знания и понимания математики. Он мог просто спросить о причине моего мнения - нет, из него попёрло ...
Что касается того, что я сказал о ближневосточном конфликте - да, это факты. Вы можете их опровергнуть? Не думаю. Впрочем - попробуйте, если Вам интересна тема. И я конечно согласен, что лучше в Политике.

Мобуту, в Вашем посте факты в общем верные - интерпретация правда такая, с которой можно спорить, но довод о выпускнике Мехмата мог быть приведён только человеком, абсолютно ничего не понимающим в вопросе. Я бы сказал даже не столько невеждой, сколько чудаком .... Я не в состоянии коротко обьяснить, почему, но спросите любого математика - их здесь немало, вероятно, у Вас есть знакомые. . Уверен, они со мной согласятся. Как сейчас помню, один болван журналист, восхваляя 20-летнего Каспарова, тоже заметил, что он прочёл даже "Наполеона" Тарле, "которую не каждый взрослый прочитал".
Можно также поинтересоваться: откуда проистекает Ваше мнение о моей безграмотности в математике?
А Вы "сам дурак" (( Печально видеть это у генерала(или фельдмаршала) и миллиардера. Вы должны быть спокойны как слон, храня свой президентское достоинство. За титул обидно

Мобуту, Григорий, я переношу политическую часть ваших постов в тему о политике.
P.S.
Григорий, Ваш первый пост - неприемлим по форме. Как и ответ Мобуту (но это был ответ). Сейчас уже сложно все редактировать, так что оставляю эти выпады в виде исключения. Комментарии к этой записи (если таковые будут ) - просьба в личку, чтобы не загромождать тему.
———
Мобуту, ценю Ваш юмор
Надеюсь все же, что Университет выстоит.

Вот из этого и проистекает. Кратко сформулировать мысль о несложной, на ваш же взгляд, задачке вы не можете. Зато разражаетесь длиннющим оскорбительным постом, не содержащим ничего по теме. И это не впервые. К слову, ничего дельного по науке я от вас в этом форуме не видел: только понты и выпендрёж. Кроме того, аналогичную "адекватную" характеристику вы дали мне, так что получите взад, ответил вашим же языком.

По сути - уж не знаю, все ли математики обязаны до гробовой доски помнить явный вывод решений уравнений 3 и 4 степени в радикалах, или кое-кто имеет право забыть эту экзотику и не сразу сходу вспомнить. Вывод я видел, не беспокойтесь. С листа можно не додуматься, и уж во всяком случае это не теорема Пифагора и не какой-нибудь фокус с целыми числами вроде алгоритма Евклида. О чём и пост был, к которому вы прицепились. И причём тут *** - не пойму. То есть всё ясно, конечно - вам лишь бы поскандалить, даже неважно о чём.

2 Crest: Не стал бы отвечать, если бы модераторы не делали скидок Григорию и модерировали бы его по правилам. Ну хотя бы корректировали бы бессодержательные посты с серьёзными оскорблениями, чтобы хоть видимость была. Ведь за сколь угодно слабый выпад должен удаляться весь пост целиком. Не выполняете своих же правил - и весь ваш "Университет" превращается в отхожее место. Склоки возникают из ничего. В данном конкретном случае согласен на взаимное уничтожение этих двух моих постов и тех двух - Григория.

2 jenya: Это ответ на неотредактированный вариант поста Grigoriy. А *** я с ним обсуждать не собираюсь ни тут , ни там.

Женя, я не совсем Вас понял. Если Вы выступаете как модератор - Вам достаточно просто убрать то, что Вы считаете нужным. Если же Вы сочли необходимым обьяснить свои действия - позвольте и мне ответить. Не вижу ничего противоречащему правилам в моём посте (бывшем #79). Там содержится совершенно адекватная характеристика уровня понимания Мобуту математики как нулевого - что с необходимостью следует из его фразы о выпускнике Мехмата. Это никак не оскорбление, а констатация факта. Как не будет для меня оскорблением заявление, что моя игра в эндшпиле на уровне даже не 2-ого разряда, а вне категорий О том же даже не нулевом, а бесконечно отрицательном уровне его понимания говорит его характеристика алгоритма Евклида как фокуса. Ну ничего человек не понимает. Я, к примеру, додумался до того же алгоритма Евклида по моему в 3-ем классе - совершенно самостоятельно. Не потому, что я такой способный(способности мои вполне средние), а потому что это не фокус, а необходимый и очень простой вывод при обдумывании определённого вопроса - и вопроса совершенно естественного.
К сожалению, при критических замечаниях в его адрес с Мобуту происходит нечто странное - см например его заявление в посте #78 "Кратко сформулировать мысль о несложной, на ваш же взгляд, задачке вы не можете". О какой задачке он говорит? Я понять неспособен. Может Вы обьясните?

Кстати, теперь я могу сформулировать : почему фраза Мобуту доказывает его полное непонимание что такое математика. Он написал:
"Греки боялись квадратный корень из двойки извлечь, а в 1500-м году итальянцы уже соревновались в решении кубических уравнений, которые не всякий выпускник мехмата МГУ с ходу решит."
Эта фраза показывает, что он понимает математику как набор расширяющихся множеств: первоклассник знает одно, 5-классник другое, первокурсник 3-е, выпускник 4-ое, доцент 5-ое, профессор - 6-ое, академик - 7-ое ...
Точный аналог мнения того безграмотного журналюги: прочёл товарищ определённые книги - значит он очень умный и образованный.
Как может человек, окончивший хотя бы среднюю школу, иметь такое извращённое представление - у меня в голове не укладывается

Из ваших постов c необходимостью следует медицинский диагноз, какая уж там математика. Вы воюете не со мной, а с каким-то возникшем в вашем мозгу образом, который вы тут столь подробно описали и который с реальностью ничего общего не имеет. Опровергать вваш тяжёлый бред о том, как я якобы воспринимаю математику, что думаю об алгоритме Евклида и какое заведение (не)окончил, нет никаких сил.

Я не совсем Вас понял, мой дорогой друг Мобуту. Кто-то злодейски воспользовался Вашим ником и написал: "какой-нибудь фокус с целыми числами вроде алгоритма Евклида" ? А я подумал, что это Вы и приписал Вам мнение о алгоритме Евклида как о фокусе. Простите великодушно.

а это имело какой-то еще смысл, кроме как указать что указанный Я. Кесслер явно не знаком с сочинениями А. Хорезми?

по итогу - ничего нового никто не сказал. Ноль, как число описан в первый раз в 8 веке, индусом (там выше по тексту имя, оно сложное, я не щапомнил наизусть), потом описан у Хорезми. В Европе - с 13 века, у Фиббоначи (который, однако, его интерпритировал все еще только как знак). Ноль как число в Европе активно используется с 16 века.

за вычетом нападок отдельных индивидов на книги Фиббоначи, НХ ничего нового тут добавить не может. как и ожидалось.

Во-первых, я вам не "дорогой друг", кончайте выделываться. Во-вторых, вы про меня вообще ничего не знаете. По каким-то двум коротким фразам про фокус и про мехматянина вы, похоже, строите у себя в голове какой-то совершенно далёкий от всякой реальности образ вражины. Ритуально поливаете его несколькими килобайтами помоев и затем с озверением кидаетесь на него. Это совершенно неадекватная реакция. Со стороны это выглядит, что вы просто ни с того, ни с сего бросаетесь на мирных людей.

А это обычный новохронологический затык (одни из многих) - они путают десятичную систему счисления с позиционной десятичной системой записи.

А чтобы отвадить от цититирования этого автора - пара примеров из той же статьи:
Греческого же языка Европа до XV в. просто не знала. Иначе почему бы англичанам не использовать ?греко-руническую? θ для передачи своего родного глухого звука, ныне отображаемого как th, которое, к тому же еще передает и звонкий аналог (греческое дельта).
Знание греческого языка тут не при чем - в древнеанглийском для звонкого и глухого th были две отдельные буквы - Ð и Þ. Избавляться от них начали после норманского завоевания.

про Москву еще в 17 веке говорили, что в ней "сорок сороков церквей", хотя их было порядка ста
В начале 17 века в Москве было более 400 церквей, в конце- около 1000.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages128/68982.html

Интересно. Фоменковцы должны вручить премию Зализняку. Он первый открыл, что скалигеровские фальсификаторы обгоняли современную им науку на 330 лет. Вот ещё одно подтверждение этого тезиса.

Ксен, как странно это слышать от вас здесь и сейчас...
Когда мы с вами в другой ветке обсуждали античного Птолемея, как раз вы и не желали эти две вещи разделять
Нет?

#85 14/05/2007
Сейчас?

Нет. Вы о чем?

Уговорили, дело —майское

О чём? Я ж долго пытался вам обьяснить, что наличие в голове десятичной позиционной системы — не то же самое, что наличие цифр ...

А тут читаю, что это оказывается обычный новохронологический затык...
Обьяснить не желаете в чём конкретно затык и почему именно новохронологический?
А именно: отчего путают и где тот признак, когда можно уже уверенно утверждать, что в данном случае используется именно позиционная десятичная система?

признаков, на самом деле, может быть немало ..

один из них - использование десяти различных символов ..

другой - счет по десяткам, но без нуля, типа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 а а1 а2 а3 а4 а5 а6 а7 а8 а9 b b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8 b9 c ...

Соробан изучать не пробовали? Изумительно просто.

мож экибану ???

могу научить ..

Вот всеведущий и всезнающий, с 7 лет этюды Шопена играющий... И при этом не желающий отличать соробан от икебаны. Эдакий лазоревый, свои труды не афиширующий, чтоб никто не догадался... В отличие от г-на Городецкого. Аригато.

Manowar, такое ощущение, что Вы здесь в какую-то RPG за модераторов играете

Ув. Manowar! Ничего предосудительного. Просто словечко azur прямо-таки навевает нечто лазоревое на некоторых европейских языках. С приветом из Рузы - это азур в обратном прочтении.

а у меня, например, "необрезанный" навевает почему-то "недорезанный", причем на нашем могучем, далеко ходить не надо ..

а MAK в обратном прочтении КАМ=CUM (сленг)

и ничего .. живу ..

Эти психолингвистические исследования могут далеко завести... Смотрите, например, последний пост Азура. Два человека всегда смогут договориться, как оскоpблять друг друга, чтобы третьему было непонятно. В школе мы одно время заменяли какое-то ругательство (не помню, какое) словом "любезный". В результате можно было, если потребуется, назвать одноклассника даже "любезнейшим", а учительница ничего не понимала .

Пользуясь случаем, выражаю уважение за выполняемую Вами модераторскую работу.

уважаемый,
во-первых, разговор шел про ноктюрны, и потрудитесь в будущем не перевирать мои слова ..
хотя, конечно, могу представить, что для вас "<овоще>-логов" что этюды, что мазурки, что Шопен, Шопенгауэр, Шуман, Шенберг, Штокхаузен .. далее везде ..

во-вторых, соробан-счеты я прекрасно отличу от чего-либо еще, чего и вам искреннейше желаю ..
.. но лучше займитесь икебаной .. или макраме наконец ..

в-третьих, тот кто переведет "Côte d'Azur" как "Берег Голубых" или "Squadra Azzurra" как "Команда Голубых" может смело отправляться на .. <овощ> .. или в гей-клуб, если неймется ..

Мановар, я вот удивляюсь, вы серьёзно не понимаете, что ему всё равно: с кем и на какую тему спорить?
Сколько уже в этой ветке загажено?
А сухой осадок? :rolleyes:
А вы уже — в этом — участвуете...

а нельзя ли порешить этот хронический офф-топ ???