Вернемся в Помпеи

Правильно ли я вас понял, Андреас: ваш пост означает:
в Помпеях не найдено ни одной монеты относящейся к периоду после 79 года?

Объяснения можно выдумать любые. Объясните-ка почему в Помпеях нет монет 80, 81, 82, 83, 84 годов и так далее, хотя они не менее дагоценны по металлу, нежели монеты, найденные в Помпеях?

"Интересна информация: Неаполитанские вице­-короли страдали от недостатка монет в обращении.
Пришлось выпускать в конце 16­-го века бумажные деньги!"

Наличие бумажных денег никогда не отменяет присутствия монет.

"Очевидна ссылка на эмиссии первого римского императора, похожий тип портрета. Монета была непопулярна в Сицилии, где была предпочтена старая ромейская валюта, более конвертируемая."

Старая ромейская монета это никак не древнеримская.

Нет, поняли Вы меня неправильно.
Пока-что меня не убедили, что найденые в Помпеях монеты относятся к периоду до 79-го года, а не к периоду, скажем, 1479-го или 1588-го. Кроме того, ни одной монеты из Помпей ни я ни Вы воочию не видели.

А меня не надо убеждать. Лучше убедите специалистов по нумизматике в том, что это именно монеты 15 или 16 века.
Дайте любую датировку этих монет. А мы проверим.

Бумажные деньги выпускались в Неаполе вынуждено. Именно потому, что была большая нехватка монет. Те, что были, были бронзовые, плохого качества, имеющие явные следы "клиппинга".






"Ромейский" и "римский" - понятия тождественные. Различия выдумали на Западе, довольно поздно, уже после падения Констатинополя.

Вчера была передача по Pro7, Galileo-Mystery, говорилось про супер-вулканы. В том числе упоминались Флегрейские поля у Неаполя. Там постоянные подвижки грунта вверх-вниз с амплитудой 5 м и больше. Считается, что под ними находится супер-вулкан, Везувий отдыхает. Последний раз он себя проявлял в 1538 году, когда за сутки вырос конус Монте Нуово. Я думаю, что это сильно отразилось на всей инфраструктуре региона. В частности были повреждены акведуки и нарушилось водоснабжение Неаполя. Именно этим можно объяснить изыскательские работы Пьетро Леттиери по акведуку Августа, который упоминул в своём отчёте существующий город Помпеи. Леттиери посчитал возможным тогда этот акведук восстановить. Сегодня, после извержения 1631 года и, возможно, последующих извержений, от акведука Августа практически ничего не осталось.

В этой передачи, естественно, упоминались и Помпеи. Резанула слух озвученная дата - 24 июля 79 года! Да, уж... Понимаю, журналисты. Какая разница - сэм, восэм?! "Пипл схавает". Но у "пипла" отпечаталось, попробуйте "пиплу" потом возразить. По телевизору же сказали.

Чем произносить странные бессмысленные нападки на дату 79 покажите нам ЛЮБЫЕ монеты после 79-го года. ДАже те плохонькие, что вы же тут на приводили. Но неплохо бы и общеевропейский талер.
Вот такой, например, в аккурат правившего Неаполем Карла V:

FRIDERICUS, типа, никто не заметил.

Фантазии.

Хотелось бы увидеть вразумительные объяснения некоторым, возникшим в связи с приведённой картинкой, вопросам:

Откуда известно, что это - талер, да ещё общеевропейский, а не медаль за заслуги перед королём, или же почтительность ему выраженную (pietas)? Почему на этом "талере" нет не только номинала, но и года чеканки? Кто такой этот Карл 5-ый, он же Карл 1-ый, он же ... и какое отношение он имеет к Неаполю, в котором никогда не был?

Вот ещё изображения этого августалиса самого разного "пошиба":
http://www.coinarchives.com/w/results.php?...search=augustal
Кто во что горазд...
Я это всё к тому говорю, что с монетами, с их "настоящестью" и их же датировками всё не так уж "герметично", как кажется на первый взгляд.

А откуда известно, что это не крышка от канализационного люка?

Вы беретесь доказать, что это не монета, а медаль? Докажите.
Будете грести на нумизматических аукционах гигантские бабки!
А пока не доказали - извиняйте...

Роман, ну ты ваще! Ну, при чём тут моя статья!? :rolleyes:

Я смотрю, фоменковцы здесь зацикливают дискуссии по сотому разу ..

Ну что ж, клин клином ..

Давно замечено, что весь исторический материал - вещь необъятная.
Поэтому фоменковец может вопросов поназадавать практически неограниченно.

У меня же все будет проще - вопросов немного, но вот ответов как не было так и нет.
Но! .. буду задавать вопросы до посинения (не своего конечно!) и пока не будет получен внятный ответ, вопрос будет повторяться.

Итак, начнём -

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???

Уважаемый azur похоже плохо выучил уроки.
Тогда пусть объяснит уважаемому сообществу, каким боком Плиний Старший связан с Помпеями погибшими в 1631 году.
Обожженного кирпича Плиний Старший не знает, племянник похоронил родного дядю в городе, который во времена Плиния Старшего уже 200 лет как не существовал. И?
А еще Вам было четко и ясно показано, в 16 веке были еще видны развалины каких то древних Помпей, вот и ищите Плиниевские Помпеи под раскопанными.
Спошное словоблудие, давайте факты! Будем говорить.

Тьфу ты: он опять про кирпич, опять под раскопанными... Ну хоть кол на голове теши!!!

Ворчун имеете други факты, приводите.
А так одно пустословие с Вашей стороны.
И где факты?
Если не знаете спросите, и Вам возможно популярно объяснят, кто, где и когда(критерий КГК однако) начал строить кирпичные колонны и покрывать их гипсом.
Изучайте.
А для начала покажите кирпичные колонны у Плиния, может тогда его (Плиния) как-нибудь и привяжем к раскопанным Помпеям.
А пока у Ворчунов - фактов ноль, одна трепотня.И давайте побольше фактов.

Ответ неверный, попытайтесь еще.

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

* Факт №1 - астрономия подтверждает затмения, зафиксированные Плинием. Факт №2 - Плиний описывает мир, который очень близок к Помпеям, но далек от 1631г.

2. И ПЛИНИЙ СТАРШИЙ, И ВИТРУВИЙ - СОВРЕМЕННИКИ ТЕХНОЛОГИИ ОБОЖЖЕННОГО КИРПИЧА*,
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ ТОГО, ЧТО ПЛИНИЙ НИЧЕГО О НЁМ НЕ ЗНАЕТ?

* Факт №1 - Витрувий совершенно определенно говорит об обожженном кирпиче.
Факт №2 - Плиний лишь упоминает о нём, но знает технологии обжига керамики и черепицы.
Факт №3 - Человек, не знакомый с обожженным кирпичом, не употребит слово "необожженный"

Azur, Вам не надоели упражнения в болтологии?
Вам ясно говорят, есть простой критерий КГК (кто, где, когда).
Зачем упражняться в фантазировании, Вы просто скажите, кто, где и когда придумал даты затмений 59 и 71 год.
И все с Вашими фантазиями будет ясно.
Работы Скалигера можете не читать, он к этому не причастен. Дерзайте!

О, господи! У него провалы в памяти, да еще какие!!!

Факт три, Аристотель — современник выплавки стали...

Ответ неверный и не по существу.

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

попытайтесь еще ..

Добавим еще раз:
Если Плиний Старший нигде не пишет о своей заднице, это не значит, что у него ее не было.

Ворчун, если был Плиний, то у него стопудово — задница была...
Но как это помогает доказать, что он — был?

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=56753#p56753

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=56754#p56754

2. И ПЛИНИЙ СТАРШИЙ, И ВИТРУВИЙ - СОВРЕМЕННИКИ ТЕХНОЛОГИИ ОБОЖЖЕННОГО КИРПИЧА*,
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ ТОГО, ЧТО ПЛИНИЙ НИЧЕГО О НЁМ НЕ ЗНАЕТ?

Тот, кого называли Плиний, написал "Естественную Историю"

Некто на этом форуме попытался не отрицать существование его и книг, а объяснить, что Помпеи погибли позже.

Реальность же Плиния (кроме всего прочего) подтверждается довольно простыми фактами - обстоятельства описанных им астрономических событий невозможно вписать до 18 века, если их не наблюдать в 1 веке.
Однако текст Плиния известен задолго до начала книгопечатания - до 15 века. А когда появились печатные станки и большие тиражи стало вообще невозможным сфальсифицировать текст всех книг ..

Поэтому и вопрос:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

Можно даже обобщить доказательство: Плиний совершенно точно был известен в эпоху книгопечатания, то есть примерно за 300 лет до того, как появилась возможность точно вычислить и подделать описанные им затмения в Италии и Армении ОДНОВРЕМЕННО, да еще с точностью до часа.
Варианты:
1) посаженная за пишущую машинку обезьяна с первой попытки наколотила по клавишам текст "Гамлета"
2) Плиний действительно затмение наблюдал

Azur, Вы продолжаете пудрить мозги.
Вы просто скажите, кто, где и когда придумал даты затмений 59 и 71 год.
Если не знаете, так честно так и скажите - не знаю.
Можете поинтерисоваться на сайте gorm`a, может Вам там объяснят.

Azur, с какого бодуна Вы решили подменить понятия, и приплести Витрувия к Плинию Старшему, у Вас есть факты, что Витрувий писал раньше Плиния, давай те, посмотрим.

Но для начала советую внимательно почитать Витрувия, а вдруг там что-нибудь написано, А Вы как всегда со своей неуемной фэнтези, и ноль фактов.

Элькано, это вы нам скажите. Это у вас заговор выдумщиков.
Если не знаете - лапы кверху. Плиний существовал.

Плиний существовал.

И Козьма Прутков существовал.В трёх ипостасях даже.

Со своими советами можете отправляться далеко-далеко.

Туда, откуда не возвращаются.

А если хотите оставаться здесь и не быть посланным, придется отвечать на прямо поставленные вопросы.

Итак:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

Ворчун, а Вы пожалуйста не прикидывайтесь. Вопрос поставлен четко и ясно.
Не знаете ответа, так же четко и ясно отвечайте.
А для особо продвинутых объясняю, у Плиния нет таких дат, 59 год от Рождества Христова или 71 год от Рождества.
Такие даты, это фэнтези от людей типа Ворчуна или azur.
Вот и покажите нам того единственного и неповторимого, кто придумал эти даты.
Заодно и объясните причем здесь Плиний и приводимые вами даты.

Плохо, ой плохо учили в школе Ворчунов и azur`ов.

elcano, внимательно прочтите вопрос и прекратите тут ваньку валять:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

Azur, научитесь сначала различать реальность и фальшивки, и не надо подсовывать фальшивки в виде непререкаемого факта.
Как то на фальшивки не принято отвечать.
Да и вопросы формулировать, опираясь на фальшивки, мягко говоря не серьезно,
а тем более строить утверждения – это верх...
Зачем Вы подсовываете фальшивку о затмении 71 года?
У Плиния Старшего ясно написано при консулах Веспасианах отце в 3 раз и сыне (Тит) повторно (2-ой).
А теперь быстро, быстро смотреть таблицу римских консулов!
Найдете докладываете.
В каком году была такая пара консулов?

Элькано, а кто написал таблицу римских консулов?