Матч на первенство мира. 15 октября. Партия 2. Ананд- Крамник.

Топалов бы не согласился. Весьма вероятно, что и выиграл бы! А затем в другой партии, в абсолютно не располагающей к этому ситуации, полез бы выкатывать равный эндшпиль какой-то и отхватил бы люлей. У него это случается регулярно между прочим. Боец? Боец конечно! И что?

Что же касается Моро и Васи, так они каждый по-своему гениален, только вот не чемпионы они. Один ввиду невытравливаемой кривизны, другой ввиду нервной системы, исключающей нормальный резалт в матче с игроком типа Крамника.

Ну во первых боец , а во вторых зрителям интересней.
Я не говорю о том что то что Ананд не боец - как-то уменьшает его силу. Я просто констатирую факт.

Ну и предыдущие матчи он слил, ИМХО, благодоря и этой причине тоже. Иначе, имея Топаловскую упертость - слил бы не все.

Текущая партия показала что Ананд - не знает! Но всё равно болею за него, ИМХО посильнее он, и давно пора.

Мне тоже показалось, что два слона и пешка достаточно, чтобы играть дальше...

Только сейчас посмотрел онлайн - получается не один я считаю что у Виши сдали нервы. И это же далеко не первый такой случай в его практике.

А почему нет пресс-конференции после партий?

Как это нет? На chessvibes.com выкладываются.

Я бы обратил внимание вот на что: партия была отнюдь не самой сложной и расчетоемкой, однако такой быстрый игрок как Ананд угодил в сильный цейтнот. Почему?

Это как раз то, на что Сергей Шипов и другие комментаторы не обращают, или почти не обращают внимание, увлекаясь абсолютной оценкой позиции.

Это количество проблем поставленных перед соперником и время необходимое для их разрешения ... Очевидно, что Крамник быстрее решал проблемы поставленные Анандом, чем Ананд - решал проблемы поставленные Крамником... То ли проблем Крамник ставил больше, то ли они потруднее были ...

Да, возможно Ананд к 33-му ходу достиг определеного преимущества, возможно Рыбка и довела бы партию до победы. Но какое это отношение имеет к борьбе двух соперников?

Марафонец Ананд лидировал 40 км - и устал ... Его соперник - Крамник, сохранивший силы благородно помог ему преодолеть финишную ленточку взявшись за руки ... А мог бы и проявить спортивную злость ... Однако не стал ...

Тоже не пойму, что удивительного в этой ничьей?!
Интересный дебют, напряженный миттельшпиль, как следствие-обоюдный цейтнот.
Конечно, лежа на диване, с компом под мышкой, легко уличать: ах,какой трус, тут же +0,6

Втягиваются помаленьку Игроки, скоро будет кровь...

+1

Надо смотреть на картину целиком и без компов. У игроков компьютерных оценок под рукой не было. Черные подраскрутились, конь запрыгал, ладья белых на а2 выглядит "суперактивно"... И цейтнот, конечно. Плюс груз ответственности за результат. Я понимаю, если бы Ананд согласился на ничью, имея час времени в запасе... Первый бы предъявил претензии. Но три минуты на восемь ходов! Ананд, конечно, хорош в быструшки (Эдвардс, ау), но где там форсированный выигрыш у белых?! Или, может, черные без фигуры в глухой беспросветной защите? Или там матовая атака у белых что ли? Не вижу никакой "трусости" у Ананда... А то можно подумать, у "белых выиграно как угодно", а он на ничью соглашается...

По поводу Каспарова с Карповым. Открыл книжку "два матча", к третьей же партии (ничья на 20 ходу) комментарий: ".. белые имели бы шансы, поэтому спешить с мирным предложением было необязательно". Дальше искать лень

Хм,вот только давайте без этого:"Каспаров бы не согласился,Топалов бы продолжал..." Шахматы не терпят сослагательного наклонения.Да,у белых несомненный перевес,но с практической точки зрения черными играть легче-за них виден четкий план-Кf4,Лhd8,Крd7,марш пешки g7-g5...За белых же не видно прямого выигрыша(у меня на компе конечная позиция из партии уже сутки "висит" в аквариуме,пока за белых выигрыша не нашел).

Кстати, есть ещё пример - матч Каспарова с Анандом. Там, говорят, ГК предлагал ничью чуть ли не в каждой партии. А Ананд всякий раз ему отказывал. Даже в 14-й скандинавской партии, которую слил.

Там же

Небыло у них ИГРОВОГО перевеса ... возможный позиционный перевес одного полностью компенсирован временнЫм перевесом другого ... От этого и надо плясать ...
Да опередил на 100 метров на 40 км, но до финаша недотянул ...

Всяк стремится процитировать китайцев
Эдакий цитатный бильярд
Что им возразишь? И не пытайся ...
Их китайцев целый миллиард

Я согласен с NS-ом и Crest-ом.
Ананд согласился на ничью не потому, что у него осталось целыхвсего лишь 3 минуты, и не потому, что инициатива чёрных казаласьбыла опасной, а потому, что он испугался активной игры Крамника чёрными и искал повод оправдать самого себя. И повод нашёлся - 3 минуты, конёк-горбунок мельтешит перед глазами.
Ну а на пресс-конференции Крамник ему подыграл - мол так и надо, в лучшей позиции соглашаться на ничью. Так держать.

Вау! Классно.

Давайте не забывать, что это у Иванчука привычны такие цейтноты, а для Ананда они такая редкость, что он и в самом деле не был уверен как он будет играть при таком напряжении. Правильно ничью принял, вот в третьей партии показал Who's Who

Кому противно, может не смотреть. И не имеет значения, кто сидит за столом - результат важнее.
Для меня матч был бы удачным даже в том случае, если бы все партии завершились вничью до 20 хода, и Крамник выиграл бы на тай-брейке.

PS
Преувеличил, наверное, немного.))
Но все же результат намного важнее "эстетической составляющей", плюс хочется чистой победы, потому что тай-брейк тут несколько надуман.