Авторское право в шахматах

Увы, но двоякость ценности произведения искусства - материальная и эстетическая дает о себе знать.
Если эстетическая ценность определяется содержанием произведения искусства, то материальная - соотношением спроса и предложения на рынке.
Картины старых мастеров продаются за астрономические суммы потому, что почти все они уже перекочевали из частных собраний в музеи, выпав из оборота, и, таким образом, в этом сегменте предложение стремится к нулю.

В ситуации с шахматными партиями ситуация обратная.

С другой стороны, можно понять и таких уважаемых людей как Свешников (хотя он сам заявлениями о дебютных исследованиях может подорвать любое уважение на корню).

Наверное, нужно ввести нечто вроде лицензирования - написание книги о шахматисте невозможно без его разрешения. Тогда бы такие уродцы, как книга Дамского о Борисе Спасском, которая целиком построена на плагиате и обвинении Спасского в антисемитизме, на свет не появлялись.

И, безусловно, нужно ввести запрет на прямое цитирование чужих комментариев, поскольку печатные комментарии уж точно являются литературным трудом - здесь даже доказывать ничего не надо. Вот уж для Дамского лавочка прикроется.. Ой-вэй!

Избавить нас от ТАКОГО плагиата смогут только шахматы 960.
Примечательно, что к необходимости введения шахмат-960 приводит любая шахматная дискуссия. Перманентный кризис шахмат подходит к порогу, за которым их светлое будущее может быть связано только с шахматами-960.

Даже Эдвардс признал, что уже не 960 а меньше.

Будет примерно так - "Как один гроссмейстер двух юристов прокормил"

Vego, очевидно Вы тут лоббируете интересы коллегии адвокатов
Да маловато адвокатам покажется. Смешные суммы

С услугами, да, несомненно. Гроссмейстерам мало точно не покажется

Моя точка зрения - текст принадлежит всем, преимущественное право подготовки к печати и комментирования - игрокам. Если кто-то хочет прокомментировать партию или использовать ее в качестве примера в своей книге, он должен обращаться к игроку и договариваться с ним.

Базы: 1) не представляют никакой ценности для работы над дебютом - свои идеи нужно иметь за душой!
2) представляют сомнительную ценность для подготовки "под соперника" - нужно играть самому сильно!

В эпоху шахмат-960 эти причины пользования базами уничтожатся.

Плата за подписку на обновления кажется мне чрезмерной, авторские права изготовителей баз - сомнительными. В ситуацию должна вмешаться ФИДЕ или АШП.

Причина 1) в рэндоме только усилится.
Есть информация. Ее будет больше, чем в классике.
Она может быть упорядочена, проиндексирована и т.д.
Если Вы считаете, что Вашему мозгу эта информация не будет полезна, это не значит, что она не будет полезна кому-то другому.

Кстати, я на форуме уже писал, что нужно платить за качество игры, а не за "очки". Если авторы наиболее печатных партий будут получать за это какие-то деньги, это и будет первым шагом к введению системы платы за качество.

Не думаю. При 960 вариантах расстановки запоминать можно типовые позиционные и комбинационные идеи, а не отдельные варианты, а сейчас те кто готовится с базами к соперникам, мечтают именно найти дыры в их вариантах. Причем, судя по отдаче, в основном, напрасно, (хотя это лучше, чем пить и в карты играть).

Manowar, вы бы лучше ответили, в восьмой раз задаю этот вопрос: Чем Каспаров отличается от Крамника и Топалова, почему в их адрес допустимо практически любое хамство и инсинуации (примеров из Эдвардса, его болгарских друзей и их противников на форуме хоть отбавляй), а в адрес Каспарова нет?
Почему широко обсуждается возможное мошеничество Крамника и Топалова, а про Карпарова, который был чуть ли не за руку пойман, - нельзя об этом сказать даже вскользь?