Авторское право в шахматах

А может не рушить шахматы не подумав? А Каспаров тоже хотел с Шортом деньжат по быстрому срубить, и теперь "мы имеем что мы имеем".

 

ну, это не рушить, а, скорей, порядок навести. Всё-таки воровство - это не здорово

 

Как раз именно рушить, вы просто этого не понимаете. Закроются разом все шахматные уголки в газетах, большинство журналов(за месяц копирайт на все партии не соберёшь), с книгами тоже будет хрень одна(копирайтов насобирать сколько надо. Заодно спросите у Креста сколько он на "Еже" заработал) и т.д. Нам такие копирасты не нужны.

К тому же у вас ничего не воровали. Книгу вы и сами можете написать(эта возможность у вас как есть так и была), а голый текст партий ничего не стоит.

 

drowsy, evgeny
+1

 

thenewone +1

 

ИМХО квинтэссенцию этой темы, возможно сам того не подозревая, раскрыл romm, ничтоже сумняшеся написав в одном из своих постов:
"Одному вообще хоть кол на голове теши..."
З.Ы. на днях в одной из тем кто-то давал ссылку на статью по женской логике. С интересом почитал об этой "диковинке", а в этой ветке нашёл массу свидетельств того, что она (женская логика) таки существует, и что самое невероятное - взята на вооружение отдельными представителями противоположного пола

 

спасибо
наконец-то одумались

 

отдельными?! Натуралы уже давно в меньшинстве

 

Вего, а Вы наследников Ньютона, Галилея, Планка не разыскиваете - чтобы как честный человек заплатить за использование их открытий? А то ведь совесть загрызёт.

 

мы здесь про партии, а не про отдельные варианты - это я уже раз в н-й повторяю, в т.ч. и Кресту. Зачем надо было вообще открывать эту ветку? Посмотрите, как она называется

 

Увы, но двоякость ценности произведения искусства - материальная и эстетическая дает о себе знать.
Если эстетическая ценность определяется содержанием произведения искусства, то материальная - соотношением спроса и предложения на рынке.
Картины старых мастеров продаются за астрономические суммы потому, что почти все они уже перекочевали из частных собраний в музеи, выпав из оборота, и, таким образом, в этом сегменте предложение стремится к нулю.

В ситуации с шахматными партиями ситуация обратная.

С другой стороны, можно понять и таких уважаемых людей как Свешников (хотя он сам заявлениями о дебютных исследованиях может подорвать любое уважение на корню).

Наверное, нужно ввести нечто вроде лицензирования - написание книги о шахматисте невозможно без его разрешения. Тогда бы такие уродцы, как книга Дамского о Борисе Спасском, которая целиком построена на плагиате и обвинении Спасского в антисемитизме, на свет не появлялись.

И, безусловно, нужно ввести запрет на прямое цитирование чужих комментариев, поскольку печатные комментарии уж точно являются литературным трудом - здесь даже доказывать ничего не надо. Вот уж для Дамского лавочка прикроется.. Ой-вэй!

 

об этом, в принципе, и был разговор...

 

Авторское право в шахматах,как и в литературе только через 70 лет после смерти.
Не поймите меня правильно.

 

Избавить нас от ТАКОГО плагиата смогут только шахматы 960.
Примечательно, что к необходимости введения шахмат-960 приводит любая шахматная дискуссия. Перманентный кризис шахмат подходит к порогу, за которым их светлое будущее может быть связано только с шахматами-960.

 

Даже Эдвардс признал, что уже не 960 а меньше.

 

На это добро вы точно покупателя не найдёте. Базы на несколько миллионов партий покупают прежде всего ради дебютов. А если дебютый "плагиат" отменить, то партии станут никому особо не нужны.

 

drowsy, как раз ничего не закроется, все шахматные газеты и странички будут существовать. Разорятся те, кто будут требовать оплаты за использование их партий.

 

Будет примерно так - "Как один гроссмейстер двух юристов прокормил"

 

и об этом здесь тоже говорилось. Варианты легко повторяются и независимо друг от друга. Но давайте выскажем некую мысль хотя бы одним предложением и посмотрим, насколько они повторятся! А двумя? А тремя? Смешно...

 

это будут делать адвокаты. Мало не покажется

 

и как же? Вы название ветки читали? "Кому принадлежат права на текст партий?" Не на варианты, а на партию 2-х игроков. Почему-то можно встретить какие угодно мнения, только не "этим игрокам"! Забавно...

 

Vego, очевидно Вы тут лоббируете интересы коллегии адвокатов
Да маловато адвокатам покажется. Смешные суммы

 

а за услуги?!

 

С услугами, да, несомненно. Гроссмейстерам мало точно не покажется

 

Моя точка зрения - текст принадлежит всем, преимущественное право подготовки к печати и комментирования - игрокам. Если кто-то хочет прокомментировать партию или использовать ее в качестве примера в своей книге, он должен обращаться к игроку и договариваться с ним.

Базы: 1) не представляют никакой ценности для работы над дебютом - свои идеи нужно иметь за душой!
2) представляют сомнительную ценность для подготовки "под соперника" - нужно играть самому сильно!

В эпоху шахмат-960 эти причины пользования базами уничтожатся.

Плата за подписку на обновления кажется мне чрезмерной, авторские права изготовителей баз - сомнительными. В ситуацию должна вмешаться ФИДЕ или АШП.

 

Причина 1) в рэндоме только усилится.
Есть информация. Ее будет больше, чем в классике.
Она может быть упорядочена, проиндексирована и т.д.
Если Вы считаете, что Вашему мозгу эта информация не будет полезна, это не значит, что она не будет полезна кому-то другому.

 

ну, вот, совершенно адекватное мнение

 

да базы действительно не нужны. Самодостаточным игрокам базы не нужны, не нужны были и полвека назад

 

Кстати, я на форуме уже писал, что нужно платить за качество игры, а не за "очки". Если авторы наиболее печатных партий будут получать за это какие-то деньги, это и будет первым шагом к введению системы платы за качество.

 

Не думаю. При 960 вариантах расстановки запоминать можно типовые позиционные и комбинационные идеи, а не отдельные варианты, а сейчас те кто готовится с базами к соперникам, мечтают именно найти дыры в их вариантах. Причем, судя по отдаче, в основном, напрасно, (хотя это лучше, чем пить и в карты играть).

 

Manowar, вы бы лучше ответили, в восьмой раз задаю этот вопрос: Чем Каспаров отличается от Крамника и Топалова, почему в их адрес допустимо практически любое хамство и инсинуации (примеров из Эдвардса, его болгарских друзей и их противников на форуме хоть отбавляй), а в адрес Каспарова нет?
Почему широко обсуждается возможное мошеничество Крамника и Топалова, а про Карпарова, который был чуть ли не за руку пойман, - нельзя об этом сказать даже вскользь?

 

это уже можно рассматривать, как похвалу