Инфляция и рейтинг

Если 100 мёртвых душ сольют по 300 пунктов рейтинга, то это будет эмиссия 30 000 пунктов. Делим на число рейтинговых шахматистов, их порядка 100 000. То есть рейтинг каждого в среднем от этого повысится на 0.3 пункта. Если ежегодно будет возникать по сто мёртвых душ, сливающих каждая по 300 пунктов рейтинга перед уходом на покой, то за 10 лет инфляция от них максимум составит 3 пункта. Это мизер, по-моему, по сравнению с другими инфляционными и дефляционными факторами. Поэтому я и спрашиваю о тысячах, сотни тут ничего поделать не смогут.

 

Мобуту: А Вы учитываете, что те, кто наварился на "мертвых душах" или на слабых шахматистах с высоким рейтингом, в свою очередь, становятся такими же дойными коровами для тех, кто еще сильнее? Это цепная реакция.
Составление списка фамилий займет слишком много времени, к тому же будет здесь явным оффтопом. Возможно, и тысячу удастся наскрести, хотя о "тысячах" речь все же не пойдет - слава Богу, честных все же явное большинство, особенно на хулимом многими Западе. Подумайте все же насчет цепной реакции, может быть, ее Вы не учли в своих рассуждениях...
Соглашусь с тем, что "липа" если и имеет значение, то не главное (хотя, думаю, и не мизерное).
Между тем вспомнился еще один фактор, о котором, кажется, все забыли, а именно: по нынешним правилам ФИДЕ рейтинг для разных рейтинговых групп шахматистов рассчитывается по-разному:
K = 25 for a player new to the rating list until he has completed events with a total of at least 30 games.
K = 15 as long as a player`s rating remains under 2400.
K = 10 once a player`s published rating has reached 2400, and he has also completed events with a total of at least 30 games. Thereafter it remains permanently at 10.
(с http://www.fide.com/info/handbook?id=75&view=article)
Для тех, кто сыграл менее 30 партий, коэффициент обсчета равен 25, то есть за победу над равным себе он получит не 5, а 12.5 пунктов. Игрок же, сыгравший более 30 партий, но ни разу в жизни не имевший рейтинг 2400 и выше, получит за такую же победу 7.5 пунктов - для него коэффициент обсчета равен 15. И лишь те, чей Эло хотя бы однажды достиг отметки 2400 (при условии, что 30 партий сыграно), обсчитываются с "обычным" коэффициентом, равным 10.
ИМХО это довольно существенная деталь.

 

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=221732#p221732

Все существенные факторы я не забыл

 

Приношу извинения. Однако про людей с кэфом 15 у Вас как будто ничего не написано, а ведь это основная масса шахматистов.

 

А в чём заключается "цепная реакция"? Впустили в шахматный мир 300 пунктов халявного рейтинга - дальше эти триста пунктов будут просто перераспределяться, а не генерировать новый липовый рейтинг. Это не ядерная бомба, где при каждом столкновении нейтрона с ядром число свободных нейтронов растёт.

Переменный коэффициент, с которым обсчитывают партии, может сработать в обе стороны: и инфляцию создать, и дефляцию. Если вы мастер с недооцененным рейтингом, а я - новичок с переоцененным, то матч между нами приведёт к падению суммы наших рейтингов. Если наоборот, то к росту.

 

Насчет цепной реакции Вы, возможно, и правы, а что касается переменного коэффициента, то на практике он работает в основном в пользу инфляции, так как шахматисты, которые получают рейтинг впервые (как правило, это молодежь), в основном находятся еще далеко не на пике карьеры и продолжают прогрессировать.

 

Перетащил пост сюда. Потому что здесь вроде как немного тема ближе - модель (теория?) ранжирования и мотивация - важный фактор, который надо бы (не надо?) учитывать при ранжировании...

Причем особенно при прогнозировании (Ело) тогда как при оценке (е-рейтинг) это вро де бы внутреннее дело участника (хочешь - мотивируйся не хочешь играй на классе)

 

Я не тактик, я стратег

 

Я на Берег.ру сегодня добился рейтинга 1754. Кто то может сказать чему это хоть примерно равно в реале? А то в реале у меня нет рейтинга ваапче

 

2000-2050 в реале
думаю гдето так

 

Наверное, стоит сыграть в реальном турнире .

 

http://db.chessmetrics.com/

Историческый взгляд и факты, чтобы поломать еще многие копья по теме!
Инными словами - кладу дров и брызгаю нефть в костер!!!

 

Так и запишем: на Берег.ру инфляции рейтинга нет
З.Ы. интересно, на плейчесс такая же петрушка?

 

Як дити, чесн слово.

 

броя участия

Топалов - 16 - - 1996/
Ананд - 14 - - 1996/
Леко - 13 - - 1996/
Крамник - 12 - - 1996/
Иванчук - 12 - - 1996/

Широв - 10 - - 1998/
Каспаров - 8 - - 1996/
Аронян - 8 - - 2006/
Свидлер - 7 - - 1998/
Адамс - 7 - - 1999/
Карлсен - 7 - - 2006/
Раджабов - 6 - - 2004/
Гельфанд - 6 - - 2001/
Мамедьяров - 6 - - 2006/
Пономарев - 5 - - 2002/

Вальехо - 4 - - 2002/
Морозевич - 4 - - 2001/
Камский - 4 - - 2006/

Алексеев - 3 - - 2007/
Бакро - 2 - - 2006/
Бу Сяндзи - 2 - - 2008/

Карпов – 1 - - 1996/
Халифман – 1 - - 2000/
Садвакасов – 1 - - 2001/
Касымжанов – 1 - - 2005/
Грищук – 1 - - 2006/
Сашикиран – 1 - - 2007/
Нисипяну – 1 - - 2007/
Найдич – 1 - - 2007/
Яковенко – 1 - - 2007/
Ван Вели – 1 - - 2008/
Эльянов – 1 - - 2008/
Чепаринов – 1 - - 2008/
Мовсесян – 1 - - 2008/

списке турниров коригирован. Линарес 2003 не попадает в категории круговиках 20/21 категория сложности.

соотношением между броя побед и броя участия/в % /

(1)Каспаров 6 – 8 - - 1996/
(2) Топалов 7 – 16 - - 1996/
(3) Крамник 5 – 12 - - 1996/
(4) Аронян 3 – 8 - - 2006/
(5) Ананд 3 – 14 - - 1996/
(6) Пономарев 1 – 5 - - 2002/
(7) Иванчук 2 – 12 - - 1996/
(8) Карлсен 1 – 7 - - 2006/
(9) Леко 1 – 13 - - 1999/


процентные стойности не дал а только положение основано на них

Класация согласно место в турнирная таблица

I / II / III / IV / V / VI / VII / VIII / IX место

Топалов 7/ 2 / 2 / 1 / 1 / 0 / 2 / 0 / 1
Каспаров 6/ 1 / 1 / 0 / 0 / 0 / 0 / 0 / 0
Крамник 5/ 3 / 2 / 0 / 1 / 0 / 1 / 0 / 0
Аронян 3/ 2 / 1 / 1 / 1 / 0 / 0 / 0 / 0
Ананд 3/ 4 / 5 / 0 / 0 / 2 / 0 / 0 / 0
Иванчук 2/ 0 / 2 / 0 / 4 / 3 / 1 / 0 / 0
Леко 1/ 2 / 3 / 3 / 1 / 1 / 2 / 0 / 0
Пономарев 1/ 2 / 1 / 0 / 1 / 0 / 0 / 0 / 0
Карлсен 1/ 2 / 2 / 0 / 0 / 1 / 1 / 0 / 0

 

кстати был бы любопытен список рейтингов интернет зон и примерное соответствие их ЭЛо...

берег.
планета.
плейчесс.
ИСС.

итд...

 

bye

 

Топалов N1 , что и требовалось доказать!!!

 

Не слишком категорически ли? Типа победа будет за нами

 

кстати только для сравнение

положение в комерческие круговые турниры XVII категория и выше

актуализирована к 26.12.2008 г.
с учетом Суперфинала Росии - XVIII категория
Наньцзин XXI категория

Каспаров/ 35/ 1982/ 2005


Карпов/ 28/ 1971

Ананд/ 19/ 1991
Крамник/ 17/ 1993
Иванчук/ 17/ 1989
Топалов/ 17/ 1996


Тимман/ 7/ 1978/
Гельфанд/6/1990
Широв/6/ 1990
Спаский/ 6/ 1959/
Аронян/5/ 2000
Морозевич/5/ 2000
Леко/5/ 1990
Шорт/4/ 1990
Рублевский/4/ 2000
Карлсен/4/ 2000
Свидлер/4/ 1990

в скобках брой побед
класация основана на chess about.com поэтому и чемпионата Росии тоже в класации.
Так как Гран При серия имеет относительно самостоятельная стойност турниры из серии не включены

 

+1

 

Требовалось доказать как раз обратное ...

 

Хорошо то, что, наконец, все мы пришли к единодушному мнению - на сегодняшной день Топалов № 1!

 

Является ли это признаком инфляции или нет ? : that is the question

 

по последним даним разведки идет дефляция
Источник: ФИДЕ рейтинг листы и в обсчет взяты активные игроки (без и)

 

Спасибо, EgisLT !
Я изначально не был уверен что инфляция сейчас есть, но теперь есть реальные данные.

 

Невижу дефляции !!

2600+ 2700+
2007 год 78 (2627) 22
2008 год 76 (2628) 24
2009 год 69 (2634) 31

Элита расстет с бешеными темпами и средний рейтинг сотни поднялся!

 

Мы уже говорили о том, что процессы и ситуация для разных рейтинговых групп различны.
Данные EgisLT показывают
1. Средний рейтинг падает
2. Дисперсия однако растет, что означает расползание рейтингового распределения.
С точки зрения топ-100 это 2 противоположных процесса.
Смотрим кто победит.
Если не ошибаюсь, Ваши данные показывают, что количество 2600+ уже идет вниз?

 

Нет! Рейтинги игроков очень плотно друг от друга находятся.
Vescovi, Giovanni g BRA 2635 0 1978
99 Georgiev, Kiril g BUL 2634 28 1965
100 Riazantsev, Alexander g RUS 2634 19 1985
101 Gustafsson, Jan g GER 2634 8 1979
102 Kobalia, Mikhail g RUS 2634 7 1978

 

Это не дисперсия.

Представьте, что распределение на графиках EgisLT'а осталось прежним, но число игроков увеличилось в 10 раз.
Соответственно и плотность рейтингов игроков увеличится.
И количество 2700+ тоже.
Но будем ли мы называть это инфляцией?

Дисперсия вычисляется иначе.

 

Дисперсия - мат ожидание - случайная величина в квадрате
Если чило игроков увеличить в 10 раз то дисперсия будет стремится к нулю, а мат ожидание к константе.
Я бы назвал это инфляцией, потому что сила игры будет ниже, а рейтинг игроков будет одинаков.

 

По Вашему выходит, что увеличение числа игроков приведет к тому, что все рейтинги будут одинаковыми?

Попробуйте посмотреть хотя бы Вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисперсия_случайной_величины

"Если случайная величина равна константе, то её дисперсия равна нулю: D[a] = 0. Верно и обратное: "

 

Естественный процесс, обусловленный постепенным снижением нижней границы с 2000 до 1400. Появляется масса шахматистов с низкими рейтингами, которые раньше просто не попали бы в список. С понижением до 1200 кривая будет еще больше размываться и пик ее сползать влево.

 

Мудрость моя безмерна Я все предвидел с самого начала

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=221732#p221732
"Инфляция резко упала (исключительно по личным ощущениям) когда ФИДЕ стало давать рейтинг 1800 и ниже."